Занесите в свои архивы: разворот через сплошную - не встречка
Уважаемые коллеги!
До сих пор, спустя почти год после принятия нового КоАП, не стихают баталии по вопросам диспозиции ст.12.15-3 - Выезд на сторону встречного движения.
Вопрос о том является ли пересечение сплошной одинарной линии выездом на встречку, достаточно редко встречался в практике. Фактически мне известен всего один подобный случай (MaxIce выиграл дело в Чкаловском суде). И вот на ауто.ру появилось описание еще одного подобного случая: - в этот раз был разворот через сплошную линию.
Отчет о данном деле я и предлагаю Вашему вниманию. Образцы жалоб рекомендую сохранить в своих архивах.
С уважением, Георгий.
=========================
http://www.auto.ru/wwwboards/gai/0662/197898.shtml...
ОТЧЕТ О ВОЗВРАТЕ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ . МНОГО
Отправлено : BMW_5XX ( webmaster@telemama.ru ), 16 Апреля 2003 в 18:28:32
По вашей просьбе выкладываю отчет -
1. НАРУШЕНИЕ.
Сначала был разворот через 1.1 (сплошная линия) по улице Краснопрудная у 3 вокзалов, я ехал в сторону Красносельской, совершил разворот через трамвайные пути и у Ярославского вокзала меня остановил сотрудник ГИБДД. Вменили п.9.2 - выезд на встречную полосу на дороге, имеющей 4 или более полос движения. Притянули на 12.15.3 КоАП. На месте был не согласен с применением п. 9.2, протокол не подписал. Майор выписал времянку и на мои увещевания внимания не обращал. Сказал, что он очень принципиален и 100% прав и грозит мне до 4 лет лишения прав. Ну, ОК. Взял копию протокола, разбор был назначен на следующий день.
2. НАПИСАНИЕ ЖАЛОБЫ.
Текст:
Командиру 1 батальона
ДПС ГИБДД УВД ЦАО
Подполковнику А.С.Ореликову
От ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
проживающего по адресу: г. Москва,
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ж А Л О Б А
(на незаконные действия старшего инспектора майора Перегудова Г.Ю.)
Я, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, 15.04.03 в 20 часов 40 минут двигался по улице Краснопрудная по четной стороне домов от дома ©2 в сторону метро Красносельская. У дома ©12 я снизил скорость до 20 км/ч и совершил разворот для осуществления движения в обратном направлении для чего, приняв крайнее левое положение, перпендикулярно пересек первую сплошную разделительную линию (разметка 1.1), трамвайные пути и вторую сплошную разделительную линию (разметка 1.1) и начал движение в обратном направлении по ходу движения транспорта по нечетной стороне домов от дома ©9 в сторону дома ©1, где и был остановлен инспектором ГИБДД. Не представившись, инспектор изъял водительское удостоверение, регистрационное свидетельство ТС и передал названные документы сидящему в служебном автомобиле ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак А3146 99) майору Перегудову Г.Ю. Старший инспектор Перегудов Г.Ю., закрыв двери и стекла служебной автомашины, начал составление Протокола об административном правонарушении. Никаких дополнительных разъяснений я не получал и не присутствовал при составлении протокола.
При получении мной протокола за номером 77АА 0591375 я попросил инспектора разъяснить мне мои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, но он в грубой форме отказался это сделать. Также вместо фамилий находящихся в момент совершенного мною маневра рядом и присутствующих со мной все время свидетелей в протоколе стояли прочерки, что доказывает составление протокола без моего присутствия. На мою просьбу внести свидетелей в протокол, инспектор ответил отказом, сославшись на невозможность внесения исправлений в протокол. Также в протоколе была неверно указана ссылка на статью КоАП РФ - 12.15.3., было совершено изъятие прав и выписка временного разрешения на управление ТС. Ведь из моих действий следует, что п.п. 9.2 ПДД неприменим в данном случае, так как он запрещает выезжать на сторону встречного движения и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 ПДД - "Маневрирование". Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 работают, только когда водитель осуществлял движение из пункта А в пункт Б без изменения направления движения. Также в протоколе неверно описан мой маневр - разворот, при котором, согласно принятой терминологии ПДД, не бывает встречных и попутных полос - их принято называть пересекаемыми.
Из этого следует, что я нарушил только требования дорожной разметки 1.1 что не попадает под действие статьи 12.15.3 КоАП РФ, а относится к статье 12.16 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного прошу:
1. Применить ко мне вместо статьи 12.15.3 статью 12.16 КоАП РФ
2. Вернуть принадлежащее мне водительское удостоверение.
3. Принять меры по недопущению сотрудниками ГИБДД Вашего батальона незаконных действий в отношении участников дорожного движения и повысить правовую грамотность инспекторов.
4. Сообщить о принятом решении немедленно или уведомить меня по адресу:
Приложение: Копия протокола 77АА 0591375 от 15.04.03
Свидетели:
Подпись_______________________
3. НАПИСАНИЕ ЖАЛОБЫ В ПРОКУРАТУРУ.
Текст:
В Межрайонную Мещанскую Прокуратуру г. Москвы
Прокурору А.В.Пучкову
От ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ж А Л О Б А
(на незаконные действия старшего инспектора 1 батальона ДПС ГИБДД УВД ЦАО майора Перегудова Г.Ю.)
Я, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, 15.04.03 в 20 часов 40 минут двигался по улице Краснопрудная по четной стороне домов от дома ©2 в сторону метро Красносельская. У дома ©12 я снизил скорость до 20 км/ч и совершил разворот для осуществления движения в обратном направлении для чего, приняв крайнее левое положение, перпендикулярно пересек первую сплошную разделительную линию (разметка 1.1), трамвайные пути и вторую сплошную разделительную линию (разметка 1.1) и начал движение в обратном направлении по ходу движения транспорта по нечетной стороне домов от дома ©9 в сторону дома ©1, где и был остановлен инспектором ГИБДД. Не представившись, инспектор изъял водительское удостоверение, регистрационное свидетельство ТС и передал названные документы сидящему в служебном автомобиле ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак А3146 99) майору Перегудову Г.Ю. Старший инспектор Перегудов Г.Ю., закрыв двери и стекла служебной автомашины, начал составление Протокола об административном правонарушении. Никаких дополнительных разъяснений я не получал и не присутствовал при составлении протокола.
При получении мной протокола за номером 77АА 0591375 я попросил инспектора разъяснить мне мои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, но он в грубой форме отказался это сделать. Также вместо фамилий находящихся в момент совершенного мною маневра рядом и присутствующих со мной все время свидетелей в протоколе стояли прочерки, что доказывает составление протокола без моего присутствия. На мою просьбу внести свидетелей в протокол, инспектор ответил отказом, сославшись на невозможность внесения исправлений в протокол. Также в протоколе была неверно указана ссылка на статью КоАП РФ - 12.15.3., было совершено изъятие прав и выписка временного разрешения на управление ТС. Ведь из моих действий следует, что п.п. 9.2 ПДД неприменим в данном случае, так как он запрещает выезжать на сторону встречного движения и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 ПДД - "Маневрирование". Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 работают, только когда водитель осуществлял движение из пункта А в пункт Б без изменения направления движения. Также в протоколе неверно описан мой маневр - разворот, при котором, согласно принятой терминологии ПДД, не бывает встречных и попутных полос - их принято называть пересекаемыми.
Из этого следует, что я нарушил только требования дорожной разметки 1.1 что не попадает под действие статьи 12.15.3 КоАП РФ, а относится к статье 12.16 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного прошу:
1. Провести проверку правомерности действий старшего инспектора Перегудова Г.Ю.
2. Принять меры по недопущению сотрудниками 1 батальона ГИБДД УВД ЦАО незаконных действий в отношении участников дорожного движения.
3. Уведомить меня по адресу:ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ заказным письмом в установленном порядке и в установленный срок.
Приложение: Копия протокола 77АА 0591375 от 15.04.03
Свидетели: Подпись_______________________
4. Отвез жалобу в прокуратуру, поставил отметку о приеме.
5. Повез жалобу в ГИБДД. Зашел к административщикам - меня в списках нет, бардак. А, сказали, у вас жалоба, идите к комбату. Комбата на месте нет. Зашел к его заместителю. Показал протокол, зафиксированную в прокуратуре жалобу и вопросительно посмотрел на зама. Он спросил - много вас таких за дверями? Я говорю - я один. Он позвонил в группу разбора и сказал, что необходимо переквалифицировать безо всяких судов, что
мне и сделали через 15 минут.
6. Постановление гласит - переквалифицировать на 12.16 и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Итог:
1. Потерян 1 раб. день.
2. Удовлетворен морально.
3. Права на руках.
Положу все свои бумаги в бардачок, буду пугать инспекторов.
Удачи вам!
До сих пор, спустя почти год после принятия нового КоАП, не стихают баталии по вопросам диспозиции ст.12.15-3 - Выезд на сторону встречного движения.
Вопрос о том является ли пересечение сплошной одинарной линии выездом на встречку, достаточно редко встречался в практике. Фактически мне известен всего один подобный случай (MaxIce выиграл дело в Чкаловском суде). И вот на ауто.ру появилось описание еще одного подобного случая: - в этот раз был разворот через сплошную линию.
Отчет о данном деле я и предлагаю Вашему вниманию. Образцы жалоб рекомендую сохранить в своих архивах.
С уважением, Георгий.
=========================
http://www.auto.ru/wwwboards/gai/0662/197898.shtml...
ОТЧЕТ О ВОЗВРАТЕ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ . МНОГО
Отправлено : BMW_5XX ( webmaster@telemama.ru ), 16 Апреля 2003 в 18:28:32
По вашей просьбе выкладываю отчет -
1. НАРУШЕНИЕ.
Сначала был разворот через 1.1 (сплошная линия) по улице Краснопрудная у 3 вокзалов, я ехал в сторону Красносельской, совершил разворот через трамвайные пути и у Ярославского вокзала меня остановил сотрудник ГИБДД. Вменили п.9.2 - выезд на встречную полосу на дороге, имеющей 4 или более полос движения. Притянули на 12.15.3 КоАП. На месте был не согласен с применением п. 9.2, протокол не подписал. Майор выписал времянку и на мои увещевания внимания не обращал. Сказал, что он очень принципиален и 100% прав и грозит мне до 4 лет лишения прав. Ну, ОК. Взял копию протокола, разбор был назначен на следующий день.
2. НАПИСАНИЕ ЖАЛОБЫ.
Текст:
Командиру 1 батальона
ДПС ГИБДД УВД ЦАО
Подполковнику А.С.Ореликову
От ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
проживающего по адресу: г. Москва,
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ж А Л О Б А
(на незаконные действия старшего инспектора майора Перегудова Г.Ю.)
Я, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, 15.04.03 в 20 часов 40 минут двигался по улице Краснопрудная по четной стороне домов от дома ©2 в сторону метро Красносельская. У дома ©12 я снизил скорость до 20 км/ч и совершил разворот для осуществления движения в обратном направлении для чего, приняв крайнее левое положение, перпендикулярно пересек первую сплошную разделительную линию (разметка 1.1), трамвайные пути и вторую сплошную разделительную линию (разметка 1.1) и начал движение в обратном направлении по ходу движения транспорта по нечетной стороне домов от дома ©9 в сторону дома ©1, где и был остановлен инспектором ГИБДД. Не представившись, инспектор изъял водительское удостоверение, регистрационное свидетельство ТС и передал названные документы сидящему в служебном автомобиле ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак А3146 99) майору Перегудову Г.Ю. Старший инспектор Перегудов Г.Ю., закрыв двери и стекла служебной автомашины, начал составление Протокола об административном правонарушении. Никаких дополнительных разъяснений я не получал и не присутствовал при составлении протокола.
При получении мной протокола за номером 77АА 0591375 я попросил инспектора разъяснить мне мои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, но он в грубой форме отказался это сделать. Также вместо фамилий находящихся в момент совершенного мною маневра рядом и присутствующих со мной все время свидетелей в протоколе стояли прочерки, что доказывает составление протокола без моего присутствия. На мою просьбу внести свидетелей в протокол, инспектор ответил отказом, сославшись на невозможность внесения исправлений в протокол. Также в протоколе была неверно указана ссылка на статью КоАП РФ - 12.15.3., было совершено изъятие прав и выписка временного разрешения на управление ТС. Ведь из моих действий следует, что п.п. 9.2 ПДД неприменим в данном случае, так как он запрещает выезжать на сторону встречного движения и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 ПДД - "Маневрирование". Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 работают, только когда водитель осуществлял движение из пункта А в пункт Б без изменения направления движения. Также в протоколе неверно описан мой маневр - разворот, при котором, согласно принятой терминологии ПДД, не бывает встречных и попутных полос - их принято называть пересекаемыми.
Из этого следует, что я нарушил только требования дорожной разметки 1.1 что не попадает под действие статьи 12.15.3 КоАП РФ, а относится к статье 12.16 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного прошу:
1. Применить ко мне вместо статьи 12.15.3 статью 12.16 КоАП РФ
2. Вернуть принадлежащее мне водительское удостоверение.
3. Принять меры по недопущению сотрудниками ГИБДД Вашего батальона незаконных действий в отношении участников дорожного движения и повысить правовую грамотность инспекторов.
4. Сообщить о принятом решении немедленно или уведомить меня по адресу:
Приложение: Копия протокола 77АА 0591375 от 15.04.03
Свидетели:
Подпись_______________________
3. НАПИСАНИЕ ЖАЛОБЫ В ПРОКУРАТУРУ.
Текст:
В Межрайонную Мещанскую Прокуратуру г. Москвы
Прокурору А.В.Пучкову
От ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ж А Л О Б А
(на незаконные действия старшего инспектора 1 батальона ДПС ГИБДД УВД ЦАО майора Перегудова Г.Ю.)
Я, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, 15.04.03 в 20 часов 40 минут двигался по улице Краснопрудная по четной стороне домов от дома ©2 в сторону метро Красносельская. У дома ©12 я снизил скорость до 20 км/ч и совершил разворот для осуществления движения в обратном направлении для чего, приняв крайнее левое положение, перпендикулярно пересек первую сплошную разделительную линию (разметка 1.1), трамвайные пути и вторую сплошную разделительную линию (разметка 1.1) и начал движение в обратном направлении по ходу движения транспорта по нечетной стороне домов от дома ©9 в сторону дома ©1, где и был остановлен инспектором ГИБДД. Не представившись, инспектор изъял водительское удостоверение, регистрационное свидетельство ТС и передал названные документы сидящему в служебном автомобиле ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак А3146 99) майору Перегудову Г.Ю. Старший инспектор Перегудов Г.Ю., закрыв двери и стекла служебной автомашины, начал составление Протокола об административном правонарушении. Никаких дополнительных разъяснений я не получал и не присутствовал при составлении протокола.
При получении мной протокола за номером 77АА 0591375 я попросил инспектора разъяснить мне мои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, но он в грубой форме отказался это сделать. Также вместо фамилий находящихся в момент совершенного мною маневра рядом и присутствующих со мной все время свидетелей в протоколе стояли прочерки, что доказывает составление протокола без моего присутствия. На мою просьбу внести свидетелей в протокол, инспектор ответил отказом, сославшись на невозможность внесения исправлений в протокол. Также в протоколе была неверно указана ссылка на статью КоАП РФ - 12.15.3., было совершено изъятие прав и выписка временного разрешения на управление ТС. Ведь из моих действий следует, что п.п. 9.2 ПДД неприменим в данном случае, так как он запрещает выезжать на сторону встречного движения и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 ПДД - "Маневрирование". Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 работают, только когда водитель осуществлял движение из пункта А в пункт Б без изменения направления движения. Также в протоколе неверно описан мой маневр - разворот, при котором, согласно принятой терминологии ПДД, не бывает встречных и попутных полос - их принято называть пересекаемыми.
Из этого следует, что я нарушил только требования дорожной разметки 1.1 что не попадает под действие статьи 12.15.3 КоАП РФ, а относится к статье 12.16 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного прошу:
1. Провести проверку правомерности действий старшего инспектора Перегудова Г.Ю.
2. Принять меры по недопущению сотрудниками 1 батальона ГИБДД УВД ЦАО незаконных действий в отношении участников дорожного движения.
3. Уведомить меня по адресу:ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ заказным письмом в установленном порядке и в установленный срок.
Приложение: Копия протокола 77АА 0591375 от 15.04.03
Свидетели: Подпись_______________________
4. Отвез жалобу в прокуратуру, поставил отметку о приеме.
5. Повез жалобу в ГИБДД. Зашел к административщикам - меня в списках нет, бардак. А, сказали, у вас жалоба, идите к комбату. Комбата на месте нет. Зашел к его заместителю. Показал протокол, зафиксированную в прокуратуре жалобу и вопросительно посмотрел на зама. Он спросил - много вас таких за дверями? Я говорю - я один. Он позвонил в группу разбора и сказал, что необходимо переквалифицировать безо всяких судов, что
мне и сделали через 15 минут.
6. Постановление гласит - переквалифицировать на 12.16 и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Итог:
1. Потерян 1 раб. день.
2. Удовлетворен морально.
3. Права на руках.
Положу все свои бумаги в бардачок, буду пугать инспекторов.
Удачи вам!
С
Созерцатель
Wilyсh, гдето (не помню где) читал я рассуждения какого ГИБДДшного высокого чина о том, что в 9.2 не говорится о том, в каких случаях произошел выезд. Следовательно не суть важно - в результате поворота, разворота или обгона человек выехал на встречку когда это было запрещено. Ему будет ломиться
9.2. Этот высокий чин сетовал, что от 9.2. отмазываются при развороте. Говорил что эту беду они намерены пресекать и доказывать что 9.2 это 9.2 даже в случае разворота.
Вобщем не все так однозначно еще и борьбы будет много... Хотя мое личное ИМХО - 9.2 даже при развороте или повороте должна быть 9.2
Вобщем не все так однозначно еще и борьбы будет много... Хотя мое личное ИМХО - 9.2 даже при развороте или повороте должна быть 9.2
Уважаемый коллега!
Еле-еле разобрался в Ваших мыслях . Был запрос Председателя движения автомобилистов России В.В.Похмелкина (так и тянет написать - Опохмелкина ) в МВД. Зам министра Чекалин ответил, что закон не делает различия между поворотом налево (разворотом) и kheubvb случаями выезда на встречку. Я эти документы здесь вроде бы приводил.
Существует особое мнение нач. ГИБДД г.Самары И.А.Рудакова (озвученное им, правда, до получения ответа от Чекалина), что поворот налево (разворот) встречкой не являются и под диспозицию ст.12.15-3 КоАП РФ не попадают.
В данном случае имеем дело с ДВАЖДЫ не встречкой, т.к.:
1) пересечение сплошной одинарной линии никоим образом не говорит о дороге с четырехполосным движеним;
2) поворот налево разворот не есть выезд на сторону встречного движение, а есть выезд на сторону "поперечного" движения
С уважением, Георгий.
P.S. Обощения всего этого совсем недавно сделал газета.ру Разве я не помещал здесь последнюю их статью?
============================
http://www.gazeta.ru/2003/04/12/takaaneasnaa.shtml...
Такая неясная встречка
Текст: Роман Гуляев
Вечный с 1 июля спор, можно ли считать поворот налево или разворот через две сплошные линии выездом на встречную полосу со всеми вытекающими последствиями в виде решения прав, так до сих пор и не решен. В российских регионах считают, что поворот и разворот не должны караться по злополучной статье 12.15.3. В столице же известны случаи, когда поворачивающих через сплошную лишали прав.
«Газета.Ru» уже писала о правоприменении статьи 12.15.3 нового КОАП. Напомним, что она карает штрафом в 3–5 МРОТ или лишением прав на 2–4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения. В тех же ПДД описано четыре случая, когда запрещено выезжать на встречку: выезд (именно выезд, но не пересечение) на встречную полосу на дороге, имеющей более двух полос в каждом направлении; выезд на крайнюю левую полосу на двухсторонних дорогах, имеющих три полосы; обгон с выездом на встречную полосу на регулируемых перекрестках, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью и объезд стоящих перед железнодорожным переездом автомобилей по «встречке». Так трактует кодекс человек, который разрабатывал его и вкладывал определенный смысл в каждое слово – начальник отдела административной практики и дознания российского ГИБДД Владимир Кузин.
Официальной трактовки этих ситуаций, однако, не существует. Поэтому каждый пытается интерпретировать ее так, как ему удобно. Есть гаишники, которые считаю: поворот или разворот через сплошную не есть выезд на встречную полосу. Вот точка зрения начальника ГИБДД Самары Игоря Рудакова, высказанная им на интернет-сайте своей организации: «Пункт 9.2 ПДД, запрещающий выезжать на сторону встречного движения, находится в разделе 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 «Маневрирование».Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 КоАП работают, только когда водитель, осуществляя движение из пункта А в пункт В без изменения направления движения, выезжает на встречные полосы и используют их для прямолинейного движения. Поворот налево или разворот через сплошную линию разметки противоречит требованию пункта 1.3 ПДД и подпадает под статью 12.16 КоАП (это наказывается штрафом в 0,5 МРОТ). При отсутствии разметки и знаков, развороты и повороты налево на четырехполосных дорогах (и более широких) вообще не являются нарушением. Попытки наших отдельных сотрудников ДПС обвинять водителя в нарушении пункта 9.2 в таких случаях необоснованны и зачастую рассчитаны на некомпетентность и «неграмотность» водителей. Обычно до составления протокола дело не доходит, так как инспектор понимает, что не прав».
Схожей точки зрения придерживается начальник Воронежской ГАИ Верзилин. Он даже издал специальное указание на сей счет: подробно отражать сущность нарушения и не ущемлять права и интересы граждан. Полковник Верзилин пишет: «Так как в статье имеется ссылка на Правила дорожного движения, она применима, только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения». Далее он перечисляет эти случаи, добавляя довольно спорное положение о выезде на встречные трамвайные пути (он запрещен, однако трамвайные пути, по ПДД, не являются проезжей частью).
Однако так мыслят далеко не все. Как мы уже писали, депутат Госдумы Виктор Похмелкин подал депутатский запрос в МВД – то ведомство, к которому относятся гаишники. Заместитель министра Александр Чекалин считает, что разворот или поворот налево может трактоваться по статье 12.15.3: «В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения».
Примерно также трактуют ПДД и некоторые гаишники. В Москве известны случаи, когда грамотные сотрудники этой организации, в основном с юридическим образованием, доказывали водителю в суде – поворот или разворот есть встречка. Например, это касается 9-го отдела ДПС на спецтрассе, о чем «Газета.Ru» уже рассказывала.
В общем, ясности в этом вопросе нет. Не будет ее до тех пор, пока понятие выезда на встречную полосу четко не определят депутаты Госдумы, которые и принимали нынешний кодекс. Пока у «Газеты.Ru» нет информации о том, чтобы подобный законопроект вносился на рассмотрение.
Еле-еле разобрался в Ваших мыслях . Был запрос Председателя движения автомобилистов России В.В.Похмелкина (так и тянет написать - Опохмелкина ) в МВД. Зам министра Чекалин ответил, что закон не делает различия между поворотом налево (разворотом) и kheubvb случаями выезда на встречку. Я эти документы здесь вроде бы приводил.
Существует особое мнение нач. ГИБДД г.Самары И.А.Рудакова (озвученное им, правда, до получения ответа от Чекалина), что поворот налево (разворот) встречкой не являются и под диспозицию ст.12.15-3 КоАП РФ не попадают.
В данном случае имеем дело с ДВАЖДЫ не встречкой, т.к.:
1) пересечение сплошной одинарной линии никоим образом не говорит о дороге с четырехполосным движеним;
2) поворот налево разворот не есть выезд на сторону встречного движение, а есть выезд на сторону "поперечного" движения
С уважением, Георгий.
P.S. Обощения всего этого совсем недавно сделал газета.ру Разве я не помещал здесь последнюю их статью?
============================
http://www.gazeta.ru/2003/04/12/takaaneasnaa.shtml...
Такая неясная встречка
Текст: Роман Гуляев
Вечный с 1 июля спор, можно ли считать поворот налево или разворот через две сплошные линии выездом на встречную полосу со всеми вытекающими последствиями в виде решения прав, так до сих пор и не решен. В российских регионах считают, что поворот и разворот не должны караться по злополучной статье 12.15.3. В столице же известны случаи, когда поворачивающих через сплошную лишали прав.
«Газета.Ru» уже писала о правоприменении статьи 12.15.3 нового КОАП. Напомним, что она карает штрафом в 3–5 МРОТ или лишением прав на 2–4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения. В тех же ПДД описано четыре случая, когда запрещено выезжать на встречку: выезд (именно выезд, но не пересечение) на встречную полосу на дороге, имеющей более двух полос в каждом направлении; выезд на крайнюю левую полосу на двухсторонних дорогах, имеющих три полосы; обгон с выездом на встречную полосу на регулируемых перекрестках, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью и объезд стоящих перед железнодорожным переездом автомобилей по «встречке». Так трактует кодекс человек, который разрабатывал его и вкладывал определенный смысл в каждое слово – начальник отдела административной практики и дознания российского ГИБДД Владимир Кузин.
Официальной трактовки этих ситуаций, однако, не существует. Поэтому каждый пытается интерпретировать ее так, как ему удобно. Есть гаишники, которые считаю: поворот или разворот через сплошную не есть выезд на встречную полосу. Вот точка зрения начальника ГИБДД Самары Игоря Рудакова, высказанная им на интернет-сайте своей организации: «Пункт 9.2 ПДД, запрещающий выезжать на сторону встречного движения, находится в разделе 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 «Маневрирование».Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 КоАП работают, только когда водитель, осуществляя движение из пункта А в пункт В без изменения направления движения, выезжает на встречные полосы и используют их для прямолинейного движения. Поворот налево или разворот через сплошную линию разметки противоречит требованию пункта 1.3 ПДД и подпадает под статью 12.16 КоАП (это наказывается штрафом в 0,5 МРОТ). При отсутствии разметки и знаков, развороты и повороты налево на четырехполосных дорогах (и более широких) вообще не являются нарушением. Попытки наших отдельных сотрудников ДПС обвинять водителя в нарушении пункта 9.2 в таких случаях необоснованны и зачастую рассчитаны на некомпетентность и «неграмотность» водителей. Обычно до составления протокола дело не доходит, так как инспектор понимает, что не прав».
Схожей точки зрения придерживается начальник Воронежской ГАИ Верзилин. Он даже издал специальное указание на сей счет: подробно отражать сущность нарушения и не ущемлять права и интересы граждан. Полковник Верзилин пишет: «Так как в статье имеется ссылка на Правила дорожного движения, она применима, только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения». Далее он перечисляет эти случаи, добавляя довольно спорное положение о выезде на встречные трамвайные пути (он запрещен, однако трамвайные пути, по ПДД, не являются проезжей частью).
Однако так мыслят далеко не все. Как мы уже писали, депутат Госдумы Виктор Похмелкин подал депутатский запрос в МВД – то ведомство, к которому относятся гаишники. Заместитель министра Александр Чекалин считает, что разворот или поворот налево может трактоваться по статье 12.15.3: «В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения».
Примерно также трактуют ПДД и некоторые гаишники. В Москве известны случаи, когда грамотные сотрудники этой организации, в основном с юридическим образованием, доказывали водителю в суде – поворот или разворот есть встречка. Например, это касается 9-го отдела ДПС на спецтрассе, о чем «Газета.Ru» уже рассказывала.
В общем, ясности в этом вопросе нет. Не будет ее до тех пор, пока понятие выезда на встречную полосу четко не определят депутаты Госдумы, которые и принимали нынешний кодекс. Пока у «Газеты.Ru» нет информации о том, чтобы подобный законопроект вносился на рассмотрение.
С
Созерцатель
Да, с мыслями у меня сегодня не совсем хорошо похоже :-)
Относительно конкретного случая вы скорее всего правы.
Но в общем и целом же правильней имхо будет: "В общем, ясности в этом вопросе нет. Не будет ее до тех пор, пока понятие выезда на встречную полосу четко не определят депутаты Госдумы, которые и принимали нынешний кодекс. "
Относительно конкретного случая вы скорее всего правы.
Но в общем и целом же правильней имхо будет: "В общем, ясности в этом вопросе нет. Не будет ее до тех пор, пока понятие выезда на встречную полосу четко не определят депутаты Госдумы, которые и принимали нынешний кодекс. "
R
Rozen
У меня знакомый в ЙошкарОле проиграл суд. При развороте через разделительную ему таки впаяли "выезд на встречку".
Так что, если я развернусь на Московской, между Посадской и Тольятти - мне тут же припишут выезд на встречную? Там нет ни разделительной, ни сплошной, но есть по две полосы в каждом направлении...
N
7N
to Vadim Panov
ИМХО Исходя из ответа Зам министра МВД Чекалин - Да. Припишут выезд на встечную.
Даже при левом повороте во двор (прилегающую территорию) припишут. Например: при левом повороте на АЗС по ул. Восточой.
ИМХО Исходя из ответа Зам министра МВД Чекалин - Да. Припишут выезд на встечную.
Даже при левом повороте во двор (прилегающую территорию) припишут. Например: при левом повороте на АЗС по ул. Восточой.
i
incognito
если нет разделительной, ничего не должны припаять.
любой разворот это выезд на встречку получается
видимо придется учить полицейский разорот
любой разворот это выезд на встречку получается
видимо придется учить полицейский разорот
А как же статья в ЗР № 4.
Там какой-то чин четко дал понять - пересечение сплошной линии, будь хоть это разворот - все ВСТРЕЧКА и соответсвующая статья.
Все таки никакой ясности. Кого-то оправдали, кого-то лишили, бардак был, есть и будет.
Никогда конкретно не напишут, все расплывчато-догадайся мол сама. А они как выгодно так и сделают.
Закон, что дышло, куда повернул туда и вышло.
Там какой-то чин четко дал понять - пересечение сплошной линии, будь хоть это разворот - все ВСТРЕЧКА и соответсвующая статья.
Все таки никакой ясности. Кого-то оправдали, кого-то лишили, бардак был, есть и будет.
Никогда конкретно не напишут, все расплывчато-догадайся мол сама. А они как выгодно так и сделают.
Закон, что дышло, куда повернул туда и вышло.
Уважаемый Vadim Panov !
Так что, если я развернусь на Московской, между Посадской и Тольятти - мне тут же припишут выезд на встречную? Там нет ни разделительной, ни сплошной, но есть по две полосы в каждом направлении...
=====================
1) Место для разворота Вы выьрали явно неудобное и НЕБЕЗОПАСНОЕ Но суть не в этом.
2) В отсутствии разметки, водитель может сказать, что действуя в полном соответствии с п.9.1. ПДД РФ опрделил число полос для движения в каждом направлении равное 1 и поэтому в его действиях будует остутствовать состав правонарушения. Сейчас весьма похожий процесс ведут MaxIce и Pilot
С уважением, Георгий.
Так что, если я развернусь на Московской, между Посадской и Тольятти - мне тут же припишут выезд на встречную? Там нет ни разделительной, ни сплошной, но есть по две полосы в каждом направлении...
=====================
1) Место для разворота Вы выьрали явно неудобное и НЕБЕЗОПАСНОЕ Но суть не в этом.
2) В отсутствии разметки, водитель может сказать, что действуя в полном соответствии с п.9.1. ПДД РФ опрделил число полос для движения в каждом направлении равное 1 и поэтому в его действиях будует остутствовать состав правонарушения. Сейчас весьма похожий процесс ведут MaxIce и Pilot
С уважением, Георгий.
Уважаемый коллега!
Полностью согласен с тем, что однозначного мнения по данному вопросу НЕТ.
С уважением, Георгий.
Полностью согласен с тем, что однозначного мнения по данному вопросу НЕТ.
С уважением, Георгий.
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре ПОЛОСЫ или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
"Полоса движения" - любая из ПРОДОЛЬНЫХ полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Казалось бы ясного ответа на вопрос не находим. По аналогии обратимся к п.9.3.
9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота.
Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
Если принять точку зрения "какого ГИБДДшного высокого чина", то п.9.3. невыполним, т.к. повернуть налево без выезда на крайнюю левую полосу невозможно. Но в первой части п.9.3. сказано, что поворот налево разрешен. Следовательно, в этом случае выехать на крайнюю левую полосу разрешается.
Вывод: п.9.2. запрещает выезд на встречную ПОЛОСУ для ПРОДОЛЬНОГО движения, т.е. обгон и объезд. В противном случае в крупных городах, где в основном дороги имеет четыре и более полос, ездить будет невозможно (только прямо и направо). Ведь даже на перекрестках, со светофорами и т.д. поворачивая налево неминуемо окажешься на встречке. Поэтому запрет должен быть указан соответствующими знаками или разметкой
"Полоса движения" - любая из ПРОДОЛЬНЫХ полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Казалось бы ясного ответа на вопрос не находим. По аналогии обратимся к п.9.3.
9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота.
Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
Если принять точку зрения "какого ГИБДДшного высокого чина", то п.9.3. невыполним, т.к. повернуть налево без выезда на крайнюю левую полосу невозможно. Но в первой части п.9.3. сказано, что поворот налево разрешен. Следовательно, в этом случае выехать на крайнюю левую полосу разрешается.
Вывод: п.9.2. запрещает выезд на встречную ПОЛОСУ для ПРОДОЛЬНОГО движения, т.е. обгон и объезд. В противном случае в крупных городах, где в основном дороги имеет четыре и более полос, ездить будет невозможно (только прямо и направо). Ведь даже на перекрестках, со светофорами и т.д. поворачивая налево неминуемо окажешься на встречке. Поэтому запрет должен быть указан соответствующими знаками или разметкой
Есть ещё пункт 11.5 Правил. В пункте 6 позиций, но одна из них запрещает выезд на встречку. В протоколе же пишется просто "нарушил п.11.5 ПДД" и права изымаются. Не всё так просто... А тот высокий чин из ГИБДД похоже ненавидит всех водителей как класс.
Хы...
когда я столкнулся (и в прямом и в переносном смыслах) с этими встречными делами, то в одних книгах-рекомендациях для ГАЕв было прямо сказано что поворот налево и во двор это встречка, в других же разъяснениях "близких к официальным", четко указывалось что наказание предусмотренное 9.2 применяется ТОЛЬКО в случае обгона.
Одним словом - неразбериха.
когда я столкнулся (и в прямом и в переносном смыслах) с этими встречными делами, то в одних книгах-рекомендациях для ГАЕв было прямо сказано что поворот налево и во двор это встречка, в других же разъяснениях "близких к официальным", четко указывалось что наказание предусмотренное 9.2 применяется ТОЛЬКО в случае обгона.
Одним словом - неразбериха.
Неразбериха полная... Согласен...
Но imho, в таком случае в суде надо приводить все-таки мнение представителя Самарского ГИБДД, и аналогичные мнения.. Говорить о том, что в городе в противном случае можно ездить только на право и вперед... ну и т.д... Т.е. отстаивать свое мнение..
Ну и потом в конце вспомнить п. 3 ст49 Конституции.
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого."
Мне кажется при таком построении своей позиции удастся если не в ГИБДД, то в суде отстоять свою правоту..
Приведеные примеры тому доказательство...
Но imho, в таком случае в суде надо приводить все-таки мнение представителя Самарского ГИБДД, и аналогичные мнения.. Говорить о том, что в городе в противном случае можно ездить только на право и вперед... ну и т.д... Т.е. отстаивать свое мнение..
Ну и потом в конце вспомнить п. 3 ст49 Конституции.
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого."
Мне кажется при таком построении своей позиции удастся если не в ГИБДД, то в суде отстоять свою правоту..
Приведеные примеры тому доказательство...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.