Ленина-Восточная. Теоретический вопрос.

Давай, а то я там редко езжу.

Специально проехал вечером 30.08 - фото не получилось (темно), если мои глаза не врут - ДВЕ полосы, и знак такой, какой в первом посте, дорога не сужается, сдвиг полос - примерно на 1/2 в левую сторону.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фото не четкая, т.к. в момент фотографирования Газель меня начала подрезать, не до увеличения было.
Ну что "Елочка", ваши оправдания?

И все таки, давайте придем к единому обоснованному решению предложенной мной ситуации, а то у меня еще один вопрос есть по данному перекрестку.

Дык пришли уже.
Где следующий вопрос?

Не вижу нигде много плюсиков под каким-нить ответом.

А след.вопрос будет таким: этот же перекресток, но машина из среднего ряда полностью умещается на правой полосе (т.е. две машины стоят в правой полосе целиком). При аварии по подобной схеме кто будет виноват?

Так опять же кто маневрировал, тот и крайний:
несоблюдение бокового интервала.

Да уж !!! Фиговая разметочка!!!!

ну а теперь усложним вопрос... наступила зима разметки нет остался знак... все расуждения про маневрировани и виновность среднего ряда исчезают? или остаются?
ИМХО до перекрестка нету размеки значит три ряда на перекрестки уже два, тот кто попытается из правого крайнего ряда ехать по ленина будет виноват в ДТП... или я не прав и все расуждения остаются в силе?

вставай лучше в левый ряд если тебе прямо.шансов нна аварию меньше будет

Не прав

а сейчас возми ГОСТ по этим ззнакам и посмотри их зону действия, если я не ошибаюсь то зона действия знака это зона перекрестка до перекрестка водители определяют сами количество рядов, а их там три всегда....

думаю Елочка про перекресток Малышева-Восточная говорила. там левый ряд налево и некоторые прямо ездят.

через перекресток Ленина-восточная езжу часто. всегда или в среднем ряду (тогда ухожу в крайнее левое положение), или в правом, тогда ДДД, если из среднего кто-то прямо поедет.

Уважаемый коллега!
Во-первых, не припоминаю, когда мы с Вами перешли на "ты".
Во-вторых, если Вы читали сам ГОСТ Р 52289-2004,


а не кастрированную выдержку из него, включенную в приложение № 2 к ПДД, то тогда бы поняли, что слова "Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток", могут быть отнесены только к разрешенным направлениям движения по каждой из полос на перекрестке. На это же указывают слова: "Действие знаков не распространяется на маршрутные транспортные средства", разрешающие маршрутным транспортным средствам иное направление движения, чем предписано знаком. На это же прямо указывают слова: " Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1."а также слова "на дорогах, имеющих перед перекрестком", что означает, что выезд на перекресток должен осуществляться с указанного знаком количества полос.

Два водителя Икарус 280, подъехавшие к данному перекрестку одновременно, причем одному из которых надо налево, а другому направо, вряд ли с Вами согласятся :-)

давайте по порядку, Вы на икарусах ездите?
скорее всего нет
вспоминаем ПДД. количесво полос "на дороге без разметки" и знаков определяет водитель исходя из габаритов своего транспортного средсва.
Таким образом, если вы едете на легковом авто то правильное определение кол. полос будет 3(повторяю зимой когда разметкки не будет видно, до перекрестка)
Подезжаем к перекрестку три ряда все едут по ПДД.
На перекрестке согласно знакам два ряда.
Знаки движения по полосам никакой роли до перекрестка не играют...
ЗЫ к людям на этом форуме которые не имеют личной информации(ботам) обычно обращаюсь на "Ты"
ЗЫЫ на этом участке очень часто ездят автобусы разных марок, и вы можете убидится даже когда они едут три ряда там есть, вполне безопасныее

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2007 12:58]

Давайте :-) Конкретно у Икаруса 280, в просторечии именуемого гармошкой, "хвост" при повороте несколько выходит во внешнюю сторону за траекторию, по которой повернула "голова". О чем обычно предупреждают соответствующие надписи сзади. Поэтому жаться между двумя грамошками не стоит ;-)
А может просто прочитать:

Теперь сравним c

Напоминает анекдот: почему в России на 4 х- полосной дороге едут в пять рядов? Потому что шестой ряд не влазит :-)
Опасное заблуждение, к сожалению, свойственное не только Вам. Читайте первоисточник:


там есть и про другие знаки интересные моменты.

Стоят в пробке в три ряда, из них по одной полосе - автобус, и три автобуса одновременно могут безопасно ехать с максимально разрешенной скоростью, - немного разные вещи, Вы так не считаете?

2 eugenny внимательнее вчитавайтесь


до перекрестка нет разметки нет знаков, поэтому три ряда. Вы ездите не на Икарусе(я уже сказал зимой разметки нету, Вы еще недоехали до перекрестка и не попали в зону действия знака движение по полосам)


Ключевое слово зона действия знака это зона перекрестка, таким образом на границе перекрестка уже не три ряда , а два.
Исходный момент происходит ДТП как показано на первой схеме... Кто виноват? тот кто маневрировал т.е. находился в первом ряду, поскольку прямо ехать нельзя упремся в светофор, первый ряд не неде прямо он маневрирует, второй едет прямо...


НУ что дальше, знака нет разметки нет что там два ряда или три? правильны ответ 3, и максимальную допустимую скорость припутывать не логично, вы в пробке едете со скоростью пешихода

Вы его уже дословно привели.
ЗЫ только вот не гворите что резкого перехода из 3 рядов в два не может быть...
пример малышева перед восточной, если ехать в сторону ЖБИ сначало два ряда а перед перекрестком за несколько десятков метров 3 ряда...

по вашей логике как только я увидел знак движение по полосам я определяю дорогу исходяиз этого знака... БРЕД, до знака без разметки водители определяют кол. полос
идем дальше, знаки показвают что из двух полос можно двигатся прямо на перекрестке, так?
водитель в кране правой полосе движется прямо или нет? ответ нет маневрирует, значит в любом случае он виноват, даже когда есть разметка. Невиновен он был бы в ДТП еслибы разметка продолжалась на перекрестке и он тдвигался бы по ней.
Средний ряд не маневрирует он едет прямо.
До перекрестка есть нарушение разметки но на самом перекрестке разметки нету.
Допустим я подезжаю к перекрестку занят левый ряд, я встаю в средний нарушая разметку исходя из того чтобы на перекрестке не делать маневр, следом за мной подезжает еще ктото встает в правый ряд.Загорается зеленый водитель правого ряда пытается пропихнутся на перекрестке по ленина (он уже не едет прямо он маневрирует, вслучае ДТП) он уже виноват

вчитался, самими водителями.:-) Т.е. Вы определили что есть три ряда, и встали в второй, считая справа, при этом интервал между вашей машиной и левым краем ПЧ позволяет еще кому-то встать там третьим. Я подъехал за Вами и встал тоже вторым считая справа, но так что слева от меня и справа от меня больше никто не влезет. Итого, сколько полос на дороге?

И куда должен деться "лишний" ряд по Вашему? А самое главное, какой из них лишний?

Естественно, причем нарушение правил расположения ТС на ПЧ перед перекрестком в определении виновности в ДТП не играет роли.

Вот тут у Вас не стыковочка. А почему бы правый не едет прямо? Он то как раз едет по своей крайней правой полосе. А средний, если определил, что там три ряда, разметки же нет, пусть едет дальше по своей средней полосе. Какого его вправо то понесло?


Блажен, кто верует. А не для стояния. А скорость там разрешена 60, если нет никаких знаков ограничения скорости. На 60-ти рискнете проехать там в три ряда?

Когда было две полосы, а потом стало три это сколько угодно примеров может быть. А вот когда было три, а потом стало два, знак "сужение дороги" должен стоять. Которого нет. Значит количество полос до перекрестка и после перекрестка не изменилось. Это я уже о Ленина -Восточная

да не Вы определяете, а за Вас определили, и для того знак и повесили, и еще разметку начертили.

Это вроде уже обсудили и пришли к выводу, что нет. Опять по новой?

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2007 15:43]

интересно Вы считает что можно ехать прямо поворачивая руль налево?
знак указвает что из правой полосы можно ехать прямо так .. ну едте прямо, только вы уважемый упретесь при этом в светофор, начиная вертеть рулем Вы начинаете маневрировать


т.е. если я дапустим из бинокля вижу этот знака предположем за 1км то все на пратижение всего этого 1 Км зона действия знака .. это дурь.. зона действия знака от его установки включая перекресток.


Извените но это опять бред, до перекрестка нет ни знаков ни разметки, находяшиеся там машины едут в три ряда, почему Вы считает что там два ряда одному богу известно.Доехали до знака стало две полосы согласно знаку


ну и что что разрешено 60, Вы уважаемы в танке едете, чтобы сверху всех проехать или движитесь со скоростью пешехода в пробке?


это у вас слогикой проблемы, прямо ехать это значит ехать прямо, а не рулить в лево, есть теже знаки движение по полосам на которых показано что двигатся на перекрестке нужно немного под углом, когда дорога до перекрестка и после сдвинуты друг от друга, я повторяю даже сейчас нет на перекрестке разметки, которая бы показывала что ряд правый ряд смещается влево...


сами это признаете


это вопрос не ко мне уже...а ГИБДД октябрьского района...поскольку оно отвечает за данный участок дороги

... Только доказать то будет невозможно. :-)
"Стоял в левом ряду, ехал прямо".

Вроде как Кировский район? Или нет?

Возмите к примеру Куйбышева перед Белинского в сторону цирка... Перед остановкой идет существенный изгиб дороги, при котором правый ряд, если не крутит рулем и идет прямо, оказывается точно в левом... Здесь по вашему тоже кто маневрировал тот и виноват в ДТП? Если кто скажет, что там разметка есть, то ведь зимой её не будет и при этом виновность едущего прямо будет очевидна.

ЗЫ. И главное меня поражает упорство среднего ряда!!! При свободном правом - мы тупо стоим в среднем-косом, по перек разметки... Русская душа - загадка!!!

[Сообщение изменено пользователем 06.09.2007 10:29]

Если я при этом не меняю полосу, а повторяю изгиб дороги, то это не маневр. Из пункта 8.1 ПДД вытекает, что маневрами являются: начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка.
и маневра не совершает. А вот средний как раз совершает перестроение. Т.е. выполняет маневр. Следовательно должен обеспечить его безопасность

зачем же :-) я этого не утверждал.

в части определения этим знаком количества полос - да. Вижу что ГОСТ прочитали :-)

Две до знака, потому что я так определил, согласно п. 9.1. А Вы определили что три. Но после знака их стало две, что мы оба не оспариваем. Значит кто-то должен перестроиться. За ответом на этот вопрос Вы отправили меня к

, ОК, спрошу при случае :-)

Что именно? Мое ИМХО заключается в том, что нарушение рядности до перекрестка само по себе не является причиной ДТП, случившегося за перекрестком. А виновным в ДТП за перекрестком является средний, как совершающий за перекрестком перестроение, т.е. смену полосы.


Зимой, в отсутствие разметки все тоже самое.

+1000
в городе очень много подобных перекрестков..
и меня удручает когда те кто находится в среднем едут просто тупо прямо и в результате мне,е сли ядвигаюсь в крайнем правом/левом ряду (в зависимости от того куда дорога изгибается) приходится притормаживать, чтобы пропустить бедуина..
Думаю выход здесь такой что вешать знаки движения по полосм сточным повторением изгибов дороги по тип того который висит на ленина-вайнера..
тогда видимо всем водителям станет понятно что существует игиб дороги.. и движение прямо это не просто тупо не вертя рулем..