Тормозной путь в ГАИ

Дело было так:
Волга ехала, задолго до перекрёстка увидела летящюю пятёру, затормозила, тем не менее пятёра прилетела Волге в правую фару. 20-летний пацан на пятёре ехал по своей встречной, по углу тротуара (зимой нету), по полосе волги. 50-летний мужик на Волге увидев это, остановился совсем за 9 метров до перекрёстка(!), тем не менее, пятёра его достала и подвинула Волгу назад и вбок.

По составленной схеме: тормозной путь 2105 - 6,2 метра, у Волги следы отсутствуют.

Менты на суде делают вывод:
у Волги тормозного пути нет, значит - он не тормозил !
у пятёры 6 метров, по нашим супертаблицам получается 10км/ч!

Делаем вывод: дед на Волге летел и даже не жал на тормоз, пацан на пятёре ехал едва-едва, практически остановился, но вероломная Волга ему не уступила ! Волга виноват во всём !

что делать ?
(аппеляцию я подал)

А я не понял ничего.

Жуть!

А свиделей-то не было?

блин чё непонятно ? :-)

вопрос такой:
как ментам объяснить, что они неправы в мыслях
"тормозного пути нет - значит не тормозил!" а на самом деле вообще стоял!

"6 метров - это 10км/ч" плюс ещё 30 км/ч на импульс, ушедший в Волгу!

А суд то уже был? Если да, то думаю надо нанять грамотного адвоката. Ведь гаишники не могут доказать, что это единственный верный вывод. Да и удар был со стороны пятеры. Не может же волга отскочить, если она двигалась с большой скоростью!? Она же не резиновая :-)

а "отскока" на схеме не зафиксировано !
хотя, если отскока нету, можно сделать вывод о том, что импульсы машин были равны (то есть скорость пятёры была много пропорционально массе - БОЛЬШЕ скорости Волги. масса-то в полтора раза!)

А как тогда с АБС тормозной они меряют?
У пятеры то был прерваный полет, накой тут тормозной путь, какие таблицы!!! А если бы у нее вообще тормозного не было, она сто, стоячая в волгу прилетела?
И так далее. Абсурд какой то.
Схему то правильно зарисовали? По ней же очевидно? Или они ее тоже перерисуют по замеренный тормозной путь? Главное схема. От нее и танцевать по новой. Так мне кажется.

Если мужик, как говорит Терсан, 50-лет, значит имеет большой опыт вождения.
Следовательно, видя что в него летит пятера - он держал бы ногу на ТОРМОЗЕ, чтобы его волга не покатилась на сзади стоящие тачки в случае столкновения.
Так же, как я понял, дело было зимой - соответсвенно тот импульс, который пятера приложила к волге должен был явно отразиться на льду или укатанном снеге в виде СЛЕДА ЮЗА.
Неужели таких следов небыло?

Виктрыч - вот и я про то же ! Абсурд ! Это с советских времён практика, когда торможение=соответствующий тормозной след. Сейчас же это скорее исключение - у кого ABS, кто просто умеет правильно тормозить, а кто наоборот - забывает нажать..

Kondor - не было на схеме !! Менты на суде отмораживаются "ничё не помню - вот же схема, сам подписал". Потому щас доказать юз Волги в обратном направлении нереал. А в этом-то и проблема !

2105 сдвинул Волгу на встречку (на 50см), и теперь, по ментовским выкладкам получается, что Волга летел по встречке, заломив рога и не глядя по сторонам, не уступил помехе справа !

Чего - то я не понял "остановился совсем за 9 метров до перекрёстка" - какой тут нафиг не уступил дорогу? Волга на перекрёсток не выехала, следовательно помеху не создала.

при ударе в 0 типа точке от машин всякий ганжибас отваливается типа грязи из под крыльев и проч. а если машина отлетает в сторону то ганжибас на месте остаётся в 0 точке удара.

Меня 9 метров тоже убило насмерть. Получается что пятера ваще либо по тротуару летела, либо лобовое а не боковое столкновение. А если считать что перекресток начинается с загогулин паребрика а не с пересекаемой проезжей части то вообще фиг чего поймешь. Вот пусть гайцы и попробуют обьяснить согласно схеме физический смысл произошедшего, а любые сомнения на пользу обвиняемого. Вроде так по закону. Икрутить из надо грамонно на противоречиях. А то дед старенький, толком в схему не проверил, его что теперь обвинять за это?

Там такая ситуация:
Дорога по пустырю. Дом слева в 10 метрах, дом справа в 50. Сначала идёт дорожка направо (откуда ехала 2105). Идёт таким загзигом. Зимой загзиги спрямляют и получается 45градусов примыкание. Потом через 10 метров - поворот налево, куда хотела ехать Волга. Примерно так:




\ \
\ \
| | |```` <--2105
| | | |````
| ``` |
| |`````
| |
| |
|Ж|
| |
^
|
3110


Ж - место аварии.


Вот я художник-то ! :-D


Если смотреть по-летнему, то получается, 2105 проехала по встречному (для неё) поребрику. Столкновение получилось практически лобовое. Углом левым 2105 в середину радиатора 3110. 2105 в момент удара была почти полностью на встречке. 3110 - на своей полосе. Ганжубас ментами не зафиксирован. Место контакта после аварии - в 50 см на стороне 2105. Менты рассуждают так: 2105 ехал нормально, но увидел, что Волга летит по встречке (типа уже начал поворачивать к себе) и ему не уступает. Начал экстренно тормозить, но колёса (вах!) заблокировались и из-за сильного гололёда произошло ДТП, в которм виноват не уступивший Волга !

2105 после левого поворота оказалась на встречной (нарушила ПДД), продолжила движение по встречной из-за чего и произошло столкновение. Волга уступать была не должна т.к. до перекрестка еще 9 метров (могло быть и 109) и она двигалась по своей полосе.

О скоростях надо брать заключение эксперта. Вот только где такого найти? 6,5 метра тормозного пути это около 10 кмч + сколькото кмч ушедших в удар и в повреждения. Эксперт должен посчитать эти "сколькото" и выдать заключение о скорости волги и пятеры. С судом на эту тему без заключения эксперта спорить безполезно т.к. и у тебя и у гайцев перед судом в данном вопросе голос лишь "собственное ИМХО" выражающий, а гайцам в таких вопросах суд верит больше. Их переплюнет только заключение эксперта. Позвони по экспертизам оценки, страховым компаниям, может подскажут где такого человека в ЕкБ найти.
Их зовут "дознавателями" если они в ментовке служат. Именно они по схеме смотрят и по всяким справочникам, повреждениям авто и т.п. определяют превышал ли драйвер скорость перед ДТП и имел ли техническую возможность остановиться (это в делах при наездах на пеших). Поищи среди знакомых, возможно (но не обязательно) эти люди имеют право быть экспертами (выносить заключения) и на стороне т.е. не только в тех делах которые в их делопроизводстве идут.

Че-то я недопонимаю.. Сначала говоришь, пятёра в правую фару Волге прилетела, затем в середину радиатора... И какое же это "практически лобовое", если левым углом? Какое отношение к этому имеют правила приоритета, если столкновение произошло в 9 метрах от перекрестка? Что пятёра делала вне перекрестка в позе "левым углом навстречу Волге"? Всякие рассуждения типа "видит.. подумал.. начал..." - это детский лепет, а не контр-аварийные действия. Заблокировались колеса - это не экстренное торможение, а вовсе наоборот - не справился с управлением. Настоящими контр-аварийными действиями для водителя пятёры было бы не крутой поворот налево с последующим торможением юзом, а наоборот, увеличение радиуса поворота и уход на правую обочину дороги, на которую поворачивал. Это если впадать в теорию..