Дело об административном правонарушении
10:01, 24.05.2007
Вчера суд принял решение о лишении прав на 6 месяцев. Можно ли сделать запрос о пересмотре дела? Если да то как это сделать?
10:17, 24.05.2007
Ну я хотел бы что бы судья пересмотрел дело. А как можно обжаловать решение?
10:31, 24.05.2007
на каком основании лишение?
на каком основании хотите обжаловать это решение?
реально ли было совершено АПН, повлекшее лишение или это результат развода?
на каком основании хотите обжаловать это решение?
реально ли было совершено АПН, повлекшее лишение или это результат развода?
10:32, 24.05.2007
Ну я в этом не совсем хорошо разбираюсь.. :-( подскажите тогда как я могу обжаловать решение? Что для этого нужно?
10:56, 24.05.2007
Может быть у вас есть примерный образец такого заявления? Ну что бы не наделать ошибок. Суд был по адресу Лесная 39 участок номер 5. Куда мне подавать заявление?
12:31, 24.05.2007
Уважаемый коллега!
НАстоятельно рекомендую вначале изучить материал по ссылкам
Оформление правонарушения: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=27113
Рассмотрение дела в ГИБДД: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=28162
Рассмотрение дела в суде: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=28659
Обжалование постановления: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=12682
Обжалование постановления: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=29895
Обжалование постановления по превышению скорости: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=29462
Обжалование постановления по тонировке: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=29886
С уважением, ГЕоргий (Вилыч)
Если да то как это сделать?
НАстоятельно рекомендую вначале изучить материал по ссылкам
Оформление правонарушения: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=27113
Рассмотрение дела в ГИБДД: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=28162
Рассмотрение дела в суде: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=28659
Обжалование постановления: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=12682
Обжалование постановления: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=29895
Обжалование постановления по превышению скорости: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=29462
Обжалование постановления по тонировке: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=29886
С уважением, ГЕоргий (Вилыч)
23:49, 24.05.2007
Может быть у вас есть примерный образец такого заявления?
написал в личку, могу помочь
21:23, 25.05.2007
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[Сообщение изменено пользователем 25.05.2007 21:33]
21:51, 25.05.2007
В общем, ситуация следующая.
Тредстартер совершил ДТП на стоянке и скрылся с места ДТП (см. постановление выше), т.к. испугался ответственности. После того, как водитель был найден, он раскаялся в содеянном (признал, что является лицом, причастным к ДТП, что скрылся, т.к. испугался). Тредстартер имеет 7-летний стаж вождения, при этом за 7 лет не был причастен ни к одному ДТП и не подвергался административному наказанию. Таким образом, в соотв. со ст. 4.2 КоАП, имеют место обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отягчающих обстоятельств в действиях лица не вижу.
Автор не согласен с постановленным наказанием и считает его слишком суровым, т.к. его работа связана с ипользованием автомобиля, и лишение его права управления повлечет за собой снижение з/п и лишит средств к существованию (об этом в суде заявлено не было).
Как считаете, есть ли шансы обжаловать постановление и снизить наказание до штрафа?
В постановлении заявлено, что автор испытывает финансовые затруднения, т.к. выплачивает кредит. Возможно, это и послужило причиной лишения (финансовые затруднения). На самом деле, кредит оформлен не на него, а на его родственника (стоит ли это доказывать?).
Думаю, на суде при обжаловании следует говорить о том, что это первая в жизни авария за 7 лет стажа, водитель после ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения, поэтому скрылся. Принести характеристику с места работы, говорить, что без авто ему никак.
Тредстартер совершил ДТП на стоянке и скрылся с места ДТП (см. постановление выше), т.к. испугался ответственности. После того, как водитель был найден, он раскаялся в содеянном (признал, что является лицом, причастным к ДТП, что скрылся, т.к. испугался). Тредстартер имеет 7-летний стаж вождения, при этом за 7 лет не был причастен ни к одному ДТП и не подвергался административному наказанию. Таким образом, в соотв. со ст. 4.2 КоАП, имеют место обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отягчающих обстоятельств в действиях лица не вижу.
Автор не согласен с постановленным наказанием и считает его слишком суровым, т.к. его работа связана с ипользованием автомобиля, и лишение его права управления повлечет за собой снижение з/п и лишит средств к существованию (об этом в суде заявлено не было).
Как считаете, есть ли шансы обжаловать постановление и снизить наказание до штрафа?
В постановлении заявлено, что автор испытывает финансовые затруднения, т.к. выплачивает кредит. Возможно, это и послужило причиной лишения (финансовые затруднения). На самом деле, кредит оформлен не на него, а на его родственника (стоит ли это доказывать?).
Думаю, на суде при обжаловании следует говорить о том, что это первая в жизни авария за 7 лет стажа, водитель после ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения, поэтому скрылся. Принести характеристику с места работы, говорить, что без авто ему никак.
02:11, 01.06.2007
Покритикуйте документы:
Мировому судье судебного участка №5
Железнодорожного района г. Екатеринбурга
Чернышову В. А.
от ЛВОК,
проживающего: г. Екатеринбург,
Защитник:
О направлении жалобы и материалов дела в соответствующий суд.
23 мая 2007 года дело об административном правонарушении, заведенное в отношении ЛВОК на основании протокола по делу об АПН 66 А № ХХХХХХ, было рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга. По результатам рассмотрения дела мировым судьей Чернышовым В. А. 23 мая 2007 года в отношении ЛВОК вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЛВОК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (Шесть) месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ:
«1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу».
В соответствии с вышесказанным и, руководствуясь ст. 25.5, 30.1, 30.2 и 30.3, высылаю Вам жалобу (с приложениями) на упомянутое постановление и прошу направить ее со всеми материалами дела в установленный законом срок в соответствующий суд.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Вышеупомянутое (вместе с приложениями) на 8 (Восьми) листах в 1 экземпляре.
31 мая 2007
ЛВОК
Защитник
Мировому судье судебного участка №5
Железнодорожного района г. Екатеринбурга
Чернышову В. А.
от ЛВОК,
проживающего: г. Екатеринбург,
Защитник:
О направлении жалобы и материалов дела в соответствующий суд.
23 мая 2007 года дело об административном правонарушении, заведенное в отношении ЛВОК на основании протокола по делу об АПН 66 А № ХХХХХХ, было рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга. По результатам рассмотрения дела мировым судьей Чернышовым В. А. 23 мая 2007 года в отношении ЛВОК вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЛВОК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (Шесть) месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ:
«1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу».
В соответствии с вышесказанным и, руководствуясь ст. 25.5, 30.1, 30.2 и 30.3, высылаю Вам жалобу (с приложениями) на упомянутое постановление и прошу направить ее со всеми материалами дела в установленный законом срок в соответствующий суд.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Вышеупомянутое (вместе с приложениями) на 8 (Восьми) листах в 1 экземпляре.
31 мая 2007
ЛВОК
Защитник
02:19, 01.06.2007
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении.
23 мая 2007 года дело об административном правонарушении, заведенное в отношении ЛВОК на основании протокола по делу об АПН 66 А № ХХХХХ, было рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга. По результатам рассмотрения дела мировым судьей Чернышовым В. А. 23 мая 2007 года в отношении ЛВОК вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЛВОК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (Шесть) месяцев. ЛВОК считает назначенное ему административное наказание слишком суровым, поскольку суд не учел все имеющиеся у ЛВОК смягчающие обстоятельства. Кроме того, ЛВОК считает, что совершая указанное правонарушение, не создавал угрозы безопасности дорожного движения. Так же ЛВОК считает, что суд неверно расценил его материальное положение.
21 апреля 2007 года в 9:30, ЛВОК, управляя автомобилем марки «ВАЗ», гос. рег. знак ХХХХХХ, принадлежащем ему на праве собственности, у дома №ХХХ по улице в г. Екатеринбурге стал участником дорожно-транспортного происшествия. За 7 лет водительского стажа ЛВОК ни разу не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также ни разу не становился участником ДТП. Сразу после ДТП ЛВОК немедленно остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля осмотреть повреждения автомобиля другого участника ДТП и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 2.5 ПДД РФ.
Поскольку свидетелей ДТП не было, людей рядом с местом ДТП также не было, ЛВОК, увидев повреждения автомобиля ВАЗ 2109 другого участника ДТП испугался, что при появлении владельца автомобиля ВАЗ 2109, который также пострадал в ДТП, к ЛВОК в качестве наказания может быть применена физическая сила. Кроме того, ЛВОК впервые стал участником ДТП. В связи с вышеизложенным, ЛВОК испытал сильное душевное волнение, в том числе и при осознании того, что материальная ответственность за совершенное ДТП ляжет на него. В состоянии сильного душевного волнения ЛВОК сел в автомобиль ВАЗ 21051 гос.рег.знак ХХХХХХ, и скрылся с места ДТП, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.
При рассмотрении дела ЛВОК прошу суд учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства в соотв. со ст. 4.2 КоАП РФ.
8 мая 2007 года при составлении протокола по делу об АПН 66 А № ХХХХХ в отношении ЛВОК, ЛВОК свою вину признал полностью. В судебном заседании при рассмотрении данного дела об АПН 23 мая 2007 года мировым судьей участка №5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чернышовым В.А., ЛВОК также вину признал полностью и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, раскаялся.
Вышеназванное административное правонарушение было совершено ЛВОК в состоянии испуга и сильного душевного волнения.
Также прошу суд учесть следующие обстоятельства.
За 7 лет водительского стажа, ЛВОК ни разу не являлся участником ДТП и не привлекался к административной ответственности.
ЛВОК живет в квартире со своей матерью. После смерти отца ЛВОК в ХХХХ году, на мать был переоформлен ипотечный кредит на квартиру. Поскольку доходы ее не позволяют в полной мере нести обязательства по выплате ипотечного кредита, бОльшую часть данного кредита выплачивает ЛВОК Кроме того, ЛВОК является студентом … отделения ВУЗа, и самостоятельно несет расходы по оплате своего обучения.
ЛВОК работает в ООО «» и занимает должность менеджера по продажам. Средняя зарплата ЛВОК составляет ХХХХХ рублей в месяц. Работа ЛВОК непосредственно связана с использованием автомобиля для передвижения по клиентам компании. Благодаря использованию автомобиля, в день ЛВОК посещает от 10 до 15 клиентов. При лишении ЛВОК права управления транспортными средствами, количество обслуживаемых им клиентов снизится, что отрицательно скажется на уровне заработной платы ЛВОК. Вследствие снижения заработной платы ввиду отсутствия права управления автомобилем, у ЛВОК и его семьи не будет возможности выполнять свои обязательства по ипотечному кредиту. Кроме того, ЛВОК не сможет оплачивать свое обучение.
При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ЛВОК не создавал угрозу безопасности дорожного движения, т. е., исходя из определения опасности дорожного движения в п. 1.2 ПДД РФ, в процессе дорожного движения при совершении вышеназванного правонарушения не провоцировал ситуации, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ЛВОК не причинял имущественного вреда автомашине другого участника дорожного движения, не нарушающего ПДД.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Изменить наказание ЛВОК, вынесенное постановлением по делу об АПН 23 мая 2007 года мировым судьей Чернышовым В. А. Вместо лишения права управления транспортными средствами прошу назначить административное взыскание в виде штрафа.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия копии протокола по делу об АПН 66 А № ХХХХХ от 8 мая 2007 года на 1 листе в 1 экз.
2. Копия копии постановления об АПН от 23 мая 2007 года на 2 листах в 1 экз.
3. Характеристика с места работы ЛВОК, выданная ООО «» 25 мая 2007 года на 2 листах в 1 экз.
4. Ходатайство о приобщении к делу характеристики с места работы ЛВОК от 31 мая 2007 год на 1 листе в 1 экз.
на постановление по делу об административном правонарушении.
23 мая 2007 года дело об административном правонарушении, заведенное в отношении ЛВОК на основании протокола по делу об АПН 66 А № ХХХХХ, было рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга. По результатам рассмотрения дела мировым судьей Чернышовым В. А. 23 мая 2007 года в отношении ЛВОК вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЛВОК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (Шесть) месяцев. ЛВОК считает назначенное ему административное наказание слишком суровым, поскольку суд не учел все имеющиеся у ЛВОК смягчающие обстоятельства. Кроме того, ЛВОК считает, что совершая указанное правонарушение, не создавал угрозы безопасности дорожного движения. Так же ЛВОК считает, что суд неверно расценил его материальное положение.
21 апреля 2007 года в 9:30, ЛВОК, управляя автомобилем марки «ВАЗ», гос. рег. знак ХХХХХХ, принадлежащем ему на праве собственности, у дома №ХХХ по улице в г. Екатеринбурге стал участником дорожно-транспортного происшествия. За 7 лет водительского стажа ЛВОК ни разу не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также ни разу не становился участником ДТП. Сразу после ДТП ЛВОК немедленно остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля осмотреть повреждения автомобиля другого участника ДТП и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 2.5 ПДД РФ.
Поскольку свидетелей ДТП не было, людей рядом с местом ДТП также не было, ЛВОК, увидев повреждения автомобиля ВАЗ 2109 другого участника ДТП испугался, что при появлении владельца автомобиля ВАЗ 2109, который также пострадал в ДТП, к ЛВОК в качестве наказания может быть применена физическая сила. Кроме того, ЛВОК впервые стал участником ДТП. В связи с вышеизложенным, ЛВОК испытал сильное душевное волнение, в том числе и при осознании того, что материальная ответственность за совершенное ДТП ляжет на него. В состоянии сильного душевного волнения ЛВОК сел в автомобиль ВАЗ 21051 гос.рег.знак ХХХХХХ, и скрылся с места ДТП, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.
При рассмотрении дела ЛВОК прошу суд учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства в соотв. со ст. 4.2 КоАП РФ.
8 мая 2007 года при составлении протокола по делу об АПН 66 А № ХХХХХ в отношении ЛВОК, ЛВОК свою вину признал полностью. В судебном заседании при рассмотрении данного дела об АПН 23 мая 2007 года мировым судьей участка №5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чернышовым В.А., ЛВОК также вину признал полностью и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, раскаялся.
Вышеназванное административное правонарушение было совершено ЛВОК в состоянии испуга и сильного душевного волнения.
Также прошу суд учесть следующие обстоятельства.
За 7 лет водительского стажа, ЛВОК ни разу не являлся участником ДТП и не привлекался к административной ответственности.
ЛВОК живет в квартире со своей матерью. После смерти отца ЛВОК в ХХХХ году, на мать был переоформлен ипотечный кредит на квартиру. Поскольку доходы ее не позволяют в полной мере нести обязательства по выплате ипотечного кредита, бОльшую часть данного кредита выплачивает ЛВОК Кроме того, ЛВОК является студентом … отделения ВУЗа, и самостоятельно несет расходы по оплате своего обучения.
ЛВОК работает в ООО «» и занимает должность менеджера по продажам. Средняя зарплата ЛВОК составляет ХХХХХ рублей в месяц. Работа ЛВОК непосредственно связана с использованием автомобиля для передвижения по клиентам компании. Благодаря использованию автомобиля, в день ЛВОК посещает от 10 до 15 клиентов. При лишении ЛВОК права управления транспортными средствами, количество обслуживаемых им клиентов снизится, что отрицательно скажется на уровне заработной платы ЛВОК. Вследствие снижения заработной платы ввиду отсутствия права управления автомобилем, у ЛВОК и его семьи не будет возможности выполнять свои обязательства по ипотечному кредиту. Кроме того, ЛВОК не сможет оплачивать свое обучение.
При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ЛВОК не создавал угрозу безопасности дорожного движения, т. е., исходя из определения опасности дорожного движения в п. 1.2 ПДД РФ, в процессе дорожного движения при совершении вышеназванного правонарушения не провоцировал ситуации, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ЛВОК не причинял имущественного вреда автомашине другого участника дорожного движения, не нарушающего ПДД.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Изменить наказание ЛВОК, вынесенное постановлением по делу об АПН 23 мая 2007 года мировым судьей Чернышовым В. А. Вместо лишения права управления транспортными средствами прошу назначить административное взыскание в виде штрафа.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия копии протокола по делу об АПН 66 А № ХХХХХ от 8 мая 2007 года на 1 листе в 1 экз.
2. Копия копии постановления об АПН от 23 мая 2007 года на 2 листах в 1 экз.
3. Характеристика с места работы ЛВОК, выданная ООО «» 25 мая 2007 года на 2 листах в 1 экз.
4. Ходатайство о приобщении к делу характеристики с места работы ЛВОК от 31 мая 2007 год на 1 листе в 1 экз.
02:25, 01.06.2007
Интересуют вопросы:
1. Правильно ли я понял, что на 2-ом листе постановления, со слов "Совершая указанное правонарушение..." судья имел ввиду ДТП, а не оставление места ДТП? Правильно ли я отразил это в жалобе?
2. Я в данном случае являюсь все-таки защитником или представителем?
3. Нужно ли в приложении к Жалобе указывать ходатайство о прикреплении к делу характеристики с работы. Если нет, как это правильно оформить?
4. Нужно ли прилагать ходатайство на участие в деле представителя/защитника, или достаточно документов, написанных от моего имени и доверенности?
5. Кто-нибудь может выслать бланк доверенности на представительство в суде? Можно в тему, можно в личку. Буду очень благодарен.
1. Правильно ли я понял, что на 2-ом листе постановления, со слов "Совершая указанное правонарушение..." судья имел ввиду ДТП, а не оставление места ДТП? Правильно ли я отразил это в жалобе?
2. Я в данном случае являюсь все-таки защитником или представителем?
3. Нужно ли в приложении к Жалобе указывать ходатайство о прикреплении к делу характеристики с работы. Если нет, как это правильно оформить?
4. Нужно ли прилагать ходатайство на участие в деле представителя/защитника, или достаточно документов, написанных от моего имени и доверенности?
5. Кто-нибудь может выслать бланк доверенности на представительство в суде? Можно в тему, можно в личку. Буду очень благодарен.
B
Basilio (V^3) 
13:15, 01.06.2007
Как считаете, есть ли шансы обжаловать постановление и снизить наказание до штрафа?
Шансы есть ...
По проспросам:
1. первый вопрос не понял, на жалоба ИМХО написано нормально.
2. По КоАП -защитник, представитель - по ГК и ГПК.
3. ИМХО, к жалобе можно просто сделать приложение: "характеристика с работы"... и все. А можно и ходатайство и характеристику ... а можно хадатайство и характеристику принести на заседание ... все примерно одинаково ...
4. сама доверенность дает право участия в деле.
5. Не пожалейте (водитель) 300-500 рублей, оформите нотариальную ... иначе пол-дня будете доказывать судье, что по незаверенной можно участвовать ...
нотариусу скажите, что дело по КоАП, что вы будете ЗАЩИТНИКОМ, и что б прописала "с правами, предусмотренными лицу, в отношении которого возбуждено дело об АПН" (в общем, слова "защитник" и "ЛВОК" надо попросить нотариуса внести ...)
13:33, 01.06.2007
Не пожалейте (водитель) 300-500 рублей, оформите нотариальную ... иначе пол-дня будете доказывать судье, что по незаверенной можно учасвовать ...
А можно заверить доверенность у работодателя ЛВОКа?
1. первый вопрос не понял, на жалоба ИМХО написано нормально.
В постановлении судья пишет, что "Совершая указанное правонарушение [оставление места ДТП], создал реальную угрозу безопасности ДД", далее "Причинил имущественный вред другого участника, не нарушающего ПДД"... Т.е. судья все эти нарушения вменяет ЛВОКу за оставление места ДТП. А ведь он их допустил не при оставлении места ДТП, а при самом ДТП! При совершении !указанного! правонарушения он просто сел в машину и уехал, безопасности ДД не угрожал, вреда не причинял. Вот я о чем.
Большое спасибо за разъяснение.
B
Basilio (V^3)
13:39, 01.06.2007
А можно заверить доверенность у работодателя ЛВОКа?
Да. И по месту дительства ЛВОКа ... и не заверять - тоже можно.
ТОлько некоторый судьи этого не знают ...
Правда, я ходил разок в суд с доверенностью, заверенной по месту работы ЛВОК ... допустили.
Но ЛВОК был в курсе, что могут не пустить ...
Вот я о чем.
Понял. Нормально.
13:45, 01.06.2007
Спасибо всем, кто помог.
Жалоба отправилась в суд. По совету Вилыча, жалоба переписана от имени ЛВОКа, без участия защитника.
[Сообщение изменено пользователем 04.06.2007 18:25]
Жалоба отправилась в суд. По совету Вилыча, жалоба переписана от имени ЛВОКа, без участия защитника.
[Сообщение изменено пользователем 04.06.2007 18:25]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.