Навеяно вчерашней ночной поездкой.

Вчера я двигался по улице черепанова ночью где-то киллометров около 50-60 в час. кто там ночью ездит, тот в курсе, что она не освещается и разглядеть что в переди происходит довольно-таки проблематично. А впереди меня двигался а/м ВАЗ 2112 черного цвета, без включенных габаритов и с неработающими стоп сигналами, который я увидел лишь в семи-восьми метрах от себя. только по тому, как отчаяно уменьшалось расстояние между нами я понял что этот а/м тормозит и пришлось его обгонять по встречке.
Дак вот суть вопроса такова: Если бы я его догнал бы и поцеловал в задний бампер, то кто был бы виновником ДТП?
Кстати ни раз обращал внимания что по городу много ездит машин с неработающими стоп-сигналами.

Конечно он, потому что не включил габаритные огни в темное время суток. Движение с неработающими фонарями в темное время суток запрещено даже до места ремонта или стоянки. Поправьте если что не так.

В ПДД пункт 10.1 когда отменили?

Был бы виновен тот, кто въехал сзади

Чего-то не понял, разве ваш ближний свет фар не даёт видимость 40-50 метров перед вами? Как вы его увидели только за 7-8 метров? Если ваша скорость действительно была 60, то тормозной путь как раз и составил бы 30-40 метров, которые дают фары.
А если бы там железка лежала на дороге, вы бы остались без колёс и других частей машины?

Имхо ваз нарушил пдд, но в дтп будет виновен автор.

И как вы увидите как первый сбрасывает скорость? 12 виновата будет.

Кстати не раз обращал внимание с каким завидным постоянством возникают темы насчет стоп-сигналов/габаритов. Мое мнение таково: по жизни не прав 12; по ПДД не правы ВЫ. И думаю, у суда будет такое же мнение, тк если есть хоть 1% здравого смысла у водителя 12, он никогда не скажет, что он ехал с нарушением ПДД. И не надо только начинать про то, что можно было бы определить работали ли фонари в момент ДТП. НИКТО этим НИКОГДА не будет заниматься

Он тормозил двигателем, к примеру. Нарушили Вы.

Ехал я вчера вечером по Черепанова, вдруг двигатель заглох, все фонари потухли, пришлось тормозить, тут вдруг сзади летит кто-то, явно не собираясь тормозить и в последний момент объезжает меня на скорости 70-80 по встречке.
А если б он не объехал, кто был бы виноват в ДТП?

Развернутая версия могла бы звучать так:

На етом самом черном-черном авто, с черными-черными фарами и черным-черным человеком внутри, таки дофига всяческих световозвращающих элементов, которые прекрасно видно в ближнем головном свете, даже под хорошим таким слоем пыли. Собственно, их для того и делают, чего упорно не хотят понимать заднефонарные лакотонировщики...

Разумеется, при разумном, с точки зрения ПДД 10.1, дорожных условий и собственных способностей, выборе дистанции и скорости...

Чтобы расстояние между вами отчаянно сокращалось, ему не обязательно тормозить. :-)
(а) Он всю дорогу мог ехать со скоростью 5 км/ч, (б) он мог двигаться накатом, снижая скорость, не применяя тормоз.


Аналогично. Ведь черную-черную машину гораздо лучше видно на белом-белом фоне. Если, конечно, у тебя фары и глаза работают. ;-)


Говоришь, без аккумулятора ехал? Или все предохранители разом перегорели? Или лампочки? ;-)

если проблема с генератором, то действительно, глохнет машина, аккум высажен в ноль, не хватает даже на ЦЗ, не говоря уже о лампочках

а вообще например у волги есть один общий предохранитель на все цепи на 60 ампер......и если он сгорит то машина заглохнет и их электрооборудования даже аварийка работать не будет.....

Водитель 12ки управлял автомобилем с помощью прибора для ночного вождения: он без света фар видел дорогу, а вы со светом- нет.... :-)


и свидетелей на улице вы бы тоже не нашли.


+1

Один раз была проблема с сигналкой (как оказалось потом, отходил контакт от аккумулятора). Так вот сигналка, наверное, подумала, что это угонщик))) и отключила всю электронику. И надо такому случится, что произошло это именно, когла начал трогаться на перекрестке (навеяло воспоминание данной темой). Правда это было днем и летом.

По теме: Нарушено тут не столько 10,1, сколько 9,10: "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения." Ну, думаю, добавить тут нечего! Черным по белому! А, что касается стоп-сигналов, так правилами даже не запрещено двигаться. 2.3.1 почитайте, а то надоело ПДД цитировать))

Полностью согласен с ful_lenin 15 Фев 2007 00:30
Каждый должен отвечать за свое, один за "лампочки", даже, если они не работают,-а другой за совершенное ДТП. Ну нет между ними причинно-следственной связи, как бы Вы ее не искали. К сожалению есть очень серьезные пункты ПДД, и есть не очень, хотя как говорят "правила пишутся кровью"

Значит, об этом должна была гореть лампочка с изображением аккумулятора. Ну, и у нас тут случай, когда машина "всю дорогу" без света ехала, а не "вдруг у нее все погасло и она остановилась".

Вот это засада... :-)
Волга, ты меня удивляешь! (С)