Отчет.Общение с ГИБДД.Превышение скорости. Много
Уважаемые коллеги!
Решил поделиться свои опытом общения с ГИБДД. Ситуация такая:
В начале февраля, еду ночью в аэропорт встречать друзей с Московского рейса. Время 1-00, еду не спеша - заранее по Кольцовской дороге. Знаю любовь ГИБДД к замерам скорости на этой трассе, поэтому еду 80-90 км/час. Машин не много на трассе, но я далеко не одинок на трассе...
Проезжаю следующую последовательность знаков (это я потом проехав днем внимательно их просчитал) - "Ограничение 80" - через 500м - "Ограничение 60" "на участке 200м" - через 600м - "Ограничение 80 км/ч"... Т.е. просто участок с движением 60 км/ч где то около 600м... (Хотя там всего лишь переход один и пешеходный - и достаточно как на табличке 200м, но знаки стоят таким образом, что зона 60км/ч растянута значительно дальше). Естественно, останавливает сотрудник ГИБДД где-то на этом участке (где точно не помню, т.к. темно кругом - только лес, никаких ориентиров нет, то ли в зоне 60 кмч, то ли за знаком 80).
Как всегда не представившись - показывает мне прибор с радостным выражением лица скорость 112 км/час, и время 45 секунд. И сообщает, что на участке, где меня остановили -ограничение 60 км/ч, итого превышение на 52 км/ч. Я лихорадочно вспоминал мог ли я ехать с такой скоростью, вроде не быстро ехал, вспоиминал марку машины и номера впереди идущих машин, чтобы огорчить инспектора, что это не моя скорость, а также статьи КОАПа, что мне светит - лишение прав или штраф... Инспектор быстро развеял мои мысли - словами, типа скорость Ваша, машин нет больше на трассе (???) -штраф 300 рублей... И ждет мою реакцию..
Реакция моя - я не согалсен - пишите протокол. Сели в машину, мне показали все документы на прибор (молодцы - большой "+", научили их этому), пломбы на приборе - специально ради меня лазили в багажник, искали чемодан от прибора. Смотрю, что протокол составлять не спешат.. Спрашивают , кто я, откуда, где работаю, кто в машине, а не тороплюсь ли я?, а куда еду? А кого встречаю? А не дружинник ли?... По вопросам чувсвтвую начинают давить, чтобы отдал деньги и поехал дальше (все-таки встречать надо было друзей.. :-(..)
Заполняли протокол они ну уж очччень долго.. Я написал, что е согласен, вину не признаю... Они конечно очень удивились, но тут же выписали мне Постановление и штраф - 100 рублей (снизили с 300 видимо за несогласие :-)..) Я еще их предупредил, что они не имеют права налагать штраф на месте, при моем не согласии... Они промолчали..И самое интересное, не выдали мне копию Постановления... Но я то своими глазами видел, что они написали, когда расписывался за "получения копии"... Везде слово "нарушитель" заменял на "водитель" :-). Время прошло - минут 40... Жалко конечно время ...:-(.. Но на самолет успел.. :-)
Что дальше?. На следующий день, внимательное изучение копии протокола, изучение материалов в Интернете, написание Жалобы (текст в следующем сообщении) на имя Начальника Управления ГИБДД по Свердловской области... Время - 2-3 часа...
Дальше...Поход в Управление ГИБДД на Чкалова 1, Изучение жалобы дежурным - 15 минут, поиск какого-то начальника, потом, начальник - изучение жалобы - 15 минут, 5 минут разговора, (а как же это было?), только после этого попал в приемную - еще 5 минут с секретарем. Жалоба оставлена. Время - 40 минут.
На днях получил по почте извещение об удовлетворении моей жалобы, и приостановления Дела об Административном правонарушении... :-)
Вот и вся история.
P.S. Спасибо и респект Wylichy, использовал материалы с его сайта.. Спасибо всем обитателям Форума, за постоянную информацию...
P.P.S. Еще раз повторю не раз звучавшую здесь фразу - "Незнание закона не освобождает от ответственности, Знание закона - освобождает от ответственности"!
Решил поделиться свои опытом общения с ГИБДД. Ситуация такая:
В начале февраля, еду ночью в аэропорт встречать друзей с Московского рейса. Время 1-00, еду не спеша - заранее по Кольцовской дороге. Знаю любовь ГИБДД к замерам скорости на этой трассе, поэтому еду 80-90 км/час. Машин не много на трассе, но я далеко не одинок на трассе...
Проезжаю следующую последовательность знаков (это я потом проехав днем внимательно их просчитал) - "Ограничение 80" - через 500м - "Ограничение 60" "на участке 200м" - через 600м - "Ограничение 80 км/ч"... Т.е. просто участок с движением 60 км/ч где то около 600м... (Хотя там всего лишь переход один и пешеходный - и достаточно как на табличке 200м, но знаки стоят таким образом, что зона 60км/ч растянута значительно дальше). Естественно, останавливает сотрудник ГИБДД где-то на этом участке (где точно не помню, т.к. темно кругом - только лес, никаких ориентиров нет, то ли в зоне 60 кмч, то ли за знаком 80).
Как всегда не представившись - показывает мне прибор с радостным выражением лица скорость 112 км/час, и время 45 секунд. И сообщает, что на участке, где меня остановили -ограничение 60 км/ч, итого превышение на 52 км/ч. Я лихорадочно вспоминал мог ли я ехать с такой скоростью, вроде не быстро ехал, вспоиминал марку машины и номера впереди идущих машин, чтобы огорчить инспектора, что это не моя скорость, а также статьи КОАПа, что мне светит - лишение прав или штраф... Инспектор быстро развеял мои мысли - словами, типа скорость Ваша, машин нет больше на трассе (???) -штраф 300 рублей... И ждет мою реакцию..
Реакция моя - я не согалсен - пишите протокол. Сели в машину, мне показали все документы на прибор (молодцы - большой "+", научили их этому), пломбы на приборе - специально ради меня лазили в багажник, искали чемодан от прибора. Смотрю, что протокол составлять не спешат.. Спрашивают , кто я, откуда, где работаю, кто в машине, а не тороплюсь ли я?, а куда еду? А кого встречаю? А не дружинник ли?... По вопросам чувсвтвую начинают давить, чтобы отдал деньги и поехал дальше (все-таки встречать надо было друзей.. :-(..)
Заполняли протокол они ну уж очччень долго.. Я написал, что е согласен, вину не признаю... Они конечно очень удивились, но тут же выписали мне Постановление и штраф - 100 рублей (снизили с 300 видимо за несогласие :-)..) Я еще их предупредил, что они не имеют права налагать штраф на месте, при моем не согласии... Они промолчали..И самое интересное, не выдали мне копию Постановления... Но я то своими глазами видел, что они написали, когда расписывался за "получения копии"... Везде слово "нарушитель" заменял на "водитель" :-). Время прошло - минут 40... Жалко конечно время ...:-(.. Но на самолет успел.. :-)
Что дальше?. На следующий день, внимательное изучение копии протокола, изучение материалов в Интернете, написание Жалобы (текст в следующем сообщении) на имя Начальника Управления ГИБДД по Свердловской области... Время - 2-3 часа...
Дальше...Поход в Управление ГИБДД на Чкалова 1, Изучение жалобы дежурным - 15 минут, поиск какого-то начальника, потом, начальник - изучение жалобы - 15 минут, 5 минут разговора, (а как же это было?), только после этого попал в приемную - еще 5 минут с секретарем. Жалоба оставлена. Время - 40 минут.
На днях получил по почте извещение об удовлетворении моей жалобы, и приостановления Дела об Административном правонарушении... :-)
Вот и вся история.
P.S. Спасибо и респект Wylichy, использовал материалы с его сайта.. Спасибо всем обитателям Форума, за постоянную информацию...
P.P.S. Еще раз повторю не раз звучавшую здесь фразу - "Незнание закона не освобождает от ответственности, Знание закона - освобождает от ответственности"!
Начальнику Управления
ГИБДД по Свердловской области
г-ну Панфилову А.В.
От PartyZana
Жалоба
на неправомерные действия ИДПС ОРДПС ГИБДД пр-ка милиции Романова А.В.
09 февраля 2003 года, примерно в 1 час ночи я следовал по новой дороге в Кольцово в сторону аэропорта, управляя автомобилем марки Хонда (forever :-) Аккорд, государственные номерные знаки 66 ХХХХХХ. Я ехал в аэропорт встречать друзей из Москвы, ехал заранее, чтобы успеть спокойно их встретить, и не заставить их ждать на морозе (рейс из Москвы прибывает в 2 часа 20 минут), поэтому, я не торопился, и выехал на новую дорогу в Кольцово со скорость 60 км/ч. На участке этой дороги установлен знак «Ограничение скорости 80 км/ч», я увеличил скорость своего движения до 80 км/ч.
При этом я двигался в средней полосе, впереди меня двигалось несколько машин, я их четко видел, часть из которых двигались быстрее меня, т.к. обогнала меня еще на мосту через Объездную. Моя машина была единственной иномаркой среди этих машин, видимо поэтому, на одном месте дороги в Кольцово я был остановлен инспектором ДПС, который остановив меня не счел нужным представиться. (нагрудный знак я не запомнил). Попросив меня выйти, и даже не проверив мои документы, инспектор предъявил мне сразу обвинение в нарушении Правил дорожного движения - превышении максимально допустимой на данном участке дороги скорости (60 км/ч) на 52 километра в час, сославшись при этом на показания прибора измерения скорости "Искра 1Д" N 6035. После моего отказа согласиться с показаниями прибора, и признать себя виновным в совершении административного правонарушения, мне было предложено сесть в служебный автомобиль ДПС. Несмотря на моё категорическое несогласие с предъявленным мне обвинением, и, несмотря на мои неоднократные требования привести более веские доказательства моей вины в правонарушении мне было лишь сказано, что в момент моей остановки возле инспектора прибор зафиксировал время - 45секунд. При этом инспектор мне это время не показал, пригласил в машину ДПС для составления протокола.
Считаю, что действия инспектора ДПС являются незаконными, необоснованными и нарушающими мои права по нижеследующим обстоятельствам:
1. Правил дорожного движения я не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал.
2. Поскольку прибор "Искра-1Д", не дает никаких подтверждений факта измерения скорости именно автомобиля, управляемого мною (например, распечатку, указывающую измеренную скорость автомобиля, его государственный номерной знак и время измерения скорости), имеются неустранимые сомнения в том, что показания прибора соответствовали скорости именно моего автомобиля. Данное обстоятельство, в нарушение статьи 1.5 ч.4 КоАП РФ, никак не учтено при вынесении постановления. Время, прошедшее после фиксации скорости прибором Искра в протоколе не указано. Т.к.в деле присутствуют неустранимые сомнения доказательства превышения мной скоростного режима, а согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях они трактуются в пользу обвиняемого, а иных доказательств моего нарушения в протоколе не присутствует.
3. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ любые неустранимые сомнения обязаны трактоваться в пользу обвиняемого. Несмотря на голословность и бездоказательность предъявленного мне обвинения в совершении административного правонарушения, а также несмотря на наличие неустранимого сомнения (которое, согласно ст. 49 Конституции РФ, обязано трактоваться в мою пользу) инспектором Романовым А.В. был составлен протокол об Административном правонарушении N 66 ЕС № ХХХХХХХ,в который Романов А.В не внес все показания и настройки прибора (в частности - зафиксированную скорость, время с прошедшее с момента измерения) ,а внес только превышение скорости, что не позволяет делать выводы о том, каково было значение скорости, и какого именно автомобиля скорость была измерена и когда это измерение совершено.
4. Мне не были разъяснены мои права и обязанности, мне просто показали галочку, где надо расписаться, на мою просьбу разъяснить мои права и обязанности, порядок обжалования прежде чем я подпишусь в Протоколе, мне было заявлено, чтобы я просто подписывался, и не задавал лишних вопросов. На мою просьбу вначале мне выдать копию Протокола, а только после этого я поставлю подпись, мне было также отказано. Я вынужден был подписать Протокол, так и не получив разъяснений.
5. Протокол составлен с рядом грубых нарушений. В протоколе указано, что он составлен 08 февраля 2003 года, однако при этом указано, что административное правонарушение произошло 09 февраля 2003 года. Из этого выходит, что Протокол составлен раньше, чем произошло правонарушение? Также в протоколе четко не указана Дата рассмотрения моего дела. Плохо читаемую дату я определить не могу. Устно мне дата не была названа. Кроме этого в дате рассмотрения моего дела – указан 2002 год, что также говорит о невозможности точного определения Даты рассмотрения моего дела, что лишает меня возможности защищать свои права.
6. Инспектор вынес Постановление о наложении штрафа на месте, несмотря на моё несогласие с фактом АПН, тем самым лишив меня права на юридическую помощь в нарушение статьи 25.1 ч.1 КоАП РФ.
7. Меня просили поставить подпись под Постановлением в графе копию получил. Я просил вначале выдать мне копию Постановления, а после этого я подпишусь в получение Копии Постановления. На мою просьбу мне было отвечено отказом. Я повторил настойчиво свою просьбы еще два раза, но оба раза я получил отказ. Так как приближалось время прибытия самолета, я был вынужден поставить подпись в графе «копию получил», в надежде, что мне выдадут копию Постановления. После того, как я поставил свою подпись, ИДПС Романов А.В. забрал все бумаги себе и через некоторое время вернул мне мои документы и Копию Протокола, однако Копии Постановления я не увидел в переданных мне документах, о чем незамедлительно сообщил инспектору. Однако инспектор сказал, что все документы он мне передал, и я уже расписался в получении этих документов, и что я могу уже ехать. Я настойчиво попросил инспектора все-таки выдать мне копию постановления, на что получил отказ. Дважды повторив просьбу, и не получив ответа, я вынужден был уехать, так и не получив на руки копию Постановления.
8. Не имею у себя на руках копии Постановления, но когда я его читал, я также обнаружил нарушения в заполнении Постановления, поэтому вынужден приводить их по памяти. В Постановление не было четко указано якобы выявленное «превышение скорости на ХХ км/час» (не помню какое значение было указано в Постановлении). Эта цифры была несколько раз исправлена, что мне не дало возможности понять, на какую же скорость якобы я превысил скорость, что я также указал инспектору, однако он на мое замечание никак не прореагировал.
9. Считаю, что ИДПС Романов А.В. намеренно долго задержал меня для составления протокола. Время с момента моей остановки, до момента отъезда от сотрудников ДПС составило более 45-50 минут – такую задержку считаю необоснованной. Хотя на составление протокола достаточно 10-15 минут, на мои просьбы ускорить процедуру, инспектор, усмехаясь, заявил, что может задержать меня на время до 3 часов. Считаю, что данное заявление является элементом запугивания и оказания давления на меня со стороны правоохранительных органов. Т.к. я ехал встречать друзей в аэропорт, и, не смотря на то, что выехал заблаговременно, после остановки инспектором ДПС я уже едва успевал к рейсу. Я считаю, что своими действиями он хотел показать, что ожидает от меня расчета «на месте», чтобы избежать долгой процедуры. Однако я, являясь законопослушным гражданином РФ, не решаю подобные вопросы таким образом, а всегда следую законным путем. Считаю, что время необходимое на заполнение и подписание Протокола необходимо максимум 10-15 минут, вследствие чего задержание меня на более чем 45-50 минут не обоснованным
10. Простейшие расчеты показывают, что даже если бы я двигался со скоростью 60 +52 км/час = 112 км/час, то за 45 секунд, упомянутым инспектором, я бы проехал примерно 1400 метров. Однако расстояние от места расположения инспектора, до знака «Ограничение скорости 60 км/ч» было 400 метров. Это говорит, что моя скорость в таком случае была измерена вне действия знака «Ограничение скорости 60 км/ч». При этом мне совершенно непонятно, как инспектор ночью и на таком расстоянии смог определить, что в общем потоке именно мой автомобиль двигался с такой скоростью.
Также, я хотел бы отметить, что являюсь законопослушным Гражданином РФ. Я имею стаж вождения уже более 8 лет, за это время у меня было 1 или 2 несеръезных нарушения ПДД. Я также всегда пристегиваюсь ремнями безопасности, не смотря на то, что большинство водителей в городе игнорирует это требование ПДД. В тот день, когда я был остановлен ИДПС Романовым А.В. – ночью, я, как и мои пассажиры, был пристегнут ремнями безопасности, т.к. считаю что безопасность при движении машины превыше всего. Также я считаю, что если моя вина доказана надлежащим образом, я неукоснительно выполняю требования нашего законодательства. Я считаю, что на наших дорогах должно быть гораздо больше порядка, но наводить порядок путем неправомерного наказания добропорядочных граждан отдельными сотрудниками ДПС считаю не правильным. К сожалению, на наших дорогах участились случаи, когда сотрудники ДПС наказывают за мелкие нарушения, в то время как пропускают более серьезные.
В связи с вышеизложенным убедительно прошу Вас:
1. Рассмотреть мою жалобу и прекратить производство по делу об административном правонарушении (протокол N 66 ЕС ХХХХХХХ) в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
2. Призвать к ответственности Инспекторов ,допустивших нарушения закона при составлении протокола и попытке привлечь меня к административной ответственности без видимых на то причин.
3. Дать мне письменный ответ по существу вышеизложенного и всех поставленных вопросов в установленный законом срок и в установленном порядке по месту моего жительства.
4. Также в письменной форме надлежащим образом уведомить меня о дате и времени рассмотрения моего дела.
В случае не выполнения моих требований я буду вынужден обратиться в суд, который ГиБДД проиграет, т.к. согласно Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан° (в редакции 1995 года), на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий.
Документальные же доказательства факта совершения мной административного правонарушения не существуют и не могут существовать, поскольку я не нарушал Правила дорожного движения РФ.
Прилагаемые документы:
Копия Протокола об административном правонарушении 66 ЕС № ХХХХХХХ .
С Уважением,
PartyZan
12.02.03
ГИБДД по Свердловской области
г-ну Панфилову А.В.
От PartyZana
Жалоба
на неправомерные действия ИДПС ОРДПС ГИБДД пр-ка милиции Романова А.В.
09 февраля 2003 года, примерно в 1 час ночи я следовал по новой дороге в Кольцово в сторону аэропорта, управляя автомобилем марки Хонда (forever :-) Аккорд, государственные номерные знаки 66 ХХХХХХ. Я ехал в аэропорт встречать друзей из Москвы, ехал заранее, чтобы успеть спокойно их встретить, и не заставить их ждать на морозе (рейс из Москвы прибывает в 2 часа 20 минут), поэтому, я не торопился, и выехал на новую дорогу в Кольцово со скорость 60 км/ч. На участке этой дороги установлен знак «Ограничение скорости 80 км/ч», я увеличил скорость своего движения до 80 км/ч.
При этом я двигался в средней полосе, впереди меня двигалось несколько машин, я их четко видел, часть из которых двигались быстрее меня, т.к. обогнала меня еще на мосту через Объездную. Моя машина была единственной иномаркой среди этих машин, видимо поэтому, на одном месте дороги в Кольцово я был остановлен инспектором ДПС, который остановив меня не счел нужным представиться. (нагрудный знак я не запомнил). Попросив меня выйти, и даже не проверив мои документы, инспектор предъявил мне сразу обвинение в нарушении Правил дорожного движения - превышении максимально допустимой на данном участке дороги скорости (60 км/ч) на 52 километра в час, сославшись при этом на показания прибора измерения скорости "Искра 1Д" N 6035. После моего отказа согласиться с показаниями прибора, и признать себя виновным в совершении административного правонарушения, мне было предложено сесть в служебный автомобиль ДПС. Несмотря на моё категорическое несогласие с предъявленным мне обвинением, и, несмотря на мои неоднократные требования привести более веские доказательства моей вины в правонарушении мне было лишь сказано, что в момент моей остановки возле инспектора прибор зафиксировал время - 45секунд. При этом инспектор мне это время не показал, пригласил в машину ДПС для составления протокола.
Считаю, что действия инспектора ДПС являются незаконными, необоснованными и нарушающими мои права по нижеследующим обстоятельствам:
1. Правил дорожного движения я не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал.
2. Поскольку прибор "Искра-1Д", не дает никаких подтверждений факта измерения скорости именно автомобиля, управляемого мною (например, распечатку, указывающую измеренную скорость автомобиля, его государственный номерной знак и время измерения скорости), имеются неустранимые сомнения в том, что показания прибора соответствовали скорости именно моего автомобиля. Данное обстоятельство, в нарушение статьи 1.5 ч.4 КоАП РФ, никак не учтено при вынесении постановления. Время, прошедшее после фиксации скорости прибором Искра в протоколе не указано. Т.к.в деле присутствуют неустранимые сомнения доказательства превышения мной скоростного режима, а согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях они трактуются в пользу обвиняемого, а иных доказательств моего нарушения в протоколе не присутствует.
3. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ любые неустранимые сомнения обязаны трактоваться в пользу обвиняемого. Несмотря на голословность и бездоказательность предъявленного мне обвинения в совершении административного правонарушения, а также несмотря на наличие неустранимого сомнения (которое, согласно ст. 49 Конституции РФ, обязано трактоваться в мою пользу) инспектором Романовым А.В. был составлен протокол об Административном правонарушении N 66 ЕС № ХХХХХХХ,в который Романов А.В не внес все показания и настройки прибора (в частности - зафиксированную скорость, время с прошедшее с момента измерения) ,а внес только превышение скорости, что не позволяет делать выводы о том, каково было значение скорости, и какого именно автомобиля скорость была измерена и когда это измерение совершено.
4. Мне не были разъяснены мои права и обязанности, мне просто показали галочку, где надо расписаться, на мою просьбу разъяснить мои права и обязанности, порядок обжалования прежде чем я подпишусь в Протоколе, мне было заявлено, чтобы я просто подписывался, и не задавал лишних вопросов. На мою просьбу вначале мне выдать копию Протокола, а только после этого я поставлю подпись, мне было также отказано. Я вынужден был подписать Протокол, так и не получив разъяснений.
5. Протокол составлен с рядом грубых нарушений. В протоколе указано, что он составлен 08 февраля 2003 года, однако при этом указано, что административное правонарушение произошло 09 февраля 2003 года. Из этого выходит, что Протокол составлен раньше, чем произошло правонарушение? Также в протоколе четко не указана Дата рассмотрения моего дела. Плохо читаемую дату я определить не могу. Устно мне дата не была названа. Кроме этого в дате рассмотрения моего дела – указан 2002 год, что также говорит о невозможности точного определения Даты рассмотрения моего дела, что лишает меня возможности защищать свои права.
6. Инспектор вынес Постановление о наложении штрафа на месте, несмотря на моё несогласие с фактом АПН, тем самым лишив меня права на юридическую помощь в нарушение статьи 25.1 ч.1 КоАП РФ.
7. Меня просили поставить подпись под Постановлением в графе копию получил. Я просил вначале выдать мне копию Постановления, а после этого я подпишусь в получение Копии Постановления. На мою просьбу мне было отвечено отказом. Я повторил настойчиво свою просьбы еще два раза, но оба раза я получил отказ. Так как приближалось время прибытия самолета, я был вынужден поставить подпись в графе «копию получил», в надежде, что мне выдадут копию Постановления. После того, как я поставил свою подпись, ИДПС Романов А.В. забрал все бумаги себе и через некоторое время вернул мне мои документы и Копию Протокола, однако Копии Постановления я не увидел в переданных мне документах, о чем незамедлительно сообщил инспектору. Однако инспектор сказал, что все документы он мне передал, и я уже расписался в получении этих документов, и что я могу уже ехать. Я настойчиво попросил инспектора все-таки выдать мне копию постановления, на что получил отказ. Дважды повторив просьбу, и не получив ответа, я вынужден был уехать, так и не получив на руки копию Постановления.
8. Не имею у себя на руках копии Постановления, но когда я его читал, я также обнаружил нарушения в заполнении Постановления, поэтому вынужден приводить их по памяти. В Постановление не было четко указано якобы выявленное «превышение скорости на ХХ км/час» (не помню какое значение было указано в Постановлении). Эта цифры была несколько раз исправлена, что мне не дало возможности понять, на какую же скорость якобы я превысил скорость, что я также указал инспектору, однако он на мое замечание никак не прореагировал.
9. Считаю, что ИДПС Романов А.В. намеренно долго задержал меня для составления протокола. Время с момента моей остановки, до момента отъезда от сотрудников ДПС составило более 45-50 минут – такую задержку считаю необоснованной. Хотя на составление протокола достаточно 10-15 минут, на мои просьбы ускорить процедуру, инспектор, усмехаясь, заявил, что может задержать меня на время до 3 часов. Считаю, что данное заявление является элементом запугивания и оказания давления на меня со стороны правоохранительных органов. Т.к. я ехал встречать друзей в аэропорт, и, не смотря на то, что выехал заблаговременно, после остановки инспектором ДПС я уже едва успевал к рейсу. Я считаю, что своими действиями он хотел показать, что ожидает от меня расчета «на месте», чтобы избежать долгой процедуры. Однако я, являясь законопослушным гражданином РФ, не решаю подобные вопросы таким образом, а всегда следую законным путем. Считаю, что время необходимое на заполнение и подписание Протокола необходимо максимум 10-15 минут, вследствие чего задержание меня на более чем 45-50 минут не обоснованным
10. Простейшие расчеты показывают, что даже если бы я двигался со скоростью 60 +52 км/час = 112 км/час, то за 45 секунд, упомянутым инспектором, я бы проехал примерно 1400 метров. Однако расстояние от места расположения инспектора, до знака «Ограничение скорости 60 км/ч» было 400 метров. Это говорит, что моя скорость в таком случае была измерена вне действия знака «Ограничение скорости 60 км/ч». При этом мне совершенно непонятно, как инспектор ночью и на таком расстоянии смог определить, что в общем потоке именно мой автомобиль двигался с такой скоростью.
Также, я хотел бы отметить, что являюсь законопослушным Гражданином РФ. Я имею стаж вождения уже более 8 лет, за это время у меня было 1 или 2 несеръезных нарушения ПДД. Я также всегда пристегиваюсь ремнями безопасности, не смотря на то, что большинство водителей в городе игнорирует это требование ПДД. В тот день, когда я был остановлен ИДПС Романовым А.В. – ночью, я, как и мои пассажиры, был пристегнут ремнями безопасности, т.к. считаю что безопасность при движении машины превыше всего. Также я считаю, что если моя вина доказана надлежащим образом, я неукоснительно выполняю требования нашего законодательства. Я считаю, что на наших дорогах должно быть гораздо больше порядка, но наводить порядок путем неправомерного наказания добропорядочных граждан отдельными сотрудниками ДПС считаю не правильным. К сожалению, на наших дорогах участились случаи, когда сотрудники ДПС наказывают за мелкие нарушения, в то время как пропускают более серьезные.
В связи с вышеизложенным убедительно прошу Вас:
1. Рассмотреть мою жалобу и прекратить производство по делу об административном правонарушении (протокол N 66 ЕС ХХХХХХХ) в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
2. Призвать к ответственности Инспекторов ,допустивших нарушения закона при составлении протокола и попытке привлечь меня к административной ответственности без видимых на то причин.
3. Дать мне письменный ответ по существу вышеизложенного и всех поставленных вопросов в установленный законом срок и в установленном порядке по месту моего жительства.
4. Также в письменной форме надлежащим образом уведомить меня о дате и времени рассмотрения моего дела.
В случае не выполнения моих требований я буду вынужден обратиться в суд, который ГиБДД проиграет, т.к. согласно Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан° (в редакции 1995 года), на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий.
Документальные же доказательства факта совершения мной административного правонарушения не существуют и не могут существовать, поскольку я не нарушал Правила дорожного движения РФ.
Прилагаемые документы:
Копия Протокола об административном правонарушении 66 ЕС № ХХХХХХХ .
С Уважением,
PartyZan
12.02.03
как скажут шпециалисты - какие именно моменты в жалобе явились ключевыми в рассмотрении вопроса ??
E
Ekibastuz
Документальные же доказательства факта совершения мной административного правонарушения не существуют и не могут существовать, поскольку я не нарушал Правила дорожного движения РФ
Класс!
Блин умный вы народ евреи.:-) Даже из-за 100 руб. готовы потратить столько времени и чернил.Из всего, что было написано "сработала" дата нарушения.Остальное у меня вызывает улыбку.Еще надо было написать, что в детстве ночью не писался из-за чего не взяли в армию, в школе сидел за первой партой, и
т.д. и т.п.:-)
P.S.Я не антисемит, а даже есть хорошие друзья среди них.:-)
P.S.Я не антисемит, а даже есть хорошие друзья среди них.:-)
Также, я хотел бы отметить, что являюсь законопослушным Гражданином РФ. Я имею стаж вождения уже более 8 лет, за это время у меня было 1 или 2 несеръезных нарушения ПДД. Я также всегда пристегиваюсь ремнями безопасности, не смотря на то, что большинство водителей в городе игнорирует это
требование ПДД. В тот день, когда я был остановлен ИДПС Романовым А.В. – ночью, я, как и мои пассажиры, был пристегнут ремнями безопасности, т.к. считаю что безопасность при движении машины превыше всего. Также я считаю, что если моя вина доказана надлежащим образом, я неукоснительно выполняю
требования нашего законодательства. Я считаю, что на наших дорогах должно быть гораздо больше порядка, но наводить порядок путем неправомерного наказания добропорядочных граждан отдельными сотрудниками ДПС считаю не правильным. К сожалению, на наших дорогах участились случаи, когда сотрудники ДПС
наказывают за мелкие нарушения, в то время как пропускают более серьезные.
Стоило, наверное, отменить постановление хотя бы из сочувствия к заявителю - ведь это же надо столько ерунды написать! Да и настроение у начальника, наверное, улучшилось после прочтения - смех, знаете, способствует...
а на мой взгляд все правильно, главное - результат достигнут
не все профессиональные юристы,
и думаю, что заявление написанное сухим языком, не привело бы к такому быстрому результату - главное результат
я полностью одобряю
не все профессиональные юристы,
и думаю, что заявление написанное сухим языком, не привело бы к такому быстрому результату - главное результат
я полностью одобряю
Искренние поздравления!
Опять нет повода не выпить!
С уважением, Георгий.
P.S. Ну а теперь должен наступить второй акт марлезонского балета. Ежели не пролпала охота сутяжничать. Отмена постановления автоматически признает действия ИДПС неправомерными. Не хотите написать заявление начальству ИДПС с просьбой привлечь его к дисциплинарной ответственности за неправомерные действия. Кстати невыдача Вам постановления также является основанием для привлечения. Кроме того можно попросить провести служебное расследование с целью выяснения как часто, много и неоднократно занимался упоямнутый ИДПС неправмерной деятельностью незаконно получая деньги с водителей. В этом случае - копию в прокуратуру.
P.P.S. Ежели есть желание, то можно вчинить этому ИДПС и иск на понесенные убытки. Наверное Вы запамятовали, что воспользовались юридической помощью при обжаловании неправомерных действий ИДПС и уплатили за консультацию 3 тыс.руб.
P.P.P.S. И спасибо за столь подробный отчет и текст Вашей жалобы. Сложно ли будет ознакомиться с полным текстом полученного Вами ответа? Насколько удовлетворены все Ваши просьбы?
Опять нет повода не выпить!
С уважением, Георгий.
P.S. Ну а теперь должен наступить второй акт марлезонского балета. Ежели не пролпала охота сутяжничать. Отмена постановления автоматически признает действия ИДПС неправомерными. Не хотите написать заявление начальству ИДПС с просьбой привлечь его к дисциплинарной ответственности за неправомерные действия. Кстати невыдача Вам постановления также является основанием для привлечения. Кроме того можно попросить провести служебное расследование с целью выяснения как часто, много и неоднократно занимался упоямнутый ИДПС неправмерной деятельностью незаконно получая деньги с водителей. В этом случае - копию в прокуратуру.
P.P.S. Ежели есть желание, то можно вчинить этому ИДПС и иск на понесенные убытки. Наверное Вы запамятовали, что воспользовались юридической помощью при обжаловании неправомерных действий ИДПС и уплатили за консультацию 3 тыс.руб.
P.P.P.S. И спасибо за столь подробный отчет и текст Вашей жалобы. Сложно ли будет ознакомиться с полным текстом полученного Вами ответа? Насколько удовлетворены все Ваши просьбы?
2 Дмитрий [гость]
Мы не евреи.. :-).. Мы просто уральцы... Да и написал я не из-за 100 рублей ( а точнее 300руб), а действительно из принципа, т.к. был абсолютно уверен, что не виноват...
2 В.Р.
Последний абзац был написан, который Вы процитировали именно для этих целей... Кто читал в ГИБДД жалобу и понял, тот посмеялся... :-) ... Кто читал жалобу и не понял, ни чего страшного... На мой взгляд абзацы, выходящие за рамки логичного, сухого, юридически выверенного текста, помогают в восприятии всего документа.. И главное, для принятия положительного решения
2 ALL
Я действительно в той ситуации был асболютно уверен в своей правоте, и такой ход событий просто вынудил меня потом в спокойной обстановке подумать и все-таки решиться на написании Жалобы... А мог ведь просто прийти на комиссию, получить свой штраф на 100 руб, заплатить его и жить дальше спокойно... :-)... НО! Я ведь знал, а точнее был уверен, что я прав...
Да, а формулировки многих абзацев (в том числе и последнего.. :-)..) я взял с образцов в Интернете... привязав их к ситуации..
И про время - время действительно жалко... Много.. Особенно когда ночью остановили.. почти час.. :-(... Но я специально выделил сколько времени заняла вся остальная процедура... Где-то 3 часа в общей сложности... Много это или мало? Каждый рещает самдля себя..
Мы не евреи.. :-).. Мы просто уральцы... Да и написал я не из-за 100 рублей ( а точнее 300руб), а действительно из принципа, т.к. был абсолютно уверен, что не виноват...
2 В.Р.
Последний абзац был написан, который Вы процитировали именно для этих целей... Кто читал в ГИБДД жалобу и понял, тот посмеялся... :-) ... Кто читал жалобу и не понял, ни чего страшного... На мой взгляд абзацы, выходящие за рамки логичного, сухого, юридически выверенного текста, помогают в восприятии всего документа.. И главное, для принятия положительного решения
2 ALL
Я действительно в той ситуации был асболютно уверен в своей правоте, и такой ход событий просто вынудил меня потом в спокойной обстановке подумать и все-таки решиться на написании Жалобы... А мог ведь просто прийти на комиссию, получить свой штраф на 100 руб, заплатить его и жить дальше спокойно... :-)... НО! Я ведь знал, а точнее был уверен, что я прав...
Да, а формулировки многих абзацев (в том числе и последнего.. :-)..) я взял с образцов в Интернете... привязав их к ситуации..
И про время - время действительно жалко... Много.. Особенно когда ночью остановили.. почти час.. :-(... Но я специально выделил сколько времени заняла вся остальная процедура... Где-то 3 часа в общей сложности... Много это или мало? Каждый рещает самдля себя..
2 Wylich
1. Сутяжничать дальше нет желания... Наказывать ИДПС дальше нет желания... Не зачем ему дальше жить портить... Да он был не прав, но, спасибо, ему вел себя корректно ( в целом, разве что не представился), даже на прибор все документы показали... Если бы его поведение было крайне резким, грубым - тогда бы да.. желание бы было...
2. Да про юр. консультацию я действительно запамятовал. :-) Вам, уважаемый Wylich, я остался должен за ту информацию, которую я почерпнул от Вас... Так что с меня причитается.. ;-)
3. Полный текст ответа приведу чуть позже... Дома лежит.. с собой нет... Если интересно...
1. Сутяжничать дальше нет желания... Наказывать ИДПС дальше нет желания... Не зачем ему дальше жить портить... Да он был не прав, но, спасибо, ему вел себя корректно ( в целом, разве что не представился), даже на прибор все документы показали... Если бы его поведение было крайне резким, грубым - тогда бы да.. желание бы было...
2. Да про юр. консультацию я действительно запамятовал. :-) Вам, уважаемый Wylich, я остался должен за ту информацию, которую я почерпнул от Вас... Так что с меня причитается.. ;-)
3. Полный текст ответа приведу чуть позже... Дома лежит.. с собой нет... Если интересно...
1)Я так и не понял нарушал ты или нарушал.
2)Я не юрист, но меня учили составлять всякие бумажки так.Текст не должен занимать (по возможности) более 75% листа А4 рукописного текста ,на практике 40-50%Тогда вероятность, что кто-либо его дочитает и соответственно вникнет в суть дела и примет правильное решение увеличивается.Твою "Войну и мир" всю вряд ли кто из перечисленных должностных лиц прочил полностью, но повесилил точно.Обычно такие "произведения" начальники отправляют своим подчиненным, а там не известно каким боком все повернулось.
2)Я не юрист, но меня учили составлять всякие бумажки так.Текст не должен занимать (по возможности) более 75% листа А4 рукописного текста ,на практике 40-50%Тогда вероятность, что кто-либо его дочитает и соответственно вникнет в суть дела и примет правильное решение увеличивается.Твою "Войну и мир" всю вряд ли кто из перечисленных должностных лиц прочил полностью, но повесилил точно.Обычно такие "произведения" начальники отправляют своим подчиненным, а там не известно каким боком все повернулось.
)Я так и не понял нарушал ты или нарушал
Я не нарушал, я в этом уверен, впереде меня ехало несколько машин. В момент когда я увидел жезл гаишника, на спидометре моем была скорость около 80, до этого момента я не тормозил, значит скорей всего я ехал с такой же скоростью, но я естественно не смотрел на спидометр. Остановился я быстро.
Я не юрист, но меня учили составлять всякие бумажки так.Текст не должен занимать (по возможности) более 75% листа А4 рукописного текста ,на практике 40-50%
К сожалению уместить на 50% листочке все претензии у меня не получилось :-).. все уместилось на 3 листа... :-) Все составил по формату жалобы... Просто мои аргументы занимали слишком много места... :-)
В любом случае, я и выложил не только для информации а также для критической оценки, чтобы самому знать в будущем, чего следует избегать... Про размер тескта учту.. спасибо... Изложение в жалобе было длинновато.. согласен.. :-).
R
Romen
Там, кстати, из 45 секунд нужно бы вычесть время на торможение, остановку и выход из машины. Поэтому, будет не 1400 метров а меньше.
Но это уже сути не меняет, поздравляю с победой в сутяжничестве.
Но это уже сути не меняет, поздравляю с победой в сутяжничестве.
Уважаемый коллеги!
1) Про куцый текст на половинке А4 формата - не совсем согласен. Думается, что между размером жалобы и её результитавностью нет прямой зависимости. Бывало эффективной была жалоба на 4,5 листа (дело KROT'а, например), а бывала на кортенькую жалобу приходила еще более короткая отписка.
2) Ежели говорить о замечаниях, то основное мое замечание следующее. При скорости 112 км/час автомобиль каждую секунду проходит чуть больше 30 м (112 : 3,6). Предположив, что секунд 15 у Вас ушло на выход из авто, приветствие, предъявление результатов и т.п. Следовательно остается 30 секунд чистого времени движения с такой скоростью. За это время Вы бы проехали около 900 м. Это больше зоны действия прибора (300-800 м), а возможно и больше зоны прямой видимости. Этот факт я бы поставил во главу угла при написании жалобы.
С уважением, Георгий
1) Про куцый текст на половинке А4 формата - не совсем согласен. Думается, что между размером жалобы и её результитавностью нет прямой зависимости. Бывало эффективной была жалоба на 4,5 листа (дело KROT'а, например), а бывала на кортенькую жалобу приходила еще более короткая отписка.
2) Ежели говорить о замечаниях, то основное мое замечание следующее. При скорости 112 км/час автомобиль каждую секунду проходит чуть больше 30 м (112 : 3,6). Предположив, что секунд 15 у Вас ушло на выход из авто, приветствие, предъявление результатов и т.п. Следовательно остается 30 секунд чистого времени движения с такой скоростью. За это время Вы бы проехали около 900 м. Это больше зоны действия прибора (300-800 м), а возможно и больше зоны прямой видимости. Этот факт я бы поставил во главу угла при написании жалобы.
С уважением, Георгий
PartyZan, все правильно, только длинновато, но это сейчас значения уже не имеет. Поздравляю.
2 Wylich.
На счет расчетов - да, если исходить из реальности, то расстояние на котором он меня замерил (якобы меня) - при всех раскладах - метров 800 минимум... Потому как остановился я быстро, и тут же мне показали прибор... Но я не стал уж всякие допуски приводить.. Текст был бы еще длинее... Так по простому посчитал... Действительно.. не моя скорость.. Но это я потом в тишине когда посчитал понял, а там на трассе, я уже начинал думать что моя это скорость...
Реально это скорей всего была скорость впереди идущей машины, но он просто не успел тормознуть.. а я следом ехал... Вот и попался...
Главное конечно, это результат.. Для меня он положительный..
Чего и всем уважаемым гостям и участникам форума желаю.. :-)
Удачи!
На счет расчетов - да, если исходить из реальности, то расстояние на котором он меня замерил (якобы меня) - при всех раскладах - метров 800 минимум... Потому как остановился я быстро, и тут же мне показали прибор... Но я не стал уж всякие допуски приводить.. Текст был бы еще длинее... Так по простому посчитал... Действительно.. не моя скорость.. Но это я потом в тишине когда посчитал понял, а там на трассе, я уже начинал думать что моя это скорость...
Реально это скорей всего была скорость впереди идущей машины, но он просто не успел тормознуть.. а я следом ехал... Вот и попался...
Главное конечно, это результат.. Для меня он положительный..
Чего и всем уважаемым гостям и участникам форума желаю.. :-)
Удачи!
У меня был похожий случай на этой дорогею Тогда еще действовал старый КоАП. Я возвращался из порта. Еду спокойно на "Тике" в районе заправки после развязки на птицефабрику. Знаю, что ограничение 60 и гайцы постоянно паслись в районе заправки с радаром. Меня обгоняет "волга" и спокойно пролетает мимо
засады, а урод с радаром бежит меня тормозить. Я о.@.ел от такого расклада, а он морду кирпичем - "твоя скорость" и все. В тот раз повезло. В машине более умный сидел (а может просто все видел) - отпустили.
PS Права свои имеют гораздо большую ценность, чем 100 рублей. Так, что ПОЗДРАВЛЯЮ!
PS Права свои имеют гораздо большую ценность, чем 100 рублей. Так, что ПОЗДРАВЛЯЮ!
f
fender
PartyZan, молодец, отстоял свои права.
Про ремни - правда? Если нет то неплохой из тебя имидж-мейкер.
Про ремни - правда? Если нет то неплохой из тебя имидж-мейкер.
ну спасибо тебе наверное от всего еврейства))),что "ДАЖЕ есть хорошие друзья среди них"...а так говно наверное в большинстве??))).. А, интересно, про нас - про русских как скажешь:
"даже", "еще","уже" или "наверное"..?
"даже", "еще","уже" или "наверное"..?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.