Снес пешика - правовые последствия(теперь с фото).

Вчера, в 15-30 между домами № 21 и 23 по ул. Восстания, около детского интерната сбил пешика-школьника, который выбежал из стоящего на остановке перед интернатом троллейбуса и ломанулся через дорогу перед троллейбусом. Увидели мы друг друга в тот момент когда морда моей машины поравнялась с мордой тролейбуса и его голова показалась из-за троллейбуса. Я резко вывернул руль влево, пошел на встречку (благо пусто было), нажал на тормоз и клаксон. Почти его объехал, но так как он бежал и не смог сразу остановиться, то прибежал он мне в правое переднее крыло уперся рукой в капот, его развернуло и чем-то (может рукой может башкой - не успел заметить)прилетел в правую часть лобовухи.
Двигался я от стахановской к индустрии, скорость была около 30, не больше, т.к. только что повернул с прилегающей территории, из-за интерната (Стаханоская?). После остановки, я увидел как пионер решил свалить, но его изловили пассажиры из троллейбуса. После этого я отвел его к своей машине и сказал сидеть в ней до приезда ГАИ, а сам пошел ставить знак аварийной остановки и записывать координаты свидетелей. В этот момент этот засранец, так и не сев в машину, ломанулся по восстания в сторону индустрии и скрылся во дворах. Записал координаты водителя троллейбуса и пассажирки с переднего левого сидения, в моей машине находился пассажир. В этот момент мимо проезжал экипаж ОВО, который я остановил и попросил вызвать ГАИ, что онги и сделали. Гайцы привехали примерно через 40 минут, все оформили, нарисовали направление к наркологу (опьянение не установлено), потом в гаи отобрали объяснение, возбудили дело об адм правонарушении, выдали времянку и отпустили с миром.
У меня - повреждено крыло и лобовуха.
У него - вернее всего - ушиб мягких тканей и СГМ.
По идее, сегодня завтра он должен всплыть в какой-нибудь травме.
Схема места происшествия (из бурга не блюде):

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фоты будут позже.
Вот и наступило долгожданное попозже:
знак - 5.16 или 5.17 (не видно на фото, надо уточнить)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

фото почти с середины дороги. вдали слева виден выезд машины с прилегающей территории. именно оттуда я и выехал. слева от машины, чуть сзади виднеа решетка водостока. прямо перед решеткой стоял троллейбус вплотную к тротуару.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

именно в это место и прибежал пешик

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

далее уперся рукой в капот

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

после чего его развернуло движущейся еще машиной и он чем-то (очень похоже что головой, что печально) прилетел в лобовуху

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Есть еще некоторые фоты, но эти показательные.

Внимание вопрос: правовые последствия данного происшествия?


[Сообщение изменено пользователем 05.09.2006 10:44]

Если признают не виновным, то никаких. Если пацан не всплывет, то тоже никаких

Пока не вижу в своих дейтсвиях вины.
Вы видите?

По сути может понадабиться водитель тролейбуса видивший все происходящее. Свидетелеи в вашу пользу просто необходимиы в таких делах.
Законы у нас дуратские,так что может быть имел смысл просто покинуть место ДТП если второй участник поступил таким же образом в данной ситуации проще все это было бы. Или уж удерживать потерпевшего до приезда экипажа (

отечественный суд - самый гуманный суд в мире (с)
какой судья попадется, грамотный или нет...
если найдется пацан - то лечение оплачивать будет ваша СК, при наличии документов, подтверждающих расходы... если пацан не найдется - то я даже не знаю какую статью коап смогут приписать, т.к. установить тяжесть вреда не представляется возможным

по какой статье?

Нет. Не нужно покидать место ДТП, тем более после наезда на пешехода.


Правильно

Все правильно сделал. Успокойся. Вины нет (если в ходе дознания не докажут обратное). Вообще все условия, что бы дело прекратилось за отсутствием состава нарушения. Если свидетели подтвердят описанное выше, то вина на паренька ляжет.

Зато в мире стало одним добропорядочным пешеходом больше :-) Фиг этот парнишка теперь так выскакивать будет.

и тогда, если его найдут - то можно пытаться "взыскать" на ремонт. если парню <14 лет - то с попечителей, если >14 - то с него самого (шансы думаю ~0%)

если честно, не посмотрел :-(
почти все что надо сделал
и со схемой ознакомился и протоколом осмотра МП, а вот постановление о возбуждении не прочитал.
ладно, еще будет время ознакомиться и копии снять.

тут могут быть два варианта - или 12.24, но тогда что я нарушил возникает вопрос, или 12.30 тогда заведомо пешика поставили в виновное положение.
завтра приемный день в дознании, поеду на прием, буду читать постановление о возбуждении
получиться - сниму копии.

если найдут - обязательно этим займусь.
а сейчас - как лучше действовать?
ломануться в свою страховую и сделать экспертизу по повреждениям, я так разумею.

Господа, а почему мы только о вине?
В данном случае, лицо, управлявшее средством повышенной опасности (автомобилем), даже при признании его невиновным должно будет возместить ущерб пострадавшему (оплата лечения, нетрудоспособности). Из своего кармана или по ОСАГО.
Взыскать же с пионера ремонт - маловероятно. Надеюсь, авто застраховано по КАСКО?

т.е. вы тоже не видите моей вины? это вдохновляет.





ст. 1079 ГК уже проштудировали.
выплаты по данной статье, будут возможны только по решению суда, я так думаю.
но не надо забывать и ст.1083 ГК:
"При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается."



нет, машина не новая, смысла в каске не было в течение последних двух лет. но вот подиж-ты...

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2006 13:53]

ну, если все было так, как описано - не вижу.
хотя... существует 2 формы вины:
- если лицо осознавало характер своих действий, предвидело негативные последствия и сознательно желало их наступления (умысел);
- лицо не предвидело возможных негативных последствий своих действий, хотя должно было (неосторожность). или допускало возможность последствий, но легкомысленно надеялось, что они не произойдут (халатность).

чисто теоретически, могут вменить "по неосторожности", хотя здравый смысл говорит о том, что виноват пионер - бежал, и вообще обходил тролик спереди, а не сзади (как нам в свое время вдалбливали с детского сада).

все было так. я думаю и свидетели, коих я вписал в свое объяснение, это подтвердят. в основном я на водителя троллейбуса надеюсь, на ее показания.

вина в форме неосторожности?
вероятно, но в данном случае мне кажется при отсутствии объяснений с противоположной стороны невозможно принять законное и обоснованное решение по делу. кроме того, скорость движения на данном участке дороги знаками не ограничина, а я своими действиями ее сознательно ограничил уменьшив почти в два раза. согласитесь, если бы я его снес на 59 км/ч, то своим ходом с места происшествия он явно бы не скрылся.

ну кроме того, если дело дойдет до обвинительного решения, будем посмотреть судебную практику.

ст.1083 ГК РФ:"при причинении вреда ЖИЗНИ или ЗДОРОВЬЮ гражданина отказ в возмещении вреда не допускается." Но размер возмещения может быть снижен, если будет установлена вина пешехода.

возьмем эту статью полностью, без купюр:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Так что если доказать, что пешик грубо нарушил правила ДД, а моей вины в произошедшем нет, то можно на основании п.2 ст. 1083 от возмещения открутиться.

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2006 16:24]

У нас такое законодательство,что зачастую соблюдать все процессуальные нормы по некоторым вопросам просто себе дороже выходит эхххх...

у меня такая же ситуация... только бабку на скорой увезли.. Мне ничего за это небыло. Мб потому, что она потеряла память, хотя вряд ли...

нет. Потому что

Если пешеход обратиться в травмпункт то вы (по ОСАГО) будете обязанны возместить ущерб (лечение, бинты, зеленку по чекам из аптеки)

У тебя тут ,,вилочка" получается, по всему вроде как ты прав, т.к атобусы и троллейбусы надо обходить сзади, а с др. стороны - ты как водитель, должен был продумывать ситуацию за себя и за того парня...там притормозить, посигналить.... но по идее, вина пешехода....да и вообще какой следователь тебе попадётся, то же играет немаловажную роль. А водила с троллейбуса, даст показания в твою пользу.

я увы не правовед, но не понял в чем Ваша вина.
Вы ведь честно ехали и более того - авто Ваше пострадало. :-(
я бы с радостью "нашелся сам как свидетель, ехавший в троллике в середине салона и непрерывно смотревший в окно в все видевший" или как свидетель шедший мимо и как раз любовавшийся как Вы чинно ехали мимо.
Но не буду рисковать - ибо я был в другом городе и это пробивается на раз-два по моим отчетным командировочным корешкам на работе за 03 и 04 сентября.
желаю найти того мелкого паразита и предьявить лбовуху и жестянку его родителям / опекунам.

НО : продитесь от начала до конца участка улицы - ну ясно не всю улицу а чисто от перекрестка до перекрестка - --- на предмет не висит ли там знак осторожно дети и что там по знакам предписания скорости -- есть или особый режим?
если нет знака осторожно дети -- я бы перед судом пошел в ГАИ и истребовал справку -- у них короче есть официальная схама где какой знак висик или по крайней мере должен был висеть если не сбили хулиганы -- взять бумагу что там не знака осторожно дети и ты значит не обязан знать что там гдето есть дет учебное учреждене.
Правда если есть знак остор.дети то ты не совсем прав получился, так ка

это как раз напротив 18 интерната

И десятком добропорядочных водителей. Те кто прочитал этут тем и "намотал на ус", фиг теперь будут объезжать троллейбусы на скорости 30 км/ч. Не глядя под бампер троллейбуса. В самом начале учебного года.

ИМХО, автор легко отделался, а другим читателям форума - хороший урок. Ведь об этом пишут в каждой книжке по навыкам вождения. Теперь с фото. (С)