Является ли велосипед источником повышенной опасности?

В сети порылся, однозначного мнения нет. Резюме такое "Суд решит - является или не является".
?

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2006 15:33]

Почитайте выдержку из комментария к статье 1079 ГК РФ:
....................
3. Под источником повышенной опасности п.17 постановления Пленума ВС РФ No.3 признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п.18 того же постановления указывает, что ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст.1079. необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Поэтому под действие ст.1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.
4. Ст.1079 приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц и человека объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков:
а) их вредоносного свойства;
б) невозможности полного контроля за ними со стороны человека.
С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалибирного и др. видов оружия.
Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).
5. Чаще всего правила ст.1079 применяются, когда вред причинен при использовании транспортных средств. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, электровозы, тепловозы, троллейбусы, трамваи и т.п. Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГАИ, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и др. техника в сельской местности (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.
6. Как и в ГК 1964г., новый ГК прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности диких и домашних животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.
...................................

Прочитал. Ответа (четкого) так и не нашел (или не понял).
Т.е. "суд решит" - так и есть?

(слово "вредоносность" вообще позабавило...)

Вроде как очевидно - если вред нанесен умышленно (Вашу руку засунули под цепь), то не является, бо делалось под полным контролем и не целенаправленно (велосипед делался не для цели служить средством пыток), а если велисипедист ехал и упал и зажал цепью Ваши пальцы - является :-) .

http://avi.udm.ru/consults/363/ - собственно вот спорная статья

Начинали, как всегда за здравие, а закончили за упокой...
"Конечно, детский или подростковый велосипеды не должны рассматриваться как источники повышенной опасности, так как они либо вообще не имеют вредоносных свойств, либо такие свойства незначительны. А вот что касается велосипедов для взрослых, а тем более спортивных моделей, то здесь все не так однозначно. И только суд может решить этот вопрос. "
Вот после слова "конечно" начался поток разума (выше в 1079 все написано, там не рассматривается детскость как показатель, только приченение вреда, целевое использование и потерю контроля.