Состоялся суд

Видимо.:-) судья меня выслушала и, видимо, удалилась на размышления.:-) жду в коридоре уже почти час.. Дело о якобы превышении мной скорости на 18 км/ч

думает, лишать или не лишать :-d

хде результат то? или все еще в коридоре ждешь?

Все, огласили решение- жалобу отклонить, решение о штрафе оставить в силе. Решение суда интересное и подробное. Скоро выложу:-)

А с чего все началось ?
А ты предоставил данные завода Тойота ? По техническим характеристикам твоя машина наверное не может ездить более 60 км/ч ? :-)

Например, я не предоставил доказательств того, что инспектора не умеют пользоваться Искрой:-)

тогда гайцы сказали бы, что он ехал 48 под знаком 30 ;-)

Ждем полное решение ...

ну и хде? у кого там сканер на работе?

согласно КоАП решение суда выдается в течение 3х дней после рассмотрения дела, но бывают и исключения.

выдали решение сразу мне.
в отпуске я, не обессудьте))
завтра постараюсь найти время выложить.
решению, повторюсь, интересное. мне понравилось - даже обжаловать не хочется.

а, точно. тогда сорри :-) отпуск - это святое

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Обращает на себя внимание последний довод судьи - это слабое место принципа ГОРа.

А Трофимов это кто?

ЗЫ Упустил я начало этой истории.

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2006 15:30]

трофимов и ялунин - сотрудники ГАИ.

Ялунин - как раз тот, который составил протокол и вынес постановление.
Тоже удивило, что он еще и в свидетелях оказался.

а разве не должен другой ИДПС выносить решение - тут пахнет заинтересованностью должностных лиц...

заинтересованность в чем?
разве что в соблюдении закона и пресечении АПН....

в выполнении плана....

теперь могут показать радар с любой скоростью - хоть 200 км/ч и придется доказывать, что она не твоя. Презумпции невиновности в России больше нет. Да здравствует новый, 1937 год. Спасибо товарищу Сталину (или кто там сейчас) за наше счастливое детство... Интересно какое решение вынесет обл.суд ? А какое Верховный суд ?
А вообще, имея представление о принципе работы радара можно легко фальсифицировать его показания.
Работа радара основана на доплеровском эффекте. Грубо говоря отраженный сигнал имеер смещение по частоте: при сближении +, при удалении -. Приемник радара выделяет разностную частоту. Она составляет для искры 46,9Гц на 1км/ч., для 100 км/ч это будет 4690Гц, для 200км/ч - 9380Гц. т.е. находится в звуковом диапазоне частот. Можно воспользоваться камертонами (применяются для настройки пианино). Камертон - механический излучатель звуковых волн прост до безобразия: 2 рогулины и ручка. Излучаемая частота зависит от длины рогулин и расстояния между ними. Технология "измерения скорости" тоже проста до безобразия: камертон возбуждается легким ударом о твердую поверхность, подносится к антенне радара на расстояние порядка 10см , на радаре включается измерение скорости. Радар покажет скорость в зависимости от частоты камертона. И еще, раньше ГАИ использовали Барьеры, дык там камертон в комплекте шел, для проверки радара и его частота соответствовала скорости 100км/ч. Случайно никого не останавливали с барьером и не предъявляли ровно 100км/ч ? Да, и еще (это не прикол) на барьере скорость можно установить с помощью обычного свистка, некоторые ушлые гаи практиковали и этот способ.

Судья всегда отталкивается что сотрудник при исполнении и не будет показывать ложные показания. Меня мент как-то со злости оштрафовал на 50р за непристегнутый ремень, так даже в присутствии свидетеля не удалось доказать что штраф вынесен необосновано, даже если учесть то, что я из машины вышел раньше и подошел к нему. Поэтому я использую более правильные(на мой взгляд) меры, просто не плачу эти 50р, прошло уже 100 дней и плевать я хотел на этот штраф.

просто уподобляешься им.

интересно
читаем протокол
"представитель ГИБДД в суд не явился"
затем
"свидетели Трофимов и Ялунин" - они же писали протокол - кто они, как не представители ГИБДД?

"в протоколе свидетели не указаны" - значит их не было
почему же тогда судом принимаются на веру показания несуществующих свидетелей, опровергающих показания обвиняемого?
почему судом не рассматриваются вообще никак показания "Братцева Д.В., находящегося в машине"? Чем его показания опровержимее Трофимова и Ялунина?

что есть у обвинения, которого якобы нет в зале суда, кроме показаний несуществующих свидетелей?

заявитель писал
"в обосновании жалобы он указал... В это время автомобили шли в обоих направлениях"
далее читаем протокол
"довод о том, что мог произойти замер транспорта движущегося попутно... опровергает сам заявитель в своей жалобе, где он написал что автомобили двигались только по встречной полосе"

разрулите плз противоречия - мож я чего не догоняю

Аналогичная фигня была у меня, чуть не лишили прав, в результате заплатил 500р штрафа, хотя ехал 110.. обогнла меня 12 как раз на 160в час... все разбирательства и попытки оправдаться ничем хорошим не закончились...

Действия при обжаловании:
1. РАПОРТа- из дела - исключать (ходатайством)
http://gai-net.kzpa.ru/g93/g9306.html
http://gai-net.kzpa.ru/g93/g9306-p1.html
2. "судя невнимательно отнеслась к рассмоитрению жалобы, так как в жалобе я указывал, что вместе со мной по дороге автотарнспорт двигался в обоих направлениях, а при вынесении решения судя утверждает, что я заявлял, что траснпорт был только встречный"
3.

Его показания - из дела исключать, т.к. свидетелем - он быть - не может (раз он составлял протокол и выносил постановление)

[Сообщение изменено пользователем 13.06.2006 16:49]