тонироффка!!!!!

А как меряют светопропускание ? Со стороны водителя ?
Тогда зеркалка пройдёт имхо.
А "зеркальность" стекла не знаю, как будут доказывать - это ведь тоже величина переменная..
- у вас стекло зеркальное !
- а вы ехали быстро !

В.Р.
Поправка - досье нет, я его лишь читал.

Дмитрий [гость]
Авторитетно заявляю - В.Р. не мусор, мусором никогда не был.
Предупреждая возможные упреки (гипотезы) - В.Р. денег мне не давал, не покупал. По поводу Авалона я его по прежнему не поддерживаю. А вот по поводу тонировки - согласен на 100%.

Если кому очень прибило затонироваться, а денег на это жалко (за тонировку, ТО, гаям), то могу дать бесплатный совет:
Покупаете в магазине игрушек/сувениров баллончик-пшикалку "жидкий иней". Пшикаете машину изнутри до нужного уровня светопропускания и все :-) Будет полная иллюзия что задубели стекла, никто ниче не скажет, а надоест - тряпочкой на раз смывается :-)
Особенно прикольно будет выглядеть летом :-)

Тонированные будут до свистка в ж... спорить, как классно с тонировкой, переубеждать бесполезно.
Года полтора назад мне тоже захотелось затонироваться, один чел. посоветовал, одень солнцезащитные очки и покатайся. Так и сделал, кстати очки не совсем темные, еду........ кайф, солнышко светит, все отлично, раз и...... солнышко за тучки, а я очень-очень быстро содрал очки, т.к. ни хрена не видно.
Никому не поверю, что в тонированой все отлично видно.
Возможно тест с очками очень кривой, но все-же дает представление, как ездить в сумерках, ночью и в дождь.
С Уважением.

Терзан: я прибор Блик только один раз в жизни видел :-) но попробую ответить.

замеряют и со стороны водителя и снаружи. причем делают это одновременно. Очень похоже на две присоски, которые помещают с двух сторон стекла авто. Так что зеркалка снаружи будет "гасить" сигнал исходящий изнутри и получится, что светопропускание 0.

вроде так.

П.7.3 Перечня неисправностей... "Разрешается применять тонированные стекла промышленного изготовления (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88..."
То есть, даже если зеркальные стекла соответствуют ГОСТу(с какой стороны ни меряй) - все равно запрещено. Это каксается и задней полусферы - по новому ГОСТу светопропускаемость задних стекол не нормируется, а зеркалку - НИИИЗЯ.
Кстати, ГОСТ и ПДД разрешает лишь тонировку промышленного изготовления, а различные пленки - даже по новым требованиям ВНЕ ЗАКОНА. Если по простому, по русски - то ЛЮБАЯ пленка, пусть даже прозрачная - ЗАПРЕЩЕНА.
Так что, любители скрываться, готовьтесь(процесс подготовки см. выше)

если вы собираететсь вывести этот вопрос на телевидиние и пригласить какогото тама главного мусора, то приглашайте сразу того кто подписывает эти самые разрешения на туже тонировку, пусть он расскажет что с одной машины он получает за одну свою подпись не менее 300 у.е в год, пусть растонируют все свои автомобили ( я видел тока один пассат из аерии с...вм не тонированный). такого никогда не будет, взятки будут всегда и всегда одинм будет нельзя а другим можно. вот когда всем будет нельзя, когда все машины будут с прозрачными стёклами, тогда и надо бороться с теми кто не соблюдает закон.
помните рямов выступал по радио? по его словам у нас в городе он не видел НИ ОДНОЙ машины с автографикой :-), а про номре 001...009 ваще скзала что получает их на общих основаниях, простояв вочереди, когда же я спросил сколько он стоял в очереди чтобы получить номер м007мм ( серия м...мм во многих регионах чето связано с мусорами, апро номер 007 и говорить не надо), или х002хх ( стоит у его зятя на 10-ке), почемуто этот вопрос в эфир не пустили. так не честно : или все или никто!
я из-за своей тонировки ни разу не создал аварийной ситуации и считаю что никому не помешал, намого хуже когда тебе врубят 4 и более туманок в рожу ( это кстати прямо в правилах запрещено а не в какихто тама допусках к правилам , котрые не каждый могет найти).

Между прочим, степень "зеркальности" нигде не регламентируется. Заявляю как работник Госстандарта РФ :-)

Уважаемый В.Р.
По поводу тонирования пленкой невозможно доказать, нанесена пленка промышленным способом или кустарно.
Кроме того в ГОСТе отсутствует определение слова "промышленный".
Больше того, на 333 заводе укрепляют стекла специальной пленкой (она прозрачна, хотя есть вариант и затемненый)...
А вот доказывать, что пленка нанесена кустарно, придется инспекторам.
ИМХО, сделать это невозможно.
Собственно, потому от пленки и отстали.

tolik
Да нет, если шум поднимать - то в полный рост, с упоминанием "блатных", покупок разрешений и т.д.

В.Р.
Вопрос, а кому реально, по закону, разрешена тонировка в ноль или зеркальная?

НИКОМУ!!! В Законе нет оговорок типа: инкассаторам можно, ментам можно, мэру или губернатору можно...
Именно на этом я и строил свою защиту, когда ездил на ML из Америки(там задние стекла были с заводской тонировкой, и машина имела "одобрение типа ТС" из ГосСтандарта)

В.Р. Ок, разовьем эту тему...

ASV:
Внимательней читать надо: "...тонированные стекла промышленного изготовления..." т.е. тонированные на заводе-изготовителе стекол, т.н. тонированные в массе.
А про пленку сказано: "...нанесены покрытия..." - значит нельзя! Разницу улавливаете? Не играет никакой роли - на 333, на Уралмаше или на Борском стекольном заводе изготовлена пленка. Главное - это пленка, покрытие для стекла, а не стекло.

В.Р.
Давайте по порядку:
1. Любой триплекс содержит пленку. Точнее, технологически, делается две части стекла, потом склеиваются пленкой.
2. Совершенно неважно, где делали само стекло, а где пленку. Важно, где собирали этот пакет.
3. Нигде не сказано, что автомобильное стекло должно состоять только из стекла (да это и не возможно).

Таким образом, завод 333 имеет полное право производить промышленным образом упрочненные стекла, использую в качестве одной из комплектующих для стекла СВОЕГО ПРОИЗВОДСТВА стекла автомобиля заказчика.
А тут начинается самое интересное - получение сертификата на автомобильное стекло у нас дело добровольное!
Так что...
Впрочем, предлагаю закончить этот спор - не так важно, каким именно образом затонированы стекла.
Важно, чтоб лобовое и передние боковые были прозрачны у всех.
Вот за то и поборемся, ок?

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2003 13:49]

ASV:
Ну зачем же передергивать...
Ведь по русски написано: НАНЕСЕНЫ ПОКРЫТИЯ!!! На стекло нанесено покрытие - пленка. Что непонятного? Зачем в принцип изготовления автомобильных стекол лезть!?
Производить-то имеет право хоть кто(расцветают же фирмы по тонировке), вот только наказывать будут не за изготовление, а за применение(в соответствии с ПДД и КоАП).
Кстати, совсем не уверен, что автомобильные стекла не содержатся в Перечне товаров и услуг, подлежащих ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ сертификации. На любом отечественном стекле(кроме изготовленных в сарае) имеется значек РосСтандарта. Но спорить не буду - надо посмотреть Перечень. Лень;-).

В.Р. Так я и говорю, на любой триплекс нанесено покрытие - пленка :-)
Ну не бывает другого триплекса :-), делают его так - берут стекло, клеют пленку, сверху еще одним стеклом накрывают...
Да бог с ним, как затонировано - можно задние хоть в ноль - как хотят, так пусть и тонируют, хоть кисточкой красят...
Давайте лобовое и боковые отстаивать :-)

Ну нет! Речь зашла об использовании тонировки. ЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ. Я привел п.7.3. Перечня... Это я к тому, что по выходу ППРФ сотрудники ДПС будут иметь полное право снимать ГНЗ за использование пленки на задних стеклах и ни один суд не отменит по этому поводу постановления.

Информация к размышлению:
1. Светопропускание зеркальной пленки лежит в пределах 5-35% в зависимости от степени зеркальности.
2. Незатонированная лобовуха новой десятки может уже не удовлетворять ГОСТУ (70% против 75% разрешенных, норма-85%), то же самое Шеви-Нива в комплектации люкс (ИДПС, если захочет может придраться. Что делать? Осветлять?). Таким образом, любая тонировка, даже самая слабая и практически неразличимая для глаза уже не удовлетворяет ГОСТу. Удивляться тут нечему, потому что чувствительность глаза к свету выражается не линейной функцией, а экспоненциальной. Видимо, разумный выход только один - "снизить" ГОСТ, процентов до 20, при этом сохраняется приемлимая прозрачность и плюсы тонирования.

Всем, кто считает, что у него тонировка по ГОСТу советую перепроверить БЛИКом. Хорошо, если проуентов 50 наберется.

Я тоже против "беспонтовой" тонировки, пленка не только ухудшает прозрачность но и вносит искажения особенно когда местами начинает отклеиваться.

Тонироваться надо так - снаружи ничего не видно все стекла (включая лобовое) как зеркало, причем невидно даже если руками закрыть падающий свет. Изнутри все замечательно видно (светопропускание отличное). Сам бы такое сделал но такая тонировка дороже моей машины :-) Катался (пассажиром) на такой тачке в Москве.

то ИгорьМ [гость]
молодец , хорошо сказал !
а вообще , по-моему эту тему уже раздули не в том направлении

я понимаю конечно , что мои доводы покажутся господам В.Р. [гость] и ASV [отправить письмо] нисколько неубедительными , и может быть пустяковыми , но все-таки добавлю , что у тонировки есть и плюсы:
- не выгорает салон
- не трескается панель
- в случае аварии ( не дай бог) или чего еще стекло не крошится и не ранит пассажиров
- случайно оставленные вещи в машине не привлекают внимания "недобросовестных" людей , это касается также и не закрытых задних дверей (тоже по забывчивости).
Можно найти еще пару плюсов. Я кстати после того как затонировался отметил и такую вещь - уже не так ослепляет машина идущая сзади (есть любители , которые понавесят противотуманок и слепят других)
Уж не знаю почему вам кажется, что если человек затонировался , то он хочет показать какой он крутой.
P.S. Кстати я что-то не видел , чтобы менты штрафовали за не по правилам установленные противотуманки и неотрегулированный ближний свет .

schiller:
Конференция называется "правовые вопросы", поэтому неуместно говорить с позиции "удобно-неудобно".
Я тоже много чем не доволен в законодательстве, но пока оно действует - его надо выполнять. Или нести за невыполнение ответственность. Вот и все.
Я тоже не понимаю, почему шторки разрешены, глухие фургоны разрешены, а пленка запрещена, но я объяснил(пытался) как это выглядит с точки зрения Закона, действующего в настоящее время. И как это будет выглядеть при ликвидации дыры в законодательстве(Постановление Правительства).
"Хочу-не хочу", "удобно-неудобно" - это в "Общении" уместно, а здесь - нет.

господин В.Р. [гость]
выносить отдельно эту тему в коференцию "общение" не считаю нужным , ее и так достаточно раздули , я просто хотел добавить к выше сказанному и узнать ваше мнение , считаете ли вы это плюсами тонировки или нет? или вам по барабану?
прошу прощения , что опять пишу в этом разделе

По поводу плюсов я уже отсылал по ссылке, но повторю:
"- не выгорает салон" - существуют светозащитные экраны и химия всякая. В Европе тонировка любая запрещена, а климат не в пример нашему, ничего, живут
"- не трескается панель" - то же, что и выше, автохимии в магазинах завались, выбирать устанешь.
"- в случае аварии ( не дай бог) или чего еще стекло не крошится и не ранит пассажиров" - про ту пленку, которая продается в магазинах(Тайвань, Китай) этого точно сказать нельзя. Нормальный триплекс не крошится и не ранит пассажиров, а если крошится, то осколки безопасны.
"- случайно оставленные вещи в машине не привлекают внимания "недобросовестных" людей" - без комментариев.

Про минусы уже достаточно сказано, главный из них(по-моему) - снятие номеров, причем ПО ЗАКОНУ. Разумеется, я никого не учу жить, решать Вам, но стОят ли эти дешевые понты тех жертв, которые Вы готовы принести?