наказание за парковку на газоне

Подскажите, коллеги, возможно ли наказание за сабж?
у нас в Зарике местная власть опять подняла упомянутую тему. Сейчас они хотят устроить показательный суд и примерн наказать какого-нибудь автолюбителя, еще ГИБДД в это впрягают, как будто у них нет прямых обязанностей...
Проблема в том, ято у нас ВООБЩЕ нет организованных парковок, даже неохраняемых. Народ ставит машины у подъездов, но у некоторых домов места для парковки в принципе нет. Где же машины ставить? Если челу с утра в Бург на работу, не будет же он ставить машину в загородный гараж, до которого 50 минут пешком (общественный транспорт туда в принципе не ходит - нет маршрутов). Поэтому народ паркуется на газонах. При этом места во дворах под парковку выделить запросто можно, если перепланировать здоровые и бесполезные газоны...
Знаю, что по ПДД за парковку на газоне наказать нельзя. А вот насчет Административного Кодекса Свердловской области - кто-нибудь в курсе - есть там статья за это?
Или написать в Правительство области, пожаловаться на местную администрацию? они ведь обязаны обустраивать парковки? Или уж, если их нет, то хотя-бы не штрафовать за газоны?

Мне с Посадской до Свердлова на тролейбусе 40-50 минут утром до гаража добираться, пешком получается 50 минут... а всё по тому, что жаба давит платить за автостоянку в 5ти минутах при наличии гаража. Хотя можно безпроблем изнахратить весь газон под окнами своего дома забесплатно.

Нафига своими руками портить такой красивый и чистый город?

ПДД не наказывает...
В КоАПе есть штраф - таблицу штрафов можно найти в ФАКе

в Заречном автостоянок в принципе НЕТ. Ни платных, ни бесплатных.

А у меня нет гаража. моя "пятерка" стОит 120 тыс.руб, а гараж в Зарике стОит 150 тыс.руб. Нафига мне покупать гараж? Это дорого для меня.
Но речь не обо мне, я на газонах не паркуюсь, у меня есть возможность ставить машину на территории одного предприятия в металл. гараже в 10 минутах ходьбы от дома. А если меня завтра попросят оттуда? Тогда буду ставить машину около дома и если мест не будет - придется парковаться на газоне. А что Вы мне можете посоветовать в такой ситуации - машину продать?

сдавать гараж в аренду, на полученные деньги проплачивать стоянку?



искать место ИМХО... пусть не рядом с домом, а в 100-200 и т.д. метрах, было бы желание, как говориться...

Вы, наверное, в Заречном никогда не были... В 100-200 метрах от моего дома или лесопарк или другой двор, где те же самые проблемы, что и в нашем дворе... Что ж мне - на обочине дороги машину бросать?

Машину конечно же не нужно продавать, без неё будет гораздо не удобнее.

У меня есть знакомые из-за Зареного, и они тоже машинку во дворе держат, но у них там есть место куда ставить. У меня во дворе тож есть место куда можно на ночь авто приткнуть.

По Пальмиро Тольятти, не далеко от меня построили новый дом, красивый, хороший, но вместо двора у него получилась охроняемая стоянка всегда забитая машинками, потом они стали ставить машины и вдоль улицы и на газонах и на территорию двора у 15 дома, там теперь осталась только маленькая площадка... Вобщем не двор, а гавённая парковка... Машинку забирать удобно, а детям гулять не удобно. По мне так лучше из окна за детями во дворе приглядывать, чем машину караулить. Это так, наболело.

Что делать? Писать коллективное письмо в местный жэк с требованием расширить парковчный карман во дворе, чем больше подписей тем лучше, получить ответ, долбить их постоянно, мотвировать их узкими подъездами для скорой и т.д. постоянно требовать чтобы включили этот пункт в какойнибудь план развития придомовых территорий.

Но это не выход в долговременном хранении автомобиля...

Не, я нежаловался, мне просто приятно утром размяться, а вечеруом прогуляться - и полезно и прятно, а если устал или не охота, или поздно, то на ДДТшную стоянку и ни каких проблем.

Сам живу в Заречном по Курчатова 2, там одна стоянка перед 9-ти этажкой и все, рядом тоже все забиты, к вечеру, даже к ночи, они все забиты, поэтому приходится ставить немного на газон перед деревом, т.к. гаража нет, парковка очень дорогая для этого города

Да, в Е-бурге тоже много машин стало во дворах ночевать. А через год-полтора, наверно, уже все дворы забиты будут. Лазить по машинам стали меньше, стоянки стоят и будут стоить вообще какие-то нереальные деньги (за ночь по 50-60 рэ-за что!!!!!?????), да и не хватает их уже на всех. Опять же, если куча машин стоит во дворе (и на газоне, к сожалению, в том числе) куча народу за ними и смотрит в окна. Вряд ли, если я увижу, как какой-то урод полез в соседскую машину, я никак не отреагирую. Надеюсь, сосед так же поступит. Сам пока на стоянку ставлю (кстати, как выясняется, они там ни за что не отвечают!), но жаба давит уже.

в Заречном не факт что был, но думал ситуация не кардинально отличается от Е-бурга, если не прав - прошу прощения...



сейчас за стоянку отдаю около 1,5 тр в месяц (цена с августа 2005, на других стоянках от 30р (регулярно убирал пустые бутылки из под пива от машины) до 70-80р (бывшая стоянка около ЖД Вокзала), если сравнить остальные расходы на машину, а это бенз - от 2тр в месяц, страховка ОСАГО + КАСКО - около 2тр в месяц, то вроде деньги за стоянку вполне реальные...

за что плачу? за спокойствие и "чистую совесть перед газонами"... инцидетны на стоянке были, типа упавшего льба с крыши на лобовое стекло, хоз. стоянки выплатил компенсацию... про воровство, спускание и прокалывание колес - бред, не было у нас такого, да и не где от ЖД вокзала в сторону макаровского моста организовывать левые стоянки...

к машине отношусь, как к ребёнку, если завёл - будь добр оплачивай сиё удовольствие ИМХО...

В Заречном ЕСТЬ МИНИМУМ 2 стоянки!

а про газоны водоь дорог и во дворах - как мне помнится, они планировались как потенциальное рашлирение проезей части изначально.

Вот такая картина на ботанике, в 15 метрах уширение дороги под стоянку, свободно.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Была тема - ровно год назад. Надо в поиске искать ...

блин, это форум автоПРАВА? Или права пешиходов, чтобы все зеленью обрасло? Вот если администрация не расширяет дороги во двораз, чтобы нормально порковаться, что делать???

Я тоже ставлю на газоне, так как приезжаю позже всех во двор и все уже заставлено, причем другие тоже ставят...

Мне тут передали, что приезжали ДПС и крутились возле моей машины. Чем черевато? Говорят штраф 800р? Откуда он берется. Сам юредически не силен, поэтому дайте пожалуста ссылочку, где все четко прописано. Хочу, чтобы меня если и накажет, то по закону с соблюдением всех формальностей.
Еще знаю, что нельзя типа ставить на газон (но где это написано?) и многие заказывают пару кубов мелкого щебня, тем самым переводят понятие газона в какоето другое понятие. При чем надо ли с кем то согласовывать, чтобы насыпать щебень? Я просто видел, что в некоторых дворах люди так делают, а в некоторых и асфальт привозят...

А Вам хочется, что бы было право ставить машину на газоне? Такого не будет. Наказание идет от ОВД. Участковый пишет протокол и вызывают на комиссию. Все местные власти имеют закон, ограничивающий стоянку на газонах. ГИБДД могут лишь иметь обязанность фиксировать конкретных любителей и направлять материалы в ОВД.
Основания типа таких:
>Решение Екатеринбургской Городской Думы.
Редакция устарела, но т.к. основы закреплены в действующих нормах (ПЕРЕЧЕНЬ
нормативных документов, используемых при подготовке
настоящих Правил:
СанПиН 42-128-4690-88.- М., 1998. Санитарные правила и нормы содержания территории населенных мест.
ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96.- М., 1997. Санитарные нормы и правила. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.
СанПиН 1600-77- М., 1997 Санитарные правила устройства и содержания кладбищ.
СанПиН 983-72 - М., 1972 Санитарные правила содержания общественных уборных.
СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Справочник. Санитарная очистка и уборка населенных мест. - М., АКХ, 1997.
редакция будет изменяться в связи с изменением нормативных актов - не существенно)
........
9.1.2. Запрещается самовольная вырубка деревьев, кустарников, уничтожение газонов, цветников, лесной подстилки, повреждение зеленых насаждений до прекращения стадии роста (обжигание деревьев, снятие коры, самовольная пересадка, повреждение корневой системы при земляных работах). Разрешение на вынужденный снос зелёных насаждений оформляется распоряжением Главы города.
На всей территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, ветвей деревьев, листвы, снега.
9.1.3. Запрещается сжигание мусора, листвы, тары, производственных отходов, разведение костров, включая внутренние территории предприятий и частных домовладений.
9.1.4. Запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, ветвей деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.
9.1.5. Запрещается парковка автотранспорта и размещение объектов различного назначения на газонах, цветниках, детских площадках.<
Может кто дополнит более свежей редакцией или новыми документами. нет времени искать.

Какими нормативными актами регулируется наказание за парковку на газоне, детской площадке и иже с ними?

мне нужно право ставить машину рядом с моим домом
Администрация Новоуральска не может обеспечить такую стоянку путем расширения проезжей части, чтобы все могли ставить машину не вдоль бортика, а перпендикулярно....

Спасибо конечно огромное за названия нормативных документов и выдержки из них! Так читаю вот названия, и думаю, сколько же на самом деле этих норм и правил нарушает само государство, сама администрация.... Ну черт сними... У них есть отмазы, хочу найти и себе тоже...

Значит имеем:


конкретно это от куда? КОАП?
что такое газон?
Газон - искусственный дерновый покров; участок, засеянный преимущественно злаковыми травами. Газон является фоном для посадок и парковых сооружений, а также самостоятельным элементом садово-парковой композиции - ЭТО ИЗ ЯНДЕКСА

Если насыпать туда щебень?


могут приписать это?

или


это?

Какую роль во всем этом играет бортик?

Объективная сторона стоянки на газоне - уничтожение хотя бы одной травинки. От этого и пляшите. Если кто-то уничтожил эту траву до вас, то наказания не последует. Отсюда и засыпание щебнем. Засыпаете газон - накажут. Засыпаете грязь - наказания нет.

но если есть дерн, то есть понимание того, что в любой момент может вырастить из него эта проклятая травинка, поэтому понимание газону при наличии искуственного дерна и отсутствия травинки остается, мне кажется.

Если я правильно помню все регулируется КоАП - если нарушение признано административным, и УК РФ - если уголовным.

Это Решение городской думы, основанное на нормативных актах. Нормативные акты так же привел. Поэтому и наказание идет не из ГИБДД, а из ОВД. По поводу организации стоянок - это тоже прерогатива Местного самоуправления. Если Вам не хватает стоянок - все вопросы туда. А самовольная засыпка щебнем - есть порча и размещение строительного мусора. По отсыпке тоже есть нормы - например расстояние до деревьев и жилых домов. Необходимо учитывать, что нормы САНПиН и т.п. являются федеральными. И местное самоуправление в своих решениях руководствуется ими и областными решениями в части природоохранных мероприятий и т.п.
Для полного понимания лучше пользоваться градостроительной документацией, а не словарями из яндекса. Поднимите строительный ГОСТ, нормы благоустройства и будет Вам счастие.

46-Г06-7
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2006 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Емышевой В.А. и Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Самарской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 29 июня 2004 года №104-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и Закона Самарской области от 14 марта 2002 года №3-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»
по кассационному представлению прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 14 декабря 2005 года, которым в удовлетворении заявления прокурору отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В. А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:
26 февраля 2002 года Самарской Губернской Думой был принят и 14 марта 2002 года Губернатором Самарской области подписан Закон Самарской области №3-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Закон официально опубликован в газете «Волжская коммуна» № 47 от 16 марта 2002 года.
22 июня 2004 года Самарской Губернской Думой был принят и 29 июня 2004 года Губернатором Самарской области подписан Закон Самарской области №104-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Закон официально опубликован в газете «Волжская коммуна» № 122 от 7 июля 2004 года.
Прокурор Самарской области первоначально обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статьи 1 Закона Самарской области от 29 июня 2004 года №104-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и части 2 статьи 2.15 Закона Самарской области от 14 марта 2002 года №3-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 29 июня 2004 года №104 —ГД), указывая на то, что Законом Самарской области от 29 июня 2004 года №104-ГД глава 2 Закона Самарской области от 14 марта 2002 года №3-ГД была дополнена статьей 2.15, часть 2 которой предусматривает ответственность за стоянку транспортных средств на детской и спортивной площадках, пляже, газоне, на территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями, кустарниками, а также за проезд по таким территория.
В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что вопросы ответственности за нарушение правил проезда и стоянки транспортных средств не могут быть регламентированы законом Самарской области, поскольку установление единых правил дорожного движения находится в ведении Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил свои требования, просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзац 9 статьи 1 Закона Самарской области от 29 июня 2004 года №104-ГД и ч.2 ст. 2.15 Закона Самарской области от 14 марта 2002 года №3-ГД в части слов «на территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями, кустарниками».
По мнению прокурора, установление административной ответственности за стоянку транспортных средств на территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями и кустарниками, а также за проезд транспортных средств через указанные территории не может осуществляться законом субъекта Российской Федерации, поскольку такие территории включают в себя земельные участки, занятые дорогами, тротуарами, которые Правилами дорожного движения включены в понятие дороги, а административная ответственность за проезд и стоянку на дороге в местах общего пользования установлена федеральным законодательством.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационном представлении просит прокурор Самарской области, полагая, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы действующего материального права РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно частей 1 и 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Из материалов дела видно, что частью 2 статьи 2.15 Закона Самарской области от 14 марта 2002 года №3-ГД в редакции Закона Самарской области от 29 июня 2004 года №104-ГД установлена административная ответственность за стоянку транспортных средств на детской и спортивной площадках, пляже, газоне, на территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями, кустарниками, а также за проезд транспортных средств через указанные территории.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые прокурором положения части 2 статьи 2.15 Закона Самарской области от 14 марта 2002 года №3-ГД (в редакции Закона Самарской области от 29 июня 2004 года №104-ГД) действующему федеральному законодательству не противоречат, поскольку вопросы установления правил проезда и стоянки транспортных средств на территориях общего пользования, занятых деревьями и кустарниками, к ведению Российской Федерации не относятся.
При этом суд правомерно исходил из того, что в силу ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в частности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и единого порядка дорожного движения на территории Российской Федерации (ч.1 ст. 6, ч. 4 ст. 22 Закона).
В соответствии со ст. 2 названного Закона под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; при этом дорогой считается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Таким образом, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ территория общего пользования в пределах населенного пункта, занятая деревьями и кустарниками, к землям либо искусственным поверхностям, обустроенным или приспособленным и используемым для движения транспортных средств, не отнесена.
Не включены соответствующие территории в понятие дороги и в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на территории РФ.
При таких обстоятельствах, правила проезда и стоянки транспортных средств в пределах указанных территорий вопросом федерального значения не является, в связи с чем их правовое регулирование может быть осуществлено субъектом Российской Федерации.
Утверждения в кассационном представлении о том, что территории общего пользования, занятые деревьями и кустарниками, могут включать в себя дороги, изложенных в решении выводов суда не опровергают и отмену постановленного судом решения повлечь не могут.
Понятие дороги в целях установления единого порядка и условий дорожного движения определено ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ и Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.
Какие-либо территории, занятые деревьями и кустарниками, в данное понятие названные нормативные правовые акты не включают.
Доводы кассационного представления прокурора фактически воспроизводят доводы заявления прокурора, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского областного суда от 14 декабря 2005 года - оставить без изменения, кассационное представление прокурора Самарской области - без удовлетворения.

в россии две беды.... дураки и дороги... Кто дураки догадаться не сложно....

после ваших высказываний, у меня тоже все сомнения отпали