Вечный вопрос - кто виноват??? (по другому - кто кому должен)

Ехал в Н.Тагиле по Черноисточ. шоссе (по две полосы в каждую сторону разделенные газоном) в левом ряду, по правой полосе и на кузов впереди - автобус, впереди пешеходный переход к которому подходит человек (слева, на разделителе), если чуть-чуть!!! поднажать, то я вполне успеваю проехать, но тут начинает тормозить автобус... Мне из-за него не видно есть-ли пешеходы справа на обочине, поэтому решаю что надо срочно тормозить.... :-( (все это за сущие секунды...) Вобщем приминяя "все правила" экстренного торможения останавливаюсь за 1-2 метра до перехода... автобус же практически вплотную у него........... Ну и тут как и положено мне в зад въезжает "шестерка".
Вот такая ситуация...

ЗЫ. маленькое примечание - резина Бриджстоун шипованая (от шипов правдо мало что осталось), а знака "Ш" сзади нет. Как это влияет на определение виновного в такой ситуации?

Спасибо всем кто ответит.

100% виновна шестерка т.к. экстренное торможение было принято правомерно
Знак "Ш" является обязательным, но никаких наказаний за его отсутствие нет. Его отсутствие не должно скостить сумму, которая шестерка вам должна.
Однако шестерочник может начать кипиш по поводу "Не было знака Ш, считал что впередиидущее авто не шипованное т.е. остановиться резко не сможет. Держал безопасную дистанцию до нешипованного авто. А оно оказалось шипованным. Это ситуация которую я не мог предвидеть или предусмотреть. Вызвана ситуация хозяином впередиидущего авто т.к. он не поставил знак Ш, нарушив тем самым ПДД. Следовательно в ДТП я не виновен". Если шестерочнику при помощи экспертизы удастся доказать что если б вы не были шипованы то ДТП бы не случилось - то тут уж как суд решит... Могут скостить ему сумму, а могут вообще вас виновным признать.
Но это врядли возможно на практике. Такчто исходите из 100% вины шестерки.

Было дело, въезжал в зад впереди ехавшего авто, гайцы сказали "кто последний - тот и папа..." ;-)

Всем СЧАСТЬЯ !!!

Я так и думал, что при досканальном рассмотрении я тоже буду "немного" виноват, поэтому на месте взял все что у него было - 2000, и поспешил по своим делам (я действительно спешил). Он вообще хотел одной штукой отделаться... но я его переубедил. А реально выходит гораздо больше (ВАЗ 21099):
левый фонарь - 625 р.
отражатель под номерной знак - 55 р.
задний бампер (небольшая трещина) - 1450 р.
выправление багажника (фонарь смотрит немного вниз) в сервисе "Таврия - 1000 р.
покраска задн. левая панель (уголок) - ??? (металик)

Итого ~ 4-5 тыс. если все делать по уму, а так - в тысячу-полторы думаю уложусь:
трещина на бампере почти незаметна
фонарь и отражатель прийдется брать
багажник сам почти выправил (фонарь ровно стоит, а остально потом)
осталось найти краску... ;-)

Гайцы сначала признают вину того, кто въехал, практически независимо от обстоятельств. Было у меня такое - я въехал на трассе в машину темного цвета без огней, оставленную в ночное время на проезжей части. Понятное дело, дамочка, которая ее оставила, заявляла что оставила ее с огнями, хотя она включила их позже. Даже на месте ДТП гайцы сказали, что виноват я, естественно я с этим не согласился. Пресловутый пункт 10.1. Потом дознаватель признал меня виновным, адм.комиссия тоже. Пришлось писать обжалование в ОблГАИ, где изложил все обстоятельства, которые не были учтены. В результате, ОблГАИ отменила решение и направило дело на дорасследование. С тех пор меня никто не беспокоит уже ровно год и два дня, хотя мадам до этого по первому постановлению гайцев захотела с меня поиметь денег, на что была послана в суд. Она даже сделала автоэкспертизу для этого. Какое новое решение вынесли гайцы мне не известно да и нет практического интереса, т.к. мне стаховая компания выплатила денег, поэтому у меня к ней претензий нет и не может быть. С тех пор мадам меня больше не беспокоит.