Несправедливо лишили прав!

Извините, но вы КоАП - когда последний раз открывали?
Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

=======
Покажите мне слова АЛКОГОЛЬНОГО, или НАРКОТИЧЕСКОГО?

о чем я и говорю - тест сам по себе не дает ничего.


и Вы должны так же понимать, что по идее, такой акт так же может быть оспорен. и тоже законно (по большому счету это с одной стороны - хорошо в том, что остается возможность доказать, что не болван, а с другой стороны - очень плохо, потому что дает возможность настоящим пианым воспользоватся этой лазейкой).

Уважаемый, я вот на протяжении нескольких постов пишу простую мысль - если человек не был в состоянии ОПЬЯНЕНИЯ то совершенно не важно - есть у него в моче фенобарбитал или нет.

почему нет? я не верю в исходные условия задачи. не верю, что принятый по назначению врача седалген вызвал опьянение. а возражаю я как раз по существу тех постов, что говорят, что де, низя пить болеутоляющие препараты ежели болит что-то, что де низя с больным зубом за рулем ехать.

Уважаемый коллега!

К сожалению, реальность существенно отличается от теории. Дело в том, что, например, на С.Разина вначале определяется налчие алкоголя (наркотических в веществ0 в выдыхаемом воздухе ( моче), а затем, в зависимости от полученного результата, "рисуется" необходимая клиническая картина. Хотя в соответствие с Методикой проведения освидетельствования все должно происходить наоброт.

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Хотя недавно здесь в форуме выкладывался случай, когда при пьяном диагнозе была трезвая клиника и на отм основании водитель был оправдан. Но никаких подробностей по данному делу я получить не смог.

Вредный Айшуц таки, вы не верите - вот и суд не поверил, что он принимал ТОЛЬКО седалгин ...
Что ему (суду) дало такое право - АКТ мед-освидетельствования ... СУД - его видел.
МЫ - нет.

LIGHT-NIGHT не предостави НИКАКОЙ информации,
что было, когда что принимал, где/как ехал, кто остановил, куда повезли, как проверяли, ЧТО ИМННО НАПИСАЛИ В АКТЕ ...

пока не будет ответов на эти вопросы - все остальное - не более чем полемика и высказывание общих взглядов на картину мироздания ...

Да уж даже уже вы уважаемый Basilio, считаете так ниче не понимаю...теперь и вам достаточно того что человек употребил, и плевать на то был ли он опьянен
PS кстати кофеин тоже наркотик, который может дать полжительную реакцию на Ст.Разина? (бывает кофетин пью, а еще интересно что Ст. Разина может показать на кетанов)

Вы так сильно верите адвокатам? Почему-то мне более правдоподобной кажется версия, что адвокат придумал это для того, чтобы оправдаться перед клиентом за проигранное дело.
Сомневаюсь я, что судья будет так откровенничать даже с адвокатом. :-)

А кстати, есть вообще где-то перечень веществ и препаратов, на которые реагирует пресловутая тест-полоска? Вроде где-то проскакивало, но поиском к сожалению не нашел.

Поскольку возникли вопросы, разъясняю то, что мне известно -
в субботу утром чел ехал на работу, перед которой выпил седалгин (как обезболивающее), его остановили инспекторы гаи, ну и давай обнюхивать, типа пьете?
он говорит - нет, не пьющий,
они - как совсем не пьешь?,
он - совсем,
гаи - может наркотики принимаешь?
он - нет, не прингимаю
гаи - а почему глаза красные?
он- не выспался
гаи - а почему говоришь медленно?
он - как обычно
гаи - значит для тебя это обычное состояние , пройдемте с нами...
вправду сказать, парень этот достаточно флегматичный человек, говорит в полголоса и абсолютно спокойный чтобы не случилось....
кстати, я вот тоже достаточно часто употребляю седалгин, например, для меня это единственное лекарство, кот. спасает от головной боли...

а в какое это время было? ночью?

утром

забыла дописать - когда гаишники получили рез-ты анализов , предложили выкупить права за 60 тыров, у парня денег таких нет да и по знакомым не собрать...

нехилый аппетит :-)

а слухи ходят что вообще гайцам дадут самим определять опьянение.. тогда вообще капец всем будет

и?

"на заборе тоже написано" (с)

ну на заборе бывает и правду пишут :-)

я не сказал что нельзя верить....:-)
давайте еще раз мою фразу прочитаем:

не понял, что ИМЕННО Вам не понравилось?

Вы были в кабинете при освидетельствовании?
Вы видели АКТ освидетельствования?
Я - не видел ... и Автор - не отвечает на мои вопросы ...


Зная Максима Ивановича лично - склонен доверять его мнению.

ИТОГО:
1. По версии автора, человек выпил лекарство, которое действует на ЦНС.
2. Оно РЕАЛЬНО действует на ЦНС.
3. АКТ - мы не видили, какие анализы делались - мы не слышали, есть ли в АКТЕ запись, что человеку прописано это лекарство - мы не знаем.
4. если на мед-освидетельствовании - врачу показалось, что реакции - заторможенные, поведение - не адекватное - то он МОЖЕТ написать вообще "опьянение неизвестным веществом" ... а тут - еще и вещество выявили ... НО, еще раз поавторяю -

тем более, что


Так что все еще жду ответа Автора на мои вопросы ...

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2006 10:30]

перечня как такового нет. тест полоска реагирует на все лекарства в составе которых присутствуют опиатные производные, то есть практически все обезбаливающие препараты (седалгин, солпадеин).

вообще с судьями разговаривал с федералами они говорят, что при обжаловании 12.8-1 если было наркотическое, то 90% этих самых людей говорят о том, что пили какие-нить лекарства, справки приносят, рецепты на препараты, отпускаемые без рецепта. И еще у них практически всегда есть анализ и 14 больницы о том, что у них брали кровь (либо мочу) либо и то и другое) и врач ничего там не нашел. Врач в 99% соучаев стоит некто Курбатский (могу ошибаться в написании) - человек, который заставил всех судей города не верить анализам из 14 больницы. Врач-нарколог, которого приглашают в суды в качестве специалиста и который совершенно не знает методики проведения медицинского освидетельствования.

2 Bkmz. По поводу факт или опьянение.
В большинстве случаев факт не есть опьянение. Но судьи чаще всего просто на это забивают - им все равно. У них есть план по лишениям. Они просто его выполняют. Просто им дорога их работа. Их уволят, если они оправдают "наркомана".

В данном случае, опираясь на изветсные факты полагаю что было все же состояние опьянения.
Считаю, что если человек не моет обойтись от такого сильного обезбаливающего, то нефиг ему за рулем сидеть. Опасно. Для окружающих.

лишение прав есть мера наказания за правонарушение.... причем за виновное действие...
если лицо, его совершившее, НЕ сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично
или НЕ предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
то это не правонарушение....

так что можно в суде повернуть дело так что вы выпили лекарство при этом не осознавали что там есть опьяняющие вещества а затем сели за руль и не осознавали что вы находитесь в состоянии опьянения....

вот когда я пью водку я знаю что я опьянею... когда пью лекарство, которое мне прописал врач, то я не смотрю и не обязан смотреть на инструкцию по применению.... и соответсвенно когда почему то там оказываются опьяняющие вещества а я управляю авто то я не виноват

можно представить ситуацию: я выпил например анальгин и сел за руль... потом оказалось что это был не анальгин (не все же время покупаешь новое лекарство в аптеке с инструкцией, не разглядел или приятель дал сказал, что анальгин, а оказалось седалгин) пока я не почуствовал опьянения то я не виновен...
или мне просто подмешали что либо опьяняющее....

конечно и тот кому подмешали опьяняющее вещество и который сам осознанно себя привел в состояние опьянения опасны на дороге..... но наказание назначают не за сам факт опасности а за виновное поведение которое создало опасность

так что на этом и можно сыграть в суде... представь справку что ты не наркоман... говори что мне мол выписали таблетки я их не покупал а взял у бабушки(у ней как раз оказалась пачечка ) и вот как назло интрукции по применению там не было... приняв таблетку выехал... опьянения не чувствовал... вообще не знал что там что то есть опьяняющее...ты же не врач.... и вообще без вины виноватый.....

в объективном и справедливом суде это бы сканало, но где у нас такой есть...

Признаю свою неправоту в данном случае на половину, так как человек выпивший данное лекарсво вполне мог находиться в опьянении, но так же мог и не находиться в нем, так что имхо по закону пока не доказано что он виновен, он не виновен, теперь вопрос к знатокам, методы определения на степана разина в данном случае показывают опьянение или опять только факт употребления? Только не бейте, а то сейчас опять начнете, что я пропагандирую наркотики, нет...(продолжение в след. посте)

Просто я наивно верю, что когда судьи не смогут лишать, потому что врачь там чтото написал, не имея необходимых и достаточных доказательств вины водителя, вот тогда государство разориться и купит оборудование, которое будет показывать настоящую картину, а не эти тест полоски...

В описаниях стандартных наркотестов ( продаваемых в аптеках) заявлено, что они выявляют следы определяемых веществ с давностью употребления в одну неделю(!). Не означает ли это, что после употребления седалгина ( любого ср-ва содержащего барбитураты, кодеин итд) должно пройти не менее(!) одной недели?
Не маразм ли?

И еще теоретический вопрос, если на суде после положительных анализов, судья все же оправдает, можно ли предявить иск врачу, и востребовать моральный и возможно материальный ущерб...

насчет предьявления иска врачу....
предьявить можно лишь в том случае, если человек сделал то, что не должен был делать, либо за то, что дожен был сделать, но не сделал.
нигде не прописано (по моему) что врач должен предупреждать о побочном действии препарата, ( хотя может быть в его какой то личной должностной инструкции и есть) если это побочное действие не скажется на здоровье или к каким то препаратам есть противопоказания.
так что если он действовал правомерно, то предьявить ему мне кажется не получится.

про неделю, которая должна пройти с момента упоребелния хоть ты и трезв.... все это бы ничего, если бы клинику описывали добросовестно, как есть... тогда и хоть ты неделю назад употреблял, хоть две, но ты не пьян ...то ты был бы невиновен.... а у нас сначала пробы воздуха мочи а потом клинику подгоняют под результаты...
Но думается мне , что если ты сможешь доказать(с помощью какой-нибудь экспертизы - не знаю есть ли такая), что употреблял неделю назад а в день и за день до освидетельствования ни-ни, тогда опять же в объективном и справедливом суде(где работает презумпция невиновности) тебя бы оправдали

Я про иск не тому врачу который выписал препарат, а про того врача, который нарисовал, трезвую клинику но в заключении написал опьянение, или водитель просто бы доказал что он трезв и судья бы его не лишил, и опять же иск врачу, который поставил диагноз опьянение, чтобы врачи на степана разина думали прежде чем ставить диагноз

в превом случае можно признать акт МО несоотвествующим закону в порядке гражд. судопроизводства и потребовать возмещения ущерба....но здесь встает вопрос отмены решения по АПН... хоть и другим судьей сделан вывод о недействительности акта МО но для другого судьи это не есть доказанный факт, а так как решение по АПН уже вынесено то для отмены этого решения придется снова доказать что акт не соответствует закону

во втором случае : так как судья оценивает акт МО по своему убеждению как одно из доказательств, то если вас все-таки не признали виновным в АПН это автоматически не значит что акт неправильный(поскольку есть еще и другие доказательства, которые могли быть признаны не соответствующими закону) и потребуется опять же в порядке гражданского процесса доказать, что акт неправильный и он нарушает ваши законные права и свободы,(но в данном случае же не нарущает так как вас все таки признали невиновным)...