Несправедливо лишили прав!

ну попробуйте в суде доказать что данное лекарство принималось по назначению медиков, что чел не знал, что за руль нельзя... и пр...

+1 вот это!
Но что-то мне говорит, что это пустая трата времени...

спасибо за реальный совет

больные лучше нарков?
у меня нет справки что я здоров... могу делать что хочу?

и?ну не будем... вы знаете за сколько земля вокруг оси вращается?

Кто сказал что он здоров???

легко....и что?????? больничный на руки и поехал чтоли?

взять у медика можно что угодно...ИМХО... и?

один суд уже был, они даже не стали разбираться, сказали, что у них четкий указ - при подозрении на наркотическое опьянение - лишение прав без разбирательств...

Через гаи не реально уже, и в принципе незаконно, через судью реально, но также незаконно, через адвоката который знает судью, реально, и для вас законно, но в принципе тоже не законно...

так и сказали? доказателства есть?

кнопку:

сами нажмете?

Что значит указ? Кто вам это сказал? Судьи не указами а законами должны руководствоваться, иначе это не судья, тут можно на диктофон если судья так говорит, и в блин забыл как называется шняга которая внутренняя у судей

суобственно что Вам и было написано выше... к сожалению и обжалование вряд ли поможет...

[quote][/quote так и сказали? доказателства есть?

нет, конечно, это адвокату сказали...

Что и судьи у нас в форуме тоже пользователи, теперь и о них нельзя правду говорить?

Вообщем не указ... ок..





О ком врать нельщя простите?

Кнопку пытался нажать но не получатся, так как с телефона сейчас, кстати всегда нажимаю, когда сомневаюсь в корректности своего поста, так что если вы считаете мой пост противоречащим, жмите смело, готов даже бан принять но терпеть сталинских методов нехочу и не буду

захочу-нажму.. одобрения ждать не буду..

Гы... форум политика он рядом.. но не здесь...

какая разница, напиться, накуриться или нажраться лекарств - эффект тот же. имхо написано нельзя - значит нельзя!

+100

редко соглашаюсь с ваим - но сейчас снимаю шляпу..:-)

Уважаемый коллега!

При медосвидетельствовании факт приема лекарств врачу говорил?
Мировому судье предъявлял выписики из истории болезни и назначения врача?
Почему подаетям "протест в облсуд", когда нужно полавать жалобу на постановление в районный (городской) суд?

С уважением, Георгий (Вилыч)

звучит как-то комсически ... определили прямо тип чещества?
Какие анализы?
ЧТО ИМЕННО НАПИСАНО В АКТЕ ПО НС?

потом получил? ... задним числом? (как вариант ...)

вот и нельзя было ехать.

Подать в СУД на врача. Пусть теперь оплачивает 1г.10.мес вас личного водителя.

А смысл??? Инструкцию надо было читать.. там черным по белому написано, что не следует упралвять ТС во время приема данного лекарства, там же должно быть и написано время выведения данного вещества из организма...

Можно еще на Аптеку в суд подать ... по ЗоЗПП - обязаны разъяснить все тонкости применения продукта ...
только все это (врача, аптеку) - надо ДОКАЗАТЬ... а вот это - уже очень сложно.
общем - основная мысль ИМХО -

Пример:
Допустим - Врач прописал спиртовую настойку, после которой - нельзя управлять АВТО, (т.к. пить ее надо по стакану 4 раза в день)
Есть история болезни ... и что?
Этому человеку станет сразу МОЖНО управлять в состоянии опьянения?

Если в Акте мед-освидетельствования НЕ написано, что принимаеш данный препарат (косвенно - для судьи - пошел после экспертизы к врачу - сделал справку),
если написана "пьяная" клиника,
если НЕТ доказательств с твоей стороны о каких-либо нарушениях - то выиграть - будет очень сложно.

Пока не увидим - ЧТО и КАК написано в АКТе - советовать что-либо - сложно ...

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2006 10:26]

Подать в суд на министерство здравохранения (или как его там.. на Зурабова, вообщем).
В Финляндии, например, на подобных лекарствах стоит красный треугольник, запрещающий употреблять их при управлении ТС.
Но если в инструкции на лекарство ограничение для водителей прописано - бесполезно доказывать, если только ссылаться на полную неграмотность.

Вот и я о том же... у нас пока среднее образование бесплатное.. читать учат всех.... так что подавай не подавай в суд на врача и аптеку... толку от этого.... ВУ получили, а прочитать инструкцию к лекарству не смогли.... (думаю так и судья будет рассуждать)

Видимо клиника и была, ни с того не с сего врядлиб повезли на освидетельствование. И не важно, пил-не пил, важно что установлен факт опьянения.

Уважаемый коллега!

Я знаю случай, когда водителя увезли на освидетельствование, признали пьяным илишили на полтора года только за то, что у него был грязный ГРЗ. :-(

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2006 12:33]

Здесь похоже не тот случай.