Информация по уголовному делу по факту ДТП (продолжение постинга Вилыча)
По состоянию на 27.01.2003 г.
1. Предъявлено обвинение по статье 264 п.1.
2. Заключение эксперта:
Вопрос: "Влияет ли обрыв поперечной реактивной тяги на управляемость автомобиля?".
Ответ: "Не влияет."(!!!!!!! ПРИКИНЬ НАРОД!!!!!!)
Вопрос: "Что послужило причиной ДТП?"
Ответ:"Превышение скорости и нарушение правила обгона". ( Трасса федерального значения - 110 км/ч, "Нива" шла со скоростью 70 км/ч, обгона не было вообще). - во так вот.... Ералаш, да только....
3. Адвокат потребовал повторную автоэкспертизу с привлечением видеозаписи, как свидетельство защиты и с привлечением экспертной комиссии.
1. Предъявлено обвинение по статье 264 п.1.
2. Заключение эксперта:
Вопрос: "Влияет ли обрыв поперечной реактивной тяги на управляемость автомобиля?".
Ответ: "Не влияет."(!!!!!!! ПРИКИНЬ НАРОД!!!!!!)
Вопрос: "Что послужило причиной ДТП?"
Ответ:"Превышение скорости и нарушение правила обгона". ( Трасса федерального значения - 110 км/ч, "Нива" шла со скоростью 70 км/ч, обгона не было вообще). - во так вот.... Ералаш, да только....
3. Адвокат потребовал повторную автоэкспертизу с привлечением видеозаписи, как свидетельство защиты и с привлечением экспертной комиссии.
Беспредел, чего ещё скажешь...
Что за эксперт такой, который считает, что без тяги ездить.
Макс. скорость там 90, если нет знака автомагистраль (на автомагистрали разделительная есть), либо знака 110.
Скорость превысил - недоказуемо, если пассажиры не скажут, чего на спидометре видели.
Нарушение правил обгона доказать можно, тут важно каждое слово как водилы, так и свидетелей. Твои слова "Скорость около 70 км (дорога была узкая). Впереди показался грузовик. Брат приступил к маневру опережения по встречной (сплошной линии нет), вдали шла машина по встречной и поморгала фарами - мол я еду. Брат притормозил и начал возвращаться на свою сторону". То есть попытка обгона была, и можно дело представить так, что водитель не убедился в том, что хватит ему расстояния для обгона. Вот тебе и нарушение правил обгона. В любом случае тут тоже номер пункта ПДД должны указать.
Что за эксперт такой, который считает, что без тяги ездить.
Макс. скорость там 90, если нет знака автомагистраль (на автомагистрали разделительная есть), либо знака 110.
Скорость превысил - недоказуемо, если пассажиры не скажут, чего на спидометре видели.
Нарушение правил обгона доказать можно, тут важно каждое слово как водилы, так и свидетелей. Твои слова "Скорость около 70 км (дорога была узкая). Впереди показался грузовик. Брат приступил к маневру опережения по встречной (сплошной линии нет), вдали шла машина по встречной и поморгала фарами - мол я еду. Брат притормозил и начал возвращаться на свою сторону". То есть попытка обгона была, и можно дело представить так, что водитель не убедился в том, что хватит ему расстояния для обгона. Вот тебе и нарушение правил обгона. В любом случае тут тоже номер пункта ПДД должны указать.
1. Вот я тоже насчет эксперта... Мост "ходит" и все..., то есть ездить можно авто технически исправно...
2. Насчет скорости - один пассажир (друг), говорит машина шла не очень быстро, км 60-70, второй пассажир (девушка) - не знаю и ничего не помню...
3. Насчет обгона - спорный вопрос.... Разметки не было вообще... Попытки обгона тоже не было... т.к. водитель еще не стал делать маневр, он только "выглянул" из-за фуры, впереди показалась машина и брат притормозил и начал одновременно уступать дорогу - обычный маневр... И в этот момент лопнула тяга...
4. В протоколе ГИБДД никаких ссылок на нарушений ПДД нет, только - несправился с управлением, и все. Эксперт не указал.
2. Насчет скорости - один пассажир (друг), говорит машина шла не очень быстро, км 60-70, второй пассажир (девушка) - не знаю и ничего не помню...
3. Насчет обгона - спорный вопрос.... Разметки не было вообще... Попытки обгона тоже не было... т.к. водитель еще не стал делать маневр, он только "выглянул" из-за фуры, впереди показалась машина и брат притормозил и начал одновременно уступать дорогу - обычный маневр... И в этот момент лопнула тяга...
4. В протоколе ГИБДД никаких ссылок на нарушений ПДД нет, только - несправился с управлением, и все. Эксперт не указал.
С
Созерцатель
"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Попытка может и была но обгона не было т.к. опережения собссно не случилось.
Но это все не суть. Первейшее дело - оспорить заключение экспертов. Надо доказать что все поизошло из-за тяги.
Попытка может и была но обгона не было т.к. опережения собссно не случилось.
Но это все не суть. Первейшее дело - оспорить заключение экспертов. Надо доказать что все поизошло из-за тяги.
Именно этим мы и занимаемся! Адвокат написал ходатайство о проведении повторной экспертизы с предъявлением видеоматериалов, но не экспертом, а экспертной комиссией. Ходатайство удовлетворено!
С
Созерцатель
Алексей-Самара, да, комиссию купить сложнее чем эксперта :-)
Удачи!
З.Ы. А "друга" того - поймать и ногами, ногами!
Удачи!
З.Ы. А "друга" того - поймать и ногами, ногами!
Согласен..., но куплен не эксперт, а начальник следственного отдела РОВД..., а он уж всю ту кашу варит... :-(, но сейчас под самого НСО копают... :-)
По состоянию на 28 января нового нет. Следователь с пятницы "скрывается" от адвоката.
a
ad80120
Балдеж.. че за бардак то?? ты СМИ подключать не пробовал? очень они это дело любят.. в чужом бельишке покопаться....
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.