Жалоба. Рай-суд оставил в силе. В Обл-суд пишем.

не соглашаться с оформлением ПК. Требовать составления протокола. Если что, звонить (или делать вид) в телефон доверия.
Ну и, самая малость для начала - уяснить разницу между ПК и протоколом - многие ее и не знают)))))



это не по-моему так выходит, а по мнению райсуда:-(
так-то задница, я уж написал об этом...

в том то и дело, а гайцы, которые должны эту разницу разъяснить - этого не делают.

кстати, в постквите есть фраза и место для подписи, что мне всё было разъяснено и т.д.?

постепенно, с каждым "попаданием" и заявлением будет расти минимальная правовая грамотность. люди, хотя бы будут отличать постановление от протокола и выражать своё несогласие. только медленно это всё.

... и добавлять надпись "требую составления протокола".
Действует магически.

Логику судьи понять как раз очень нетрудно:
- раз подписан протокол-квитанция, значит на месте привлекаемый был согласен с нарушением (исходим из отсутствия сомнений в адекватности сотрудника ДПС);
- раз потом решил оспорить, значит уже позже решил поумничать, а, раз так, то что-то тут не так гладко, как написано.
Имхо.

или введен в заблуждение, или подписал под давлением, или на просьбу составить протокол - был послан ...

ИДПС так и говорит - или лесом, пот тебе пост-квит - иди и обжалуй. Человек пошел и обжалует ... не вижу "умничества" ...

Уважаемый repro, в вашей личной практике (и практике личных знакомых) - сколько раз составляли ПРОТОКОЛЫ за нарушения 0.5 и 1 МРОТ? ...
Я вот - не припомню ... всегда "на пост-квит - умный - обжалуй" ... вот и весь диалог.

А ЧТО??? постановление рай суда можно обжаловать?? вроде только в порядке надзора... рай суд седня не удовлетворил жалобу по забраным за утерянный номер правам... (суть поже выложе историю в теме) судья сказал что решение окончательное и обжалованию не полежит... и даже при обжаловании в порядке надзора срок лишения с егодняшнего дня пойдет..

у нас был пост-квит, потом рай-суд.
Судья сказала - обжаловать в 10 дней в ОБЛ суд.

господа, а при чем здесь вообще подписи? Насколько я помню, давно нарушал в последний раз :-), там подписываешься только за то что тебе разъяснили твои права и за то что ты получил копию. Что-то сейчас изменилось? Если нет, то выражение "вы же подписали" это полный бред.

Я никогда не повторяюсь, не повторяюсь. ©

Моя личная практика получения штрафов прервалась примерно год назад. А в практике вменения штрафов протокол составлялся в 80% случаев.
В копилке уважаемого Вилыча есть мой пример, когда инспектор сперва составил протокол, и тут же выписал постановление. Что и сыграло с этими документами злую шутку в суде.
Еще раз повторить?

Базилио, у вас плохой посыл сейчас. Непродуктивный, извините.
Вам описали логику судьи, а вы пустились в недоказуемые обвинения противной стороны.
Лучше прислушайтесь к описанной стратегии противника (а судья, увы, для вас в этой истории противник). Пока вы ее не усвоите, вы не сможете создать чего-либо, перебарывающего эту стратегию.
Будьте проще. :-)
PS. И еще раз нижайше извините за то, что мое мнение порой расходится с вашим.

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2006 22:11]

> Пока вы ее не усвоите, вы не сможете создать чего-либо, перебарывающего эту стратегию.
===============
Это понятно... но тогда прямой вопрос:
КАК действовать когда
1. человек тупо поставил в пост-квите 4-ре подписи (т.к. запугали, задавили, ввели в заблужнение)
2. никаких других слов - не написано
3. по приезду домой/на работу/после консультации с юристом/после анализа ситуации - человек понимает - что это - "развод" ...

repro - КАК действовать - если суд принимает ПОДПИСЬ - как доказательство вины? ;-)

з.ы. Вот в уголовном праве - на сколько я помню - личное признание - не может быть единственным доказательством преступления ... или и тут я заблуждаюсь? ;-)

Честно? Делать выводы. В следующий раз исходить из сделанных выводов.
А иначе действительно получается со стороны, что сперва согласился а потом (юристы, тыры-пыры) "решил поумничать".
Либо вы (я, он, она) изначально уверены в своей правоте, либо вы ведетесь на уловки противника, в чем потом раскаиваетесь. Увы.

PS. А причем тут уголовное право? В уголовном процессе, имхо, и подход у любого судьи более серьезный (судьба обвиняемого сильно зависит от вердикта). А в этих многочисленных (МНОГОЧИСЛЕННЫХ) административных делах судья готов уделить каждому из них в отдельности лишь маленький "децл" своего драгоценного времени. Это причина того, что они страются свести все к набору типовых ситуаций (был согласен, потом поумничал... да ну его, нет оснований для отрицания решения ИДПС, а их действительно нет, невозможно их донести в тот краткий промежуток, который судья готов выделить на осмысление события вменяемого правонарушения).
Имхо.

Пришло. Сначала текст - потом - комментарии... (примечания - мои, текст примечаний - ниже.)

РЕШЕНИЕ
00 апреля 2006 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга Бойкова Е.В., в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Xxxxxxа Аххх Петровича на постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Булатова П.А. от 00.00.2006 г. в отношении Xxxxxxа А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением-квитанцией 66 ПК № ххххххх инспектора ДПС Булатова П.А. от 00.00.2006 г. на Xxxxxxа А.П. наложен административный штраф в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Из постановления следует, что Xxxxxx Николай Владимирович (прим.1) 00.00.2006 г. в 16:10 на ул. Горького, 21, управляя автомобилем (сведения о котором приведены в постановлении), проехал перекресток на красный сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ. С соблюдением требований ст. 28.6, 32.2 КоАП РФ наложен штраф в размере 1 МРОТ - 100 руб. Xxxxxx А.П. в постановлении наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, что подтверждено подписью заявителя (прим.2).
Xxxxxx А.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что:
1) в нарушение ст. 28.1 и 26.1 КоАП РФ постановление вынесено не по факту
правонарушения, а на основании мнимых измышлений инспектора;
2) в нарушение ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ в постановлении -квитанции не указаны реквизиты штрафа (прим.3).
В судебном заседании Xxxxxx А.П. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что он пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, которые на данном перекрестке работают синхронно (прим.4). Кроме того, в месте расположения автомобиля ДПС перекресток ул. Ленина-Пушкина не виден.
Заслушав Xxxxxxа А.П., исследовав представлены им доказательства и обжалуемое постановление, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом оформляется предупреждение или налагается и взимается административный штраф. Постановление оформляется в порядке, предусмотренном ст. 32.3 КоАП РФ, а штраф взимается в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.
В ст. 32.3 КоАП РФ указано, что при взимании штрафа на месте лицу выдается постановление-квитанция установленного образца, где указывается дата ее выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица назначившего наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП РФ или иного закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение данного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения, сумма взыскиваемого административного штрафа. Постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается должностным лицом, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности.
Обжалуемое постановление-квитанция отвечает требованиям ст. 32.3 КоАП РФ (прим.5). Диспозицией ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. Согласно п. 6.2 ПДЦ РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.
Факт проезда автомобиля под управлением Xxxxxxа на запрещающий сигнал светофора не опровергнут Xxxxxxым при составлении постановления (прим.6).
Представленный Xxxxxxым акт хронометража работы светофора от 08.02.2006 г. не является допустимым доказательством, поскольку составлен по инициативе лица, обжалующего постановление. В данном случае объективными могут быть данные компетентного органа ГИБДД о работе светофорного объекта на данном перекрестке. Оснований не доверять установленным фактам обвинения в постановлении у судьи нет оснований (прим.7).
Судья расценивает позицию Xxxxxxа, мотивированную мнимым обвинением сотрудника ДПС, как способ избежать предусмотренной ответственности за административное правонарушение (прим.8).
Доводы Xxxxxxа о нарушении требований к постановлению в части указания реквизитов уплаты штрафа принимаются судьей, однако не являются существенными, влекущими отмену постановления (прим.9).
Судья считает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно применены нормы материального и процессуального права, состоятельных и обоснованных доводов незаконности постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу суду не представлено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья полагает, что постановление подлежит изменению с внесением реквизитов уплаты штрафа, в остальной части постановление- квитанцию судья оставляет без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
1. Изменить постановление-квитанцию 66 ПК № ххххххх по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Булатова П.А. от 00.00.2006 г. в отношении Xxxxxxа А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, внести в резолютивную часть следующие данные «штраф подлежит уплате УФК по Свердловской области (ГУ УГИБДД ГУВД Свердловской области) ИНН 6608005765 расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК №046577001 КПП 667101001 Код по БК 18811630000010000140, ОКАТО 65401000000 ».
2. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Xxxxxxа А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 10 суток. (прим.10)
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья:.

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2006 12:25]

прим.1 - Ничего, что водитель А.П.? :-)
прим.2 - Пишите в Пост-квите - НЕ СОГЛАСЕН!
прим.3 - См. п.9 ... Абалдеть ©
прим.4 - А ничего, что в жалобе было написано

?? :-(
прим.5 - см. п.3 ... Абалдеть ©
прим.6 - см. п.2. Пишите в Пост-квите - НЕ СОГЛАСЕН!
прим.7 - Тоже ... Абалдеть © ... Придется ходатайство писать об запросе схемы светофоров ... в областной суд.
прим.8 - кто бы сомневался ... :-(
прим.9 - См. п.3 ... Абалдеть ©
прим.10 - Почему после Районного - все еще 10 дней дали? ... Потомучто Обжалуем пост-квит на месте?
Когда еще такое возможно?

з.ы. сочиняем жалобу в ОблСуд ... :-(

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2006 12:33]

Судья не вникала в суть дела.
Ей пофиг, видимо не ее полета уровень......

Я так понимаю, что Протокол должен составляться в любом случае, т.к. уплата штрафа на месте невозможна, т.к. ГАИ запрещено брать штраф на месте.

А зачем же тогда в КоАП есть
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
?

потому что это было первое обжалование.

В своем посте я и привел выдержку из п2 этой статьи

"Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

1. ...
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. "

кстати, если на месте штраф не взяли, то постквиты можно не оплачивать вообще и привлекать за неуплату штрафа по ним тоже не должны.
во всех остальных остальных случаях на нарушение должен составляться протокол

раз постквит - значит штраф был оплачен на месте, если штраф на месте неоплачен - процессуальное нарушение со стороны инспектора.



вынесу в отдельную тему для обсуждения
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=3333&...
зы. какие цифры в ссылке красивые получились :-d


[Сообщение изменено пользователем 17.05.2006 09:58]