прошел СУД!!! Обжалование постановления за неизвещение о ДТП
k
kuprum
Хочу
Спрошу у судьи заранее и всех вас пердупрежу.
k
kuprum
Кто хотел поприсутствовать на заседании?????
Серкетарь сказала, что заседание открытое.
Заседание будет 3 марта в 10:00. ул. Шарташская 19, 8 кабинет, пропускают с паспортом.
Если есть желание приходите, только скажите мне зарание.
Серкетарь сказала, что заседание открытое.
Заседание будет 3 марта в 10:00. ул. Шарташская 19, 8 кабинет, пропускают с паспортом.
Если есть желание приходите, только скажите мне зарание.
k
kuprum
Поехал в суд
k
kuprum
Отсудился, штраф отменили.:-d
Позже выложу решение суда.
Позже выложу решение суда.
B
Basilio
Серкетарь сказала, что заседание открытое.
они ВСЕ открытые, так-то ...
если не ГОС тайна, Не суд над Щербинским , ну и еще пара пунктов ...
Отсудился, штраф
отменили.
Поздравляю!
Позже выложу решение суда
Ждем с нетерпением ...
L
LeshaL
Отсудился, штраф отменили.
А судья кто был?
k
kuprum
СТР 1
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 03 марта 2006 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Гладких С.А., рассмотрев в заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 08.02.2006 года, которым
Куприянову Д.И. *******года рождения, уроженцу г. Свердловска, зарегистрированному в г. Екатеринбурге по ************************ проживающему в г. Екатеринбурге по ******************************, работающему инженером в ООО «ХХХХХ, на основании ч.1 ст.12.27. КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Кировского РУВД г. Екатеринбурга от 08.02.2006 года на Куприянова Д.И. на основании ч.1 ст.12.27. КоАП РФ наложен административный штраф в размере 200 рублей.
Считая постановление незаконным, Куприянов Д.И. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что 28.01.2006 года около 11 часов управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н «У ХХХ УВ 66» и возле дома № ХХ/а по ул. ХХХХХХХХ в г. Екатеринбурге совершил наезд на металлическое ограждение газона. Действуя в соответствии с п.2.6 ПДД РФ, составил схему ДТП и записал данные свидетелей. Прибыть в ОГИБДД Кировского РУВД г. Екатеринбурга смог лишь около 16 часов 30 минут того же дня, где в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27. КоАП РФ. Полагает, что его действия полностью соответствовали требованиям п.2.6 ПДД РФ и состава административного правонарушения в его действиях нет.
В заседании суда Куприянов Д.И. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд находит, что постановление должностного лица подлежит отмене.
В силу ч,1 ст.12.27. КоАП РФ признается административным правонарушением невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Как следует из постановления 66 А0272165 по делу об административном правонарушении от 08.02.2006 года Куприянов Д.И. за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.
Факт участия в ДТП Куприяновым Д.И. не отрицается.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2006 года, ни в обжалуемом постановлении не указано, какие конкретно требования п.2.5 ПДД РФ нарушил Куприянов Д.И.
СТР 2
В ДТП, участником которого являлся Куприянов Д.И., пострадавших нет. Из данного им письменного объяснения явствует, что после происшествия он составил схему ДТП, записал данные очевидцев и в тот же день прибыл в ГИБДД.
Между тем, обязательный при данных обстоятельствах мотивированный вывод о несоответствии действий Куприянова Д.И. требованиям п.2.6 ПДД РФ, в постановлении должностного лица отсутствует.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод, действительно ли Куприянов Д.И. не выполнил установленные ПДД РФ обязанности водителя - участника ДТП.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями правонарушителя показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено судом, достаточных доказательств вины Куприянова Д.И. в материалах дела не имеется, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное на основании недоказанных обстоятельств, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ:
РЕШИЛ:
Жалобу Куприянова Дмитрия Игоревича удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД г. Екатеринбурга 66 А0272165 по делу об административном правонарушении от 08.02.2006 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении Куприянова Дмитрия Игоревича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
[Сообщение изменено пользователем 03.03.2006 16:21]
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 03 марта 2006 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Гладких С.А., рассмотрев в заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 08.02.2006 года, которым
Куприянову Д.И. *******года рождения, уроженцу г. Свердловска, зарегистрированному в г. Екатеринбурге по ************************ проживающему в г. Екатеринбурге по ******************************, работающему инженером в ООО «ХХХХХ, на основании ч.1 ст.12.27. КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Кировского РУВД г. Екатеринбурга от 08.02.2006 года на Куприянова Д.И. на основании ч.1 ст.12.27. КоАП РФ наложен административный штраф в размере 200 рублей.
Считая постановление незаконным, Куприянов Д.И. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что 28.01.2006 года около 11 часов управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н «У ХХХ УВ 66» и возле дома № ХХ/а по ул. ХХХХХХХХ в г. Екатеринбурге совершил наезд на металлическое ограждение газона. Действуя в соответствии с п.2.6 ПДД РФ, составил схему ДТП и записал данные свидетелей. Прибыть в ОГИБДД Кировского РУВД г. Екатеринбурга смог лишь около 16 часов 30 минут того же дня, где в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27. КоАП РФ. Полагает, что его действия полностью соответствовали требованиям п.2.6 ПДД РФ и состава административного правонарушения в его действиях нет.
В заседании суда Куприянов Д.И. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд находит, что постановление должностного лица подлежит отмене.
В силу ч,1 ст.12.27. КоАП РФ признается административным правонарушением невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Как следует из постановления 66 А0272165 по делу об административном правонарушении от 08.02.2006 года Куприянов Д.И. за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.
Факт участия в ДТП Куприяновым Д.И. не отрицается.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2006 года, ни в обжалуемом постановлении не указано, какие конкретно требования п.2.5 ПДД РФ нарушил Куприянов Д.И.
СТР 2
В ДТП, участником которого являлся Куприянов Д.И., пострадавших нет. Из данного им письменного объяснения явствует, что после происшествия он составил схему ДТП, записал данные очевидцев и в тот же день прибыл в ГИБДД.
Между тем, обязательный при данных обстоятельствах мотивированный вывод о несоответствии действий Куприянова Д.И. требованиям п.2.6 ПДД РФ, в постановлении должностного лица отсутствует.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод, действительно ли Куприянов Д.И. не выполнил установленные ПДД РФ обязанности водителя - участника ДТП.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями правонарушителя показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено судом, достаточных доказательств вины Куприянова Д.И. в материалах дела не имеется, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное на основании недоказанных обстоятельств, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ:
РЕШИЛ:
Жалобу Куприянова Дмитрия Игоревича удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД г. Екатеринбурга 66 А0272165 по делу об административном правонарушении от 08.02.2006 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении Куприянова Дмитрия Игоревича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
[Сообщение изменено пользователем 03.03.2006 16:21]
может я будуи не прав но это надо бы разместить в FAQ... и, по возможности, на сайте ув. Георгия (Вилыча)
A
ASL_Obo
А случайно нигде нет какой нибудьт статистики, на список судов прошедших и обсуждаемых на форуме ...
Ну и с указанием что выиграно что нет.
Если нет может имеет смысл такое завести?
Ну и с указанием что выиграно что нет.
Если нет может имеет смысл такое завести?
B
Basilio
прекратить за недоказанностью обстоятельств
хорошо
надо бы разместить в FAQ
kuprum - соберись с мыслями, сформулируй в 2-3 строчки название - и запости в тему FAQ ссылку на сей опус, пожалуйста.
Думаю - многим пригодится...
P.S. Кстати, штрафы за отсутствующие знаки "ШИПЫ" - тоже незаконны, но если не получается развести за "уезд" - всем пишут "за шипы" ...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.