рассмотрение жалобы в обл.суде
t
tm 
15:42, 24.01.2006
в продолжение истории
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=184025...
сегодня пришли повестки на рассмотрение моей жалобы на решение городского суда в областном суде.
рассмотрение будет завтра, время не указано. стоит ли вообще там живьем появляться, вроде как все данные и аргументы уже в бумагах и жалобах изложены?
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=184025...
сегодня пришли повестки на рассмотрение моей жалобы на решение городского суда в областном суде.
рассмотрение будет завтра, время не указано. стоит ли вообще там живьем появляться, вроде как все данные и аргументы уже в бумагах и жалобах изложены?
t
tm
15:47, 24.01.2006
проблема с неизвестным временем рассмотрения и моим наличием в екб, а повесток в первоуральске.
B
Basilio 
15:48, 24.01.2006
tm .... а если позвонить в суд - и уточнить?
t
tm
15:50, 24.01.2006
tm .... а если позвонить в суд - и уточнить?
какая новая и неожиданная идея. сейчас попробую :-d
16:07, 24.01.2006
ой, 4 ссылки не осилил, но тема, судя по всему интересная и актуальная, ситуация аналогичная, права где-то в Саратове или рядом
сейчас буду копать ссылки
сейчас буду копать ссылки
t
tm
16:09, 24.01.2006
канцелярия обл.суда сказала, что рассмотрение будет 27.01.2006.
буду присутствовать.
буду присутствовать.
t
tm
16:26, 24.01.2006
кстати, на сайте обл.суда есть занимательный раздел - "судебная практика".
http://femida.e-burg.ru/sud_practic2.php
http://femida.e-burg.ru/sud_practic2.php
t
tm
16:37, 24.01.2006
схожие с моим делом решения (ст.25.1)
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
Из протокола об административном правонарушении видно, что С. извещен о явке в суд на 20.04.2005 для рассмотрения дела. В материалах настоящего дела отсутствуют данные о причинах отложения рассмотрения дела с указанной даты, а также не имеется сведений о способе направления С. извещения о рассмотрении дела 03.05.2005, который позволяет контролировать получение направленной информации.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
Из протокола об административном правонарушении видно, что С. извещен о явке в суд на 20.04.2005 для рассмотрения дела. В материалах настоящего дела отсутствуют данные о причинах отложения рассмотрения дела с указанной даты, а также не имеется сведений о способе направления С. извещения о рассмотрении дела 03.05.2005, который позволяет контролировать получение направленной информации.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Направление К. по почте повесток при отсутствии сведений о получении им этих
повесток не свидетельствует о том, что К. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, следует признать, что К. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. имело место нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Асбеста от 08.12.2003г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, следует признать, что К. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. имело место нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Асбеста от 08.12.2003г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
10:40, 25.01.2006
Уважаемый коллега!
Удачи. Буду держать фигу в кармане . Жду отчета.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Удачи. Буду держать фигу в кармане . Жду отчета.
С уважением, Георгий (Вилыч)
t
tm
17:07, 27.01.2006
результаты вкратце
по первому делу (выезд на встречку в зоне ограниченной видимости, рассмотрение без надлежащего уведомления) - всё оставили без изменений
по второму делу (езда якобы с просроченным ВР) - постановление отменили, дело прекратили.
подробности будут позже
по первому делу (выезд на встречку в зоне ограниченной видимости, рассмотрение без надлежащего уведомления) - всё оставили без изменений
по второму делу (езда якобы с просроченным ВР) - постановление отменили, дело прекратили.
подробности будут позже
B
Basilio
17:13, 27.01.2006
подробности будут позже
ок. ждем текст. (или скан).
Поздравляю.
t
tm
17:17, 27.01.2006
(или скан).
собственно решение получу через пару недель, когда оно вместе с делом в первоуральск вернется.
t
tm
17:45, 27.01.2006
Молодец, построил.
нет ещё, "стрижка только началась". сейчас надо с гаи востребовать назад деньги за штрафстоянку, повторно пойдет заявление на инспекторов в областную прокуратуру (ибо первоуральская так ответа не прислала), решение областного суда будет дополнительным аргументом к этому заявлению.
а по первому делу жалобу в надзорном порядке все равно подам, хоть узнаю, что это такое :-d
t
tm
00:18, 29.01.2006
[Сообщение удалено пользователем 29.01.2006 18:47]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.