Нужен ли задний стеклоочиститель
H
Hummer40 
13:22, 02.02.2006
ГОСТ Р 51709—2001
до 1 марта не действует
z
ztttm (dead)
13:22, 02.02.2006
до 1 марта не действует
почему? откуда такая информация?
H
Hummer40
13:28, 02.02.2006
Если есть пункт 4, в котором сказано "стеклоочистители и стеклоомыватели ВЕТРОВОГО (выделено мной) стекла".
Потом есть пункт 4.1, в котором сказано "стеклоочистители", то, на мой взгляд, это есть уточнение п. 4, то есть речь идёт именно о ветровом стекле.
Придрались к заднему. По-моему - противоречие.
Потом есть пункт 4.1, в котором сказано "стеклоочистители", то, на мой взгляд, это есть уточнение п. 4, то есть речь идёт именно о ветровом стекле.
Придрались к заднему. По-моему - противоречие.
Никакого противоречия нет. Весь п.4 относится к стеклоочистителям и стеклоомывателям ветрового стекла.
S
Sopic 
13:29, 02.02.2006
Нет, Вы о другом говорите.
Я ссылаюсь на официальные документы: "Список неисправностей...", ПДД. Рассуждаю о ТЕОРЕТИЧЕСКИХ (ну, или логических) противоречиях.
В этих документах безо всяких доказательств РАЗРЕШЕНО тонирование и даже полное закрытие (непрозрачной шторкой) заднего стекла. Так делать можно. В конце концов, можно навалить на задние сиденья всякого барахла до потолка, оно перекроет заднее стекло.
В реальной жизни эти ситуации легко реализовать. Обзор полностью перекрыт. Зачем дворник?
И потом, по второму противоречию, где п. 4 и п. 4.1 - это всё-таки уточнение, или подпункты - это совершенно независимые элементы, не относящиеся к общему заголовку?
Я ссылаюсь на официальные документы: "Список неисправностей...", ПДД. Рассуждаю о ТЕОРЕТИЧЕСКИХ (ну, или логических) противоречиях.
В этих документах безо всяких доказательств РАЗРЕШЕНО тонирование и даже полное закрытие (непрозрачной шторкой) заднего стекла. Так делать можно. В конце концов, можно навалить на задние сиденья всякого барахла до потолка, оно перекроет заднее стекло.
В реальной жизни эти ситуации легко реализовать. Обзор полностью перекрыт. Зачем дворник?
И потом, по второму противоречию, где п. 4 и п. 4.1 - это всё-таки уточнение, или подпункты - это совершенно независимые элементы, не относящиеся к общему заголовку?
H
Hummer40
13:33, 02.02.2006
почему? откуда такая информация?
торможу седня...(
имел в виду изменения№1 к нему
H
Hummer40
13:39, 02.02.2006
И потом, по второму противоречию, где п. 4 и п. 4.1 - это всё-таки уточнение, или подпункты - это совершенно независимые элементы, не относящиеся к общему заголовку?
При современном бардаке хитрые гайцы могут лепить всё что им угодно.
По нормальным нормам название пункта документа распространяется на все его содержимое, т.е. подпункты.
S
Sopic
13:51, 02.02.2006
Hammer, я Вас люблю!
Пойдите работать в ГИБДД!
Пойдите работать в ГИБДД!
z
ztttm (dead)
13:54, 02.02.2006
Hammer, я Вас люблю!
Пойдите работать в ГИБДД!
Пойдите работать в ГИБДД!
взаимоисключающие утверждения.
H
Hummer40
14:00, 02.02.2006
Hammer, я Вас люблю!
Пойдите работать в ГИБДД!
Пойдите работать в ГИБДД!
Нет уж спасибо, и к нам тоже не надо!
C
Chapay
17:44, 02.02.2006
У АЗЛК 2141 например аэродинамика такая. У него просто стекло не забрасывает грязью.
Грязью нет, а вот снег наметает посередине стекла.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.