Как подготовиться к Суду? ("пьянка")

Сегодня был суд. Ходатайство об отстранении из дела медицинского осведетельствования (т. к. было проведено не по закону) рассматривать судья не стала.
Лишили на полтора года.

судья должен был вынести определение. какой его текст?

При рассмотрении дела у мирового судьи нужно заявить как можно больше ходатайств о истребовании:
- Лицензии мед. Учереждения на право проводить мед. освидетельствование;
- Свидетельство у врача о прохождении курсов на право проводить мед. освидетельствование;
- Документы поверки на все испоользуемые в освидетельствовании приборы;
- По каждому пункту акта –ходатайство (Клиника – не проводилась, давление – не измерялось, в позе Робмерга – не стоял, и пр. )
- Ходатайство о вызове в суд ИДПС
- Ходатайство о вызове в суд Врача
- Ходатайствовать о истребовании журналов мед. учереждения
- Ходатайствовать о исследовании контрольных (вторых) проб Лабораторных исследований, который должны храниться в мед. учереждении.
- пр.

При обжаловании решения мирового судьи, писать примерно следующее:
«В соответствии с 308 привезом МВД от … мед. учереждение должно иметь лицензию. Сведения о лицензии в деле отсутствуют.
В соответствии с 308 привезом МВД от … Врач должен иметь свидетельство … Сведения о свидетельстве в деле отсутствуют.
… оборудование для исследований должно проходить переодические поверки и калибровки. Сведений о времени прохождения последнй и очередной поверки и калибровки в деле отсутствуют»
И т.д. (см. список ходатайств по первому суду )

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2006 12:57]

Зачем говорить о том что освидетельствование с нарушением закона.
0,28 промилле- это что пьян. Это может быть естественным содержанием алкоголя. 100 вина и пиво через сутки и следа от них не должно остаться.


На Степана Разина все это есть. Ходатайства на это только способ оттянуть решение судьи и судом будет расцененно именно так.
2Crack Внимательно посмотри 1. что у тебя написано в акте мед. освидетельствования. Как описана клиника.
Поза Ромберга, нистагм, пульс и все моменты прямо по акту пунк за пунктом. 2 Что написано в акте о направлении на мед. освидетельствование: указано, что запах алкоголя, красные глаза, дрожание рук и т.д.
Т.е. выяснить на основании чего они потащили тебя на освидетельствование.
3. В течении суток раз 2 пройди освидетельствование в какой-либо клинике, может 0,28 это нормальный для тебя уровень.
4. Обжалуй решение мирового судьи.

1. приведите пожулейста адреса "каких-либо клиник"?
2. кто будет гарантировать, что перед такими "освидетельствованиями" за "5-10" часов человек не выпьет "бутылку пива" и у него покажет 0.28 у абсолютно трезвого? ... кто будет гарантировать, что человек действительно не пил перед этими "освидетельствованиями"?

клиника будет написана "пьяного" ... врач - себе не враг.

ИДПС - тоже себе не враг. все признаки - наверняка тоже будут написаны.

на основании протокола о направлении на мед. освидетельствование ...

это - однозначно ...

Постановление.
...

В судебном заседании Коновалов вину не признал, просил исключить акт мед. осв. как доказательства из материалов дела, ...

... В материалах дела имеется акт мед. осв. на состояние опьянения, согласно которому в отношении Коновалова проведено комплексное мед. осв., а именно: внешний вид, его поведение, состояние сознания, речевая способность, дыхание, пульс, АД и т.д., проведено исследование с применением двух приборов, согласно которому Коновалов находился в состоянии опьянения вследствие потребления алкоголя. Казнить.


Акта мед. осв. на руках нет пока. Вечером выложу.
Помню только, что 0,24 промилле, поза Ромберга неустойчивая, тремор век, походка устоичивая, мимика вялая. И это все в 3:00 ночи.

эндогенный (природный) уровень - 0.4 :-(



доказывать - что дул ОДИН РАЗ - а не 2-3, как написано в акте,
что сначала ДУЛ - потом врач писал "пьяную" клинику, что "клинику" - не снимали, в позе - не стоял, тремор - не показывал и пр.пр.пр...

к сожалению я это доказать никак не смогу, т.к. в кабинете нас находилось четверо - я, врач, врачиха и ИДПС. Их показания считаются изначально правдивыми. =((

Но и в протоколе о напровлении должно что-то быть указано. На основании чего направляют. "Ел мятную конфетку" и пишем проткол.
Адреса клиник

в этом форуме упоминалась 14 больница на Уролмаше.
В городах типа Березовскго и т.д. т.к. там освидетельствование проходят именно в больницах а не в специализированых кабинетах "курируемых" ГАИ.
Прошу понять что вобще речь идет о том что бы доказать отсутствие правонарушения. Уровень алкоголя равен естественному или он может возникнуть из-за приема лекарства ( их список довольно обширен). Как это доказать что бы внятно звучало в суде я не готов дать определенный ответ.
Если автор темы не перевирает факты, то его натурально засудили и на его месте моет быть любой.

=====

14 больница не имеет лицензии на проведение Экспертизы на состояние опьянения.
у нее есть лицензия на лабораторные исследования.
максимум, что могут сделать - дать результаты анализа крови или мочи, что в них - нет алкоголя.

Но "клинику" снимать и делать заключение (выдавать АКТ) - лицензии нет.

а вот эта мысли - интересная. Березовский - не так далеко.

Кто-нибудь знает - в Березовском ИДПС куда возят на экспертизу?

А что с пьяной клиникой прикажешь делать?
уровень в выдыхаемом воздухе - тут не первый в списке доказательств опьянения ...

Беспредел полный до 0,5 пр. разрешается самого ловили с 0.36 пр. после бутылки пива... причем в самом Первоуральске, но после эксертизы отпустили все доументы вернули и даже обратно довезли на своей помойке марки убитый форд к моей машине!!!!

Сомневаюсь друга за 0,46 лишили, сказали слишком много, хотя и поза была устойчивая и речь внятная и руки не дрожали:-)

Я вот на что хочу обратить внимание: Мнение сотрудника ГАИ о направлении человека на освидетельствование есть вещь субъективная и закон это признает, считая обязательным присутствие понятых при направлении на освидетельствование.
Понятые своей подписью подтверждают симптомы опьянения (руки дрожат, красн. глаза и т.п.). В данном случае с Crack надо посмотреть наличие понятых в протоколе и при отсутствии привлекать своих свидетелей, если таковые были. Т.е. мне кажется апеллировать надо на том что почему это меня трезвого повезли на освидетельствование, к этому относится и то что надо проверить свой эндогенный уровень алкоголя хоть в 14 больнице, хотьв других местах.

Можно ссылку на КОАП, где написано что данный протокол составляется при наличии понятых?

Понятые в соответствии с КОАП предусмотрены при:
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
Статья 27.8. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов
Статья 27.9. Досмотр транспортного средства
Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (понятые - при отсутствии водителя)
Статья 27.14. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей

Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
- НЕ предусматривает наличия понятых при составлении протокола.


еще раз говорю - чем будет доказано, что данные анализы были сданы именно в ТРЕЗВОМ состоянии?

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2006 10:53]

через 8 дней подадим на обжалование.

+1

+1

"Свой уровень" :-)
Он будет отличный от того что есть в приказах относящихся к медосвиду?:-)

Статья 25.7.2 и 27.1.1.
Но в акте на м/о нет графы понятые. А вот в протколе на направление на м/о - есть.

Это я предлагаю сделать не для того, что бы размахивать этим в суде, а для того что бы самому человуеку понять стоит ли ему вобще употреблять спиртное, если при малой дозе выпитого у него через сутки показывает 0,28.

Хотя на основании 27.12.5 подписи понятых не требуется. Противоречие?

ничего ровным счетом не доказывает.
в главе 27 - в явном виде перечислены случаи, когда понятые обязательны.



ИМХО - не надо понимать буквально, что Статья 25.7.2 требует наличия понятых ВО ВСЕХ СТАТЬЯХ 27.х
тогда и не будет никаких противоречий.

Список статей - при который в явном виде перечислена необходимость понятых - приведен выше.

Ну показывает и показывает??
Сегодня одно показывает, завтра другое...
Есть законы касающиеся МО - там есть норма, зачем ее еще раз изобретать и персонифицировать?

в 308 приказе - нет "нормы" ...
и про эндогенный алкоголь (0.4) - тоже нет.

тем более, что если врач напишет "пьяную клинику" - то лишат и при менее 0.4.

Убедил! :-)

Конечно немного в сторону от темы, но вопрос такой: а если я ВООБЩЕ не пью (даже ни пива-тоников, только кефир из алкогольсодержащих) ну, например, по религиозным или идейным убеждениям и главное - все мое окружение об этом знает, на имеющихся пьянках для меня просто покупается сок, то если меня задержат аналогично Crack_'у, то могут ли многочисленные свидетельские показания, что я "белая ворона" как-то исправить дело? Просто на будущее, а то от произвола никто не застрахован.

Доказательства не должны иметь предустановленной силы ...
т.е. если будет АКТ с диагнозом пьян, и показания свидетелей - что ты не пьешь, то чаша весов - никуда (теоритически) не должна склоняться ...

Однако на практиче - могут более поверить АКТу,
а свидетельские показания - расценить как "способ ухода от ответственности" ...

+1

я уверял судью, что в АКТе описана клиника не пьяного, а уставшего за тяжелый рабочий день к трем часам ночи человека. (тремор век, ровная походка и вялая мимика). Результат на лицо.

2 Basilio Опятьк вопросу о понятых в свете попытки развода


Если при составления акта направления на м/о водитель сам запросит понятых и будет настаивать на этом ( если он конечно трезв и его пытаются развести)
и в дальнейшем прривлекать этих понятых уже в качестве свидетелей о том что нет запаха, глаза зеленые, руки не трясутся. Это мне кажется в суде будет более конкретно звучать, чем показания родных или друзей, что типа человек вобще не пьет.


Если мимика была бы оживленная, боюсь, это расценили бы как то, что тебя не хило прет. :-)