все кто видел как с моста кинули глыбу снега(что на ул.8 марта 197, около ювелирного завода) на автомобиль...!!!

2 *Leon*:
Забыл дописать.
Но в таком случае будьте готовы к тому, о чем написал Insp. Хотя возможен и более неудачный вариант.

как писал выше, было уже.

По поводу уголовной статьи, если ты юрист, должен знать.
Такие действия должны квалифицироватся как незаконное
временное лишение свободы (по поводу перевозки пацана в машине).
Статья УК, можно привлеч - все признаки.
Не нужно никуда уродов мелких возить, ментов вызывай - и ущерб побольше родителям предьявляй.

Никакого значения не имеет, если недееспособен по возросту
материальный ущерб возмешает
потом допишу - зовут курить....!

2 New Guest :
Если вы так пишете наверно тоже должны быть в курсе, как милиция наша работает. На это просто никто внимания не обратит. Это во-первых. А во-вторых это не лишение свободы. При лишении свободы нет перемещения потерпевшего в простанстве, а есть только ограничение его свободы передвижения, выбора им места своего нахождения и прочей дребедени. А вот на похищение (126 УК) похоже. Но на практике его нифига не доказать. Вернее никто не будет, если насилия, которое потом можно доказать, не применять. Я почти уверен.
А на счет вызова ментов - на все сто процентов согласен. Даже так хотел написать. Но: обьясните мне тогда, чем будет отличаться удержание подростка до прибытия ментов от как раз незаконного временного лишения свободы? Вот это самое отличие и не делает противоправным доставление негодяя :-) в ментовку своим ходом.
+ при любом варианте свидетели обязательны.

В ответ - все признаки именно временного незаконного лишения свободы. Но, все правильно, никто конечно не будет судить за эти действия - просто нужно учесть, а если бы у паренька-недоумка был дядя Вася, который может ПОСОВЕТОВАТЬ следователю (а дело завести и передать в следствие менты обязаны по заявлению и по признакам статьи) немного по-другому посмотреть на дело, можно
а) несколько дней провести в СИЗО т.к. статья тяжелая, и подозреваемый в совершение деяния общ. опасен
б) еще с месяцок вызывать в мусарню на "беседы" в рамках следственных мероприятий.

прочитал всё только сейчас. на вопрос как быть? отвечу из личной практики. один раз враг был пойман и родители согласились компенсировать ущерб в разумных пределах, хотя не обладали особым достатком. я не злобствовал особо и всё закончилось мирно. второй раз был гаже, т.к. папаша оказался служащим прокуратуры и чуть ли не в драку полез. через пол-года он пострадал физически неимоверно вроде бы низачто. одно знаю точно - никому никогда не прощать.

2 New Guest :
Я не понял, что вы пытались сказать упомянув какие-то признаки. Если можно, выражайтесь яснее.
Хотелось бы пояснить мои слова. Дело в том, что, как вы наверно знаете, одним из элементов состава преступления является субъективная сторона. Так вот, для двух перечисленных составов субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Т.е. человек осознает, что незаконно захватывает другого или лишает его свободы и желает этого. Виновный осознает общественную опасность своих действий и преступные последствия, но тем не менее желает их наступления. Поэтому, не считается преступлением, когда человек задерживает другого при необходимой обороне или по подозрению в совершении преступления. Почему? Да потому, что в этом случае нет субъективной стороны, а значит нет и состава. Так написано даже в учебниках.
Данные действия более всего похожи на самоуправство (330 УК), но для самоуправства характерны тяжкие последствия. Которые не наступят, если справедливо злой водитель будет себя контролировать.

New Guest, скажите пожалуйста сколько времени по суду будет мне мамаша этого малолетки выплачивать, если она инвалид, да ещё и мать-одиночка. Ущерб, хотя бы, в 3000 рублей + издержки по суду. адвокатам, оценки ущерба а/м.?

Мужики, что-то я не понял. Если мне пацан малолетний стекло раскроил, я его поймал и в ментовку или к родителям повез - это что, незаконно?

ДА!

С чего это да то? :-)
Все написано.

Если его родители захотят, то ДА!

А я думаю захотят. Лучшая защита - это нападение.

Что они сделают, если захотят?
Если чадо их ПРАВОМЕРНО было доставлено за правонарушение в милицию? Или задержано до прибытия милиции. Тоже ПРАВОМЕРНО. Про задержание на месте я вообще могу с полной уверенностью сказать.
Если судить так как вы - надо на повреждения своей машины просто внимания не обращать?
Наши законы далеко несовершенны, но и не совсем лишены здравого смысла.
P.S. По поводу правомерности я высказался выше. Почему эти действия правомерны.

asp [гость] , спасибо, досвидания.

Я так понял, меня в легкой форме послали. :-)
Ладно. Спасибо за внимание. Поступайте, как хотите.

Не правильно понял. Просто хотел дать понять, что надо в такой ситуации побывать, чтоб о чем то говорить.
Ответь на вопрос сколько времени по суду будет мне мамаша этого малолетки выплачивать, если она инвалид, да ещё и мать-одиночка. Ущерб, хотя бы, в 3000 рублей + издержки по суду. адвокатам, оценки ущерба а/м.?

*Leon*, почему всегда крайние случаи. Сколько раз не был в такой ситуации (не считаю, что мне повезло) - (3 раза) всегда разруливали по понятиям - практически без эксцессов. Нервы конешно треплются, так они в такой ситуации всегда треплются.
А вопрос у тебя риторический - на него нет ответа простого. Выход наверное в страховании, пускай другие рулятся.

Долго. Очень долго.
Но:
1) к ребенку будут приняты меры - учет в органах или какая-нибудь другая дребедень (хотя необходимость спорна).
2) если ребенок совершил это впервые - ему будет урок
3) не всегда родители ребенка - мамаши-одиночки.
4) есть хоть какой-то шанс что-то получить.
5) вы поступаете в рамках закона, что нужно для того, чтобы самому не понести ответственность, в том числе и уголовную.
6) нередко для подростка залет в ментовку гораздо страшнее многих других последствий своих исполнений.
+ еще много разных "но".

P.S. Если вы читали тему сначала, то наверно увидели, что я в подобной ситуации также принимал участие, так что знаю, о чем говорю.

задержать преступника и доставить его в правоохранительные органы долг каждого гражданина, так что всё законно.

Прошу прощения что сразу не ответил.

В зависимости от ситуации - если задержать маленького засранца и отвезти в отд.милиции - одно дело.
Если, как я понял, они поймали его, посадили в машину,
потом поехали ИСКАТЬ второго, к нему домой, с требованием
выплатить деньги (самостоятельно оценив ущерб), то это другое дело. Разве ув. юрист, не так?

Далее, я не говорю, что здесь будет чистый состав пр., я о том, что по признакам МОЖНО, если ЗАХОТЕТЬ, возбудить у.д.

Конечно, можно разбиратся по всякому. Но кто то написал, и был полностью прав - надо СТРАХОВАТЬ авто. И тогда спокойно везти гаденыша в ментовку, предварительно надовав по башке, сдавать его, а через дня три забирать бабки у страх.компании. И наслождатся жизнью.

2 New Guest [гость] :
Уважаемый, знаете, что меня раздражает очень сильно при общении в форуме? Так вот, очень сильно меня раздражает, когда люди спорят, не прочитав ответ своего оппонента достаточно внимательно, чтобы возразить в тему.
Во-первых, вы поняли неправильно, т.к. требований выплатить деньги не было, т.к. только безумный будет требоваить у 13-тилетнего придурка деньги на новую лобовуху для десятки. Во-вторых, никаких признаков того, что он садился в машину не по своей воле заметно первоначально не было. Это потом перед мамой с папой видать стало страшно, и те со страху побежали заявление писать. Вот об этом я хотел сказать, говоря о некриминальности таких действий, хотя признаю, что такие слова были не очень корректными. Так поступать я и не призывал, а даже наборот, говорил о том, что любые действия без милиции чреваты этим. Призывал я как раз к тому, чтобы первым делом подключить к делу органы. Но видимо вы предпочитаете читать невнимательно, и не заметили этого.
Ну а если перейти к спору о квалификации данных деяний, то признаки есть именно самоуправства, но ничего более. Кстати, возбуждено было по тому случаю именно самоуправство. Единственно, для самоуправства не хватает последствий.
И еще, не надо мне пожалуйста постоянно напоминать о моей профессии, я итак о ней помню. Я не пытаюсь сказать, что мои слова и мысли верны по определению, если вам так показалось, но предпочитаю писать только то, в чем уверен.
С уважением, Александр.

p.s. Кстати, могли бы и представиться.

Да....это ты угарно написал...))))))) про старпёра)))

А я вот другую грустную историю раскажу. Один молодой придурок уронил мне на крыло мотоцикл (припарковаться рядом хотел). Дальше всё как описано выше - мать алкоголичка в засранной бомжатне, слёзы, стоны, заламывание рук...
Пожалел я его тогда, что с дебила взять. Казалось бы "хэппи энд". Ан нет. Через пол-года этот урод и ещё один, тоже с поселка убили девченку в карьере, просто так, по приколу. Сначала вместе пили, потом задушили.... И моя вина тоже в этом есть, сами понимаете. Чмо не должно ходить безнаказанным только потому что оно чмо и его все жалеют. Наказывать, не прощать, обязательно. Извините за патетику - но это гражданский долг. Вот.