Нужна ли лицензия на проведение автоэкспертизы? Помогите разобраться.

На сколько мне известно, для проведения автоэкспертизы у эксперта должна быть лицензия на ее осуществление, в противном же случае я получаю только заключение специалиста, коим и я могу являться!

Некий Лазарев Юрий Анатольевич из Уральского Регионального Центра Судебных Экспертиз на Бажова 2 проводил экспертизу моего авто. Я недавно позвонил ему и спросил есть ли у него лицензия, он ответил что нет, мы гос учреждение и в таковой не нуждаемся.

Вот блин какой случай, и хз кто тут прав!

А у них, в гос учреждении, и техничка имеет право проводить экспертизу?
И любое ли гос учреждение может проводить эксперитизу?

ИМХО нужна...

Нет, не нужна.

Какая может быть лицензия у государственного предприятия? Лицензии выдает государство, на право заниматься дейтельностью. Получается , что государствова само себе будет выдавать лицензиню?

Кстати, о птичках, если экспертиза сделана у них, то никакая страховая не будет оспаривать результаты. А вот результаты любой частной экспертизы можно оспорить , сделав экспертизу на Бажова.

Ты ведь не требуешь от гаишника лицензии или от суда ? а чем эта экспертиза отличается? Ты можешь оспорить результаты их работы в суде, но весь прикол в том, что суд пошлет опять туда -же откуда ты пришел.

На проведение независимой автоэкспретизы должна быть лицензия на оценочную деятельность.В противном случае, если экспертизу проводит человек или организация, не имеющая такую лицензию, такой отчет правовой силы иметь не будет. Но с 01.01.2006 лицензирование в этой сфере будет отменяться и будут вводится реестры. Т.е. проводить оценку будут только независимые автоэкспертизы, занесенные в этот реестр.

Лидия, тоесть лицензия должна быть?

Нужна.
Только я не "Лидия", см. внимательнее... :-)

Откроте Федеральный Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и почитайте, там все изложено самым формальным языком.

Заблуждение!
(В дальнейшем пишу по памяти, без цитат, за мелкие неточности прошу простить).
Лицензия на осуществление оценочной деятельности нужна для проведения любых исследований по оценке. В случае обращения к специалисту (эксперту, оценщику, ..) гражданином, выдается заключение специалиста (отчет, ..). Экспертизу, с процессуальной точки зрения, может назначить суд (органы дознания и т.п.). Полностью это будет называться судебной экспертизой. При этом эксперту лицом, назначившим экспертизу, разъясняются права и обязанности эксперта, ставятся конкретные вопросы - выносится определение о назначении экспертизы. В заключении эксперт дает подписку по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Так что, все что по инициативе граждан - заключение специалиста (частного, государственного - значения не имеет, выбор за владельцем ТС). Экспертиза (судебная экспертиза) - по определению суда (или уполномоченных органов). Уровень ответственности при проведении судебной экспертизы выше, выше требования к квалификации (при получении лицензии реальный уровень квалификации никто не проверяет, только наличие документа об образовании - поэтому некоторые т.н. "эксперты" в суд не ходят в принципе - свое произведение они отстоять не смогут). Соответственно, выше затраты времени на проведение экспертизы и ее стоимость.
Но даже это - еще не истина в конечной инстанции. Любое заключение (специалиста, судебного эксперта) может быть быть принято судом в качестве доказательства, а может быть и не принято. Имея соответствующую квалификацию (или такого представителя своих интересов) можно опровергнуть исследования любого уровня, если в них есть ошибки, влияющие на конечный результат.

Наиболее опытный эксперт в упомянутом учреждении в этой обасти исследований, с немалым стажем работы. В случае необходимости пойдет в суд и будет отстаивать свое заключение.


Понимаю Вашу иронию, но вопрос о необходимости лицензии для УРЦСЭ до сих пор спорный, однозначного решения никто не вынес - несовершенство нашего законодательства.
Представте ситуацию: в суд представлено заключение специалиста, имеющего лицензию. Назначается судебная экспертиза по этому делу в организацию, созданную Минюстом специально для таких случаев - УРЦСЭ. И там эксперт, без всякой лицензии ищет ошибки в заключении специалиста, имеющего лицензию, с последующей выдачей заключения судебного эксперта.
А если заключение специалиста сразу выдал УРЦСЭ?
Прямого ответа о легитимности такого заключения до сих пор нет. Есть желающие - докажите в суде, получите решение по этому вопросу. Сразу поможете снять кучу вопросов для всего города.

Полнейшее заблуждение!
Заключение в государственной и в частной экспертизе, юридически для суда (и страховой комапнии) имеет одинаковый вес. Эксперты автотовароведы УРЦСЭ - не государственные эксперты (служащие), они работают на коммерческой основе, по договору, на % от суммы за проведенные исследования. Этот отдел даже назывется - Отдел платных исследований.
Описанная Вами практика имела место примерно 1-1,5 года назад. Это было связано с наличием в штате УРЦСЭ высококвалифицированных и уважаемых специалистов. Результаты не оспаривались СК в связи с доверием конкретным специалистам, а не вывеске на дверях. В настоящее время тот состав специалистов из учреждения уволился и работает в частных компаниях. Страховые компании до сих пор продолжают доверять именно этим специалистам, и соответственно, компаниям, где работают эти специалисты. (Это подтверждает даже объем произведенных исследований до и после указанных событий). Специалист (эксперт), указанный в начале темы - единственный из старого состава (не считая отдельных специалистов в области).

Об указанном реестре речь идет уже больше двух лет, параллельно с законом об ОСАГО. А воз и ныне там. До сих пор ничего не могут согласовать. Слишком много заинтересованных контор - Минтранс, Минюст, и т.д. и т.п. Деньги под этим немалые - обучение, выдача сертификатов, ведение реестра и т.д. В настоящее время никакой определенности об этом реестре. Отдельные организации ведут свои реестры экспертов (например ОТЭК), но это реестры не государственные, что кстати оговаривется этими организациями. Другое дело, что уведев такой реестр, по форме похожий на обещаный государственный, можно не понять, что он частный.
Лицензирование действительно отменяется, но вводится обязательное членство в СРОУ - саморегулируемых общественных организациях (закона о них до сих пор нет) - по сути мало, что меняется, бардак остается.
Еще раз коротко: не надо думать, что у кого больше лицензий, сертификатов, документов, тот и прав. Многие из этих документов выдаются частными фирмами (если по сути - продаются / покупаются) и совершенно не обязательны для оценщика. Если СК или судью интересует не внешняя сторона и именно стремление докопаться до сути - установить истинный размер ущерба - они это сделают вне зависимости от попыток спрятать низкую квалификацию или заинтересованность эксперта за кучей всяких документов. Тот же судья простые понятные объснения (сторон, эксперта) воспримет значительно лучше, чем умничанье с кучей технических, оценочных и юридических терминов. Это проверено неоднократно.
Совет - если есть претензии по сути заключения - обсудите с экспертом, проверте у других специалистов и т.д. При ненахождении общего языка - уже думайте, как оспорить.
Если что-то не понравилось в изложенном, не судите строго. Хотел помочь Вам прийти к правильному решению (для разрешения Ваших осложнений в возможно кратчайшие сроки и с минимальными потерями нервов и т.п.). Прекрасно понимаю, что будет много других мнений, но это мнение специалиста в этой области. Пушу только то, о чем знаю.
Удачи.

Что Вы, SCH, фигню пишете, я очень четко дал ссылку на ФЗ, в котором приведен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ список лицензируемой деятельности (там, кстати, и про реестр есть :-) )... Так экспертная деятельность там есть только "деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности".

То ILPetr:
Когда у человека нет аргументов по сути дела, он переходит на личности.
Я никого ни к чему не принуждаю, просто раньше Вас вижу подводные камни, о которые Вам еще предстит споткнуться на пути борьбы со страховыми компаниями, экспертами, судами и т.п.
Хотите проверить - проверяйте. Определите период времени, о котором идет речь. Сходите в территориальное управление Росимущества по СО (Восточная, 52) и озвучьте там свою позицию.
В данном случае о какой именно экспертной деятельности ведете речь? Все, что связано с оценкой транспорта (ущерб, рыночная, годные остатки) попадает под действие Федерального закон РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Если Вам ближе Федеральный Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" - это Ваше право. Но для судьи - это Ваше мнение, и не более того. Есть желание - доказывайте обратное.
Одного не пойму, зачем на заданный вопрос загонять человека в такие дебри и таки образом:

Если у Вас есть, что сказать по существу (если что-то точно знаете) - это и скажите (напишите), а ответы типа - изучайте законадельство, действуйте в порядке, установленном, законодательством, думаю автор темы и сам знает.

Вы даже не потрудились полностью написать название, № и дату выхода закона.
Извините за резкость.

Но с другой стороны не любой госслужащий обладает полномочиями гаишника или судьиюю

Ничего личного.
Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-Ф3.

"Статья 2. Основные понятия

В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
...
лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом;
..."

Отмечаете? В соответствии с "настоящим", а не ранее принятым. И далее в Законе только про лицензирование экспертизы в области промышленной безопасности, а это к автотранспорту никак не относится (только, если на автомобиле установлено газовое оборудование, то ВОТ ОНО и будет рассматриватся как объект промышленной безопасности - как сосуды работающие под давлением).
Страховая деятельность тоже под него не попадает :-) . А уж что Суд решит - то даже Богу неведомо... Главное - рассказать таким образом, чтобы судья понял :-) .

Конкретного ответа я так и не получил, а понял только то, что я могу послать всех нафиг даже если экспертиза будет не в мою пользу, и пусть уже они доказывают. Эти их мытарства по судам могут затянуться на долго, блягодаря нашими кодексам да законам. Я правильно понял ; )

Лисия извини 8D

Возможно из-за не точной фомулировки вопроса.
Еще раз уточним о какой экспертизе идет речь. В подавляющем большинстве случаев под автоэкспертизой понимается автотовароведческая, т.е. ОЦЕНКА. Все ранее изложенное относится именно к этому виду экспертизы.
Все, что касается оценочной деятельности попадает под действие Закона об оценочной деятельности на территории РФ.
При обращении гражданина в фирму, имеющую ЛИЦЕНЗИЮ на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, он получает по процессуальной терминологии ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА (Отчет об оценке, экспертное заключение - терминология у всех может быть разная, но суть одна).
При назначении СУДОМ судебной автотовароведческой экспертизы (опять же по судебной терминологии) делается заключение судебного эксперта (судебная ЭКСПЕРТИЗА), но уже для судьи. Вопросы при этом ставит судья, стороны вообще могут не присутствовать на осмотре и не знать, что эксперт пишет в момент осмотра ТС (это на усмотрение судьи). Судебная экспертиза назначается в фирму с лицензией на осуществление оцен.деят. или в специальное экспертное учреждение (в Екатеринбурге и области - УРЦСЭ МЮ РФ) для этих целей - эксперты там ведомственные (Минюст их не лицензирует по оценке).

Если докажете, что эта деятельность не лицензируются и Вас есть соответствующая квалификация для данного вида исследований - видимо Вы правы. Единственное, специалистом по оценке своего ТС являться не можете - есть имущественный интерес в объекте оценки. Но много любых других фирм, которые в таком случае сделают заключение специалиста без лицензии.
Насколько правомочно УРЦСЭ занимается оценочной деятельностью без соответствующей лицензии - до сих пор вопрос, на который никто не дал компетентного ответа. При каждом столкновении на эту тему идет битва.

Все в Ваших руках, если сможете аргументированно отстоять свою точку зрения (в СК, в суде). Законы у нас несовершенны, дыры есть, но их надо знать и уметь ими пользоваться (судья сам этим заниматься не будет), или кто-то сможиет использовать их против Вас.
Осталось ощущение, что на вопрос автора полностью не ответил, как-то не понял, что конкретно хотел узнать автор. Такие вопросы можно решить при живом общении, переписка (тем более открытая) все существенно осложняет и накладывает много ограничений.

Вот если не знаете, зачем писать? Даете ссылку, а сами даже не потрудились этот ФЗ прочитать внимательно. Да еще и собеседнику грубите

Автору: оценочная деятельность, в том числе и по определению стоимости ремонтно-восстановителных работ, подлежит обязательному лицензированию согл. пп. 78 п. 1 ст. 17 ФЗ "Лицензировании отдельных видов деятельности"
ПО лицензированию экспертизы с Бажова: с т.зр. законодательства, "отдел платных исследований" должно получать лицензию 100%, чтобы заниматься такой оценкой.

Вопрос был про "автоЭКСПЕРТИЗУ", т.е. каков вопрос, на то и ответ.

А если бы спросили, на пример, про "классику" - Вы бы Пушикина рекомндовали читать?

Сформулирую более точно.
У меня развалился сепаратор в шарнире рамных угловых скоростей. Дилер отказывается ремонтировать по гарантии, т.к. считает, что повреждение данной запчасти произошло по моей вине. У нас возникает спорная ситуация и Дилер назначает экспертизу.
В назначенный срок, после подписания соглашения и тд бумаг приходит эксперт Лазарев Юрий Анатольевич.
В присутствии Инженеров по гарантии диллера проводится экспертиза (я там тоже был мед пиво пил...).
Как то в разговоре со знакомыми мне сказли, что на такой вид деятельности нужна лицензия.
Вот я и хочу узнать нужна или нет.
Спасибо всем за жаркую дискуссию. ; )