Несправедливо!!!!!

Есть такая фишка: что , например, автобусу, отъезжающему от остановки нужно уступить дорогу, НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ОН ДОЛЖЕН _УБЕДИТЬСЯ_ что ему уступают дорогу.

Почему пешеход, переходя улицу (даже на пешеходном переходе) не должен убедиться, что ему уступают дорогу??

Должен быть пункт такой в ПДД, однозначно.

сабж...

Такой пункт не "должен быть в ПДД", он там есть!

Есть такой пункт в ПДД.

Проблема пешиков не в ПДД таится, а в ГК. Даже если водила 100% невиновен в ДТП с пешиком - он всеравно будет оплачивать пешему похороны или ущерб здоровью. Потому как водила управляет средством повышенной опасности.
Идиотизм. Никому не придет в голову сажать машиниста паровоза или пилота самолета, задавившего человека (на ж/д путях или на взлетной полосе). А водителя - без проблем :-(

Похороны дешевле. Вывод - добивать ;-)

Fedor - тоже нехорошо, там объявится 35 иждивенцев покойного и будешь их кормить до конца жизни

А блин - если я как пешик иду себе на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора на пешеходном переходе. И на меня вылетает урод на автомобиле чуть ли не задавив - то кто тут после этого должен в чем убеждаться? Я лично конечно смотрю кто и где там едет. Но!

Вот пример. Переезжаю на велосипеде перекресток 9 Января Челюскинцев. По переходу на зеленый свет светофора.
Пересекаю 9 января по направлению с моста (левая сторона челюскинцев если смотреть от вокзала)

Съехал на дорогу. Проехал правую полосу движения в которой стоит автобус. И тут , когда я почти выехал на левую полосу того же направления (там разделитель) из-за автобуса вылетает Тойота, которая при этом маневрируя меня чуть не цепляет и перестраивается в правый ряд перед автобусом.

Да таким уродам я в следующий раз по капоту на велике проеду. И еще отвалю легких телесных.

Потому что тот товарищь нарушил много чего.
Включая пересечение линии остановки перед перекрестком, а раз пересек - значит проезд на красный и т.п. Не считая того что меня чуть не задавил.

Иногда жалею, что нет блин гранатомета на таких гонщиков.

Nicky, чето я не вкурил - откуда и куда ты там ехал... Разъясни, плз... Какую улицу пересекал (Челюскинцев или 9 января) и по какой стороне двигался.

Nicky

Вот я и грю - пешик должен убедиться в своей безопасности. Даже когда на зеленый переходит - ведь летают всякие. (как раз как ты описал (хотя я ниче не понял, ну да лана, смысл понятен)
Может акцию забабахать какую-нить?

Я ехал от вокзала в сторону 9 января по левой для меня стороне челюскинцев. Соответственно, переезжал я 9 января. Улица 9 января как известно состоит из двух направлений движения, разделенных газоном.

Я пересекал только одно направление. В правом ряду на светофоре стоял автобус. Из левого ряда вылетела машина и на площади пешеходного перехода пристроилась перед автобусом.

Я в это время переезжал на велосипеде типа MTB по пешеходному переходу.

И я вот убедился в своей безопасности - хотя по идее и не обязан это делать двигаясь по пешеходному переходу на зеленый.

А вот водитель данного автомобиля в своей безопасности не убедился. Потому что если бы он меня задел или еще чего - то его безопастность была бы весьма сильно нарушена.

Предлагаю акцию - долго бить таких вот летунов, блин. :-)

А лисапед ты обязан был переводить руками,все по тем же ПДД....

во- во , за собой тоже надо следить , а то когда я сам нарушаю ПДД - сразу тысяча уважительных причин находится , а когда тот парень нарушил - то он , естественно -урод , пидор ,лох и т.д.
Без обид..

2 Миша, Созерцатель и all

И нафига такой пункт нужен тогда, если всяко прилипаешь если что???

Вот такие гонщики о двух колесах хуже любого пьяного пешика. Ездят себе слева на встречу потоку, иногда даже на абсолютно закрытых поворотах (сам налетал на таких у суворовского училища, когда спускался от УПИ, по пути в Березовский на повороте у Радиостанции (дважды за два дня на одного и того же) и все в темное время). А лисапед, между прочим "транспортное средство" см. п.1.2. ПДД и двигаться могут только по крайней ПРАВОЙ полосе п.24.2, а через перекресток под руки надо водить, тогда к тебе будут относится как к пешику, а если влез на него, так сразу стал "водителем" п.24.3.

это почти как анекдот про пьяного военного на велосипеде аля женщина за рулем ... (ну тут просто про велосепед упоминается) ;-)

2 гневный велосипедист.

тут немножко не то обсуждается. когда машина едет и сбивает С НАРУШЕНИЕМ - ее никто (из нас) не защищает. нарушил - плати (хоть за погребение, хоть за лечение, мне ИМХО пофигу).

а вот в ситуации, когда пешик 100% НЕПРАВ, а водитель ничего не нарушает и все равно его сбивает (вываливается например бабушка из-за стоящего троллейбуса) - невиновный водитель должен оплачивать этой бабуле лечение (а в случае с троллейбусом - скорее похороны). вот с этим водители-то и несогласны.

про перевод "коня" за "рога" через перекресток - поддерживаю 100%. очень мило бывает, когда такое чудо едет по "ряду № 0,3" (правее первого, но не по тротуару), ты начинаешь поворачивать и упираешься в него. или он в тебя.

А что стебового на велосипеде зимой ездить?

Смотреть надо на помеху справа!!! Если велосипедист едет прямо а водитель поворачивает направо то велосипедист прав. Но я когда я езжу на лисапеде сначала убеждаюсь, что чудак за рулем меня видит. А зимой на велике прикольно, правда ни разу еще не пробовал.

Пешики от морозов деревенеют .
Сегодня было несколько раз: идут тихонечько по гололёду под колёса, капишончик одели, головой ни вертят, как коровы -всё по%уй.А ты тормози как хочешь (сигнал тоже неслышат!)
Подумал: почему пешеходам номера не выдают и прав не лишают?

Real_Ut_User
Вот вот, я про это и грю.
Сабж полнейший :-)
:-(

2 Созерцатель (по поводу фразы от 27 Ноя 2002 08:18):
Вы не правы. И самолет и поезд считаются средствами повышенной опасности. И их ВЛАДЕЛЬЦЫ в соответствии с законом тоже отвечают за нанесенный ущерб. Вот это я считаю полнейшим маразмом, т.к. в отличие от автомобиля поезд не очень располагает к маневрированию в целях ухода от столкновения на нем. :-) Но дел таких - масса. Особенно с железной дорогой.
И еще вы путаете гражданско-правовую и уголовную ответственность. Водителя будут садить не за то, что он управлял источником повышенной опасности, а за НАРУШЕНИЕ ПДД, повлекшее всякие нехорошие последствия...

2 Nik

Автор: Niк
Дата: 02 Дек 2002 20:30

Смотреть надо на помеху справа!!! Если велосипедист едет прямо а водитель поворачивает направо то велосипедист прав.

Велосипедист свое средство должен через перекресток переводить пешком вместе с пешеходами. читайте ПДД, уважаемый. кроме велосипедных дорожек (но в Ебурге я таковых что-то не видел за 6 лет).

А мопед тоже надо руками переводить? Можно пункт правил соответствующий?

2 asp
Я всё равно не понимаю, почему я должен отвечать за то, в чём не виноват. Пусть не уголовная, а гражданско-правовая ответственность, но за что? Или я виноват уж в том, что сел за руль

Ну мне сложно ответить на этот вопрос по понятной причине.. :-)
По той, что для меня это очень большая загадка! :-)
А если серьезней, то подразумевалось, что, сев за руль, водитель уже принял на себя долю ответственности за то, что он может причинить своим автомобилем, как источником повышенной опасности, вред. Это упрощенно говоря.
Остается подчеркнуть, что это не моя позиция по этому вопросу, а слово закона. (во избежание гневных реплик, адресованным мне).

Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Поэтому, велосипедист при проезде перекрестка не должен слазить с лисапеда и идти пешком, а пропустить поворачивающие автомобили (кроме случая с ниличием велосипедной дорожки)

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.