Как же их пропускать-то?

Поворот направо-проехал между пешиков, не один даже не притормозил (дистанцию между собой соблюдали метров 7), но одна мамзель, будь она неладна, уже середину проезжей части миновала. Маневр мне этот 100 деревянных стоил. Правы ли ГАЙцы?

Нет. Чтоб тебя оштрафовать инспектор должен был доказать, что твои действия (не остановился) привели к тому что пешеходу пришлось "изменить скорость или направление своего движения". Если инспектор такого не докажет - ты не виновен.

Спасибо

Да уж, у меня было вообще вот как: поворачиваю направо, пешеходы только начали движение с противоположного края (ни о какой середине проезжей части и речи нет)......и что вы думаете? Гайцы мне прочищали мозги минут 10, что не уступаю пешеходам, что правила не соблюдаю и всё в таком духе.....и грозились отобрать права. Спорит я с ними не умею, хотя знаю, что была права. Взяли 200! рублей :-( После этого у меня начинается лёгкий озноб при одном только виде гайца на перекрёстке.......
а ещё говорят, что к женщинам они относятся хорошо......(

Whitney, мало ли что они говорят. Говорить они могут что луна посинеет, но она от этого не изменится :-)
В случае несогласия с гайцем или если не хочется платить денег требуй составления протокола и в нем пиши "Требую адвоката, с предъявлеными обвинениями не согласна" и ходи сюда, ситуацию описывай... Ты отдала гайцам 200 руб - это гарантия того, что они тебя (или кого-то другого) вновь остановят и по беспределу ограбят (закон именно так трактует их действия).
А "отобрать права" щас может только суд или адм.комиссия в строго оговоренных случаях (пьянка за рулем и т.п.).

2 Whitney: недавно знакомая историю рассказала, как её за превышение оштрафовали. В городе замерели 71 км/ч, ИДПС сразу сказал, что права забираем, штраф с кассу, а штраф 200!!!!! рублей. Уговаривала она его взять штраф на месте. Минут пять он ломался, говоря, что нет у них квитанций на 200 рублей, но потом согласился взять без квитанции...

Вот такие дела, видимо для девушек у них особая цена на все виды нарушений - 200р.

Он и не может взять на месте 200 р. На месте взимаются штрафы до 1 МРОТ т.е. до 100 р. Естественно с квитанцией

Меня тоже пытались за пешеходов штрафануть.. я сразу попросил гайцев достать коментарии к ПДД, и так читали, и сяк читали...Пешеходы направление не меняли, скорость тоже.. пришлось ему меня отпустить.. :-)

LiViT во многих местах комментарии к ПДД противоречат самим ПДД и здравому смыслу. Следует помнить, что комментарии - это не закон. Это то как видит ПДД автор комментариев (зачастую койнить главгай). Ты или я можем также написать свои комментарии, выпустить книженку - по юридической силе они будут ничем не лучше и не хуже комментариев главгая :-)

То Созерцатель..
А это уже по барабану.. я считаю пусть одни коментарии будут, кто бы их не написал. В принципе я с ними (коментариями) согласен в 99% случаев.. И потом, ПДД все ж таки написаны кровью, и это правда...

LiViT, ПДД может и так, а вот комментарии высосаны из пальца. Когда тебя будут обвинять (3*тьфу) основываясь на бредовых ляпах комментариев, а не на Законе - может изменишь свое мнение :-)

Закон - дыряв, но это - закон... Пользуйтесь. ПДД противоречат себе даже, бывает, по очень существенным вопросам. Одна статья трактует изъятие ВУ как лишение прав водителя, другая обязывает изымать ВУ по каждому поводу (в обеспечение уплаты штрафа например). Третья говорит, что лишение ПРАВ - прерогатива адмкомиссий и начгаев, и только в строго оговоренных случаях. Дурдом полнейший... Однако: ГАЙцы используют дыры в законе, но и нам этого никто не запрещал. Дыра, как известно, имеет две стороны. Но с их стороны в эту дыру дует ветер, а с нашей - сквознячок...

Опять же,повторюсь:не нужно путать права и ВУ-это разные вещи...Изьятие ВУ не является лишением специального права(права на управление авто).

2 Maverick

Прочитай статью 295 КоАП. Единственным способом по производству о делах с лишеним специального права является ИЗЪЯТИЕ ВУ. Т.е. изъятие ВУ де-факто является лишением специального права. Трактовка однозначная: Изъяли ВУ, значит - права управления лишен.

2 AugustK: Там (ст. 295) немного другая трактовка. Что-то вроде ... "лишение спец. права управления ТС производится путем изъятия ВУ". Но из этого не следует, что "изъятие ВУ де-факто является лишением специального права" ((с)AugustK).
У Вас изымали ВУ? И у меня неоднократно. При этом мы ДЕ-ФАКТО продолжали ездить на вполне законных основаниях (имеется отметка во временном). Конечно, на гая можно наехать, цитируя статьи КоАПа, но, по большому счету, это дешевые понты. И в серьезных случаях (в судах, например) этот аргумент не проходит.

2 Созерцатель: отдаю должное Вашей правовой эрудиции (и не в первый раз). Но позволю себе небольшое замечание - у нас нет ЗАКОНА о дорожном движении, у нас действуют ПРАВИЛА дорожного движения, что есть подзаконный акт, имеющий статус ведомственной инструкции. О каком ведомстве идет речь, думаю, понятно. И вполне естественно, что представителям этого ведомства отдается предпочтение в трактовке собственной инструкции (допускаю, что я глубоко неправ).
Обратимся к приведенному в данном топике случаю. На днях меня также остановил молодой гай. С целью поиметь за НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕШЕХОДАМ на пешеходном переходе (пешеходов на проезжей части не было вообще, они дожидались предоставления преимущества на тротуаре). Естественно, я возразил, что я им ПОМЕХ НЕ СОЗДАВАЛ, процитировав при этом, как мог, ПДД. Ну, подискутировали немного. В дискуссии я придерживался формулировок ПДД, гай - тоже, но иных, плюс прецеденты, пример хороших водителей, сетование на трудную жизнь пешеходов. Он меня не убедил, ушел со словами "Пусть это останется на вашей совести...".
Хотя, в принципе, по-своему он был прав. Моя дочь обучалась в автошколе 3 года назад. И, насколько я помню, в билетах правильный ответ на вопрос о пешеходных переходах был заменен в ГАИ на еще более правильный (то есть, при наличии пешехода на проезжей части водитель ОБЯЗАН его пропустить, вне зависимости, создаешь ты ему помеху или нет).
Из чего, Алексей, я делаю вывод, что такова практика применения этого пункта ПДД. И нам следует на нее ориентироваться, что избавит нас от ненужных проблем (и, признаемся, облегчит жизнь пешеходам).
Хотя за 200 руб. я, наверное, резко изменю свою точку зрения...

Прошу прощения, написал под ником своей дочери (Kim).

2LLL


Советую попробовать поездить с временным (от акта оторванным квитком, например) в ближнем и дальнем зарубежье. Куда же делось Ваше ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ? И в какой момент Вы перестали им обладать? Не в момент ли изъятия ВУ?

Мужики, а вам чё, не спится из-за пешиков? )))
да, за пешеходов - 200р.
но надо спорить и упираться, сразу пистать жалобу в суд, прямо на месте внести в якобы жалобу данные инспектора ДПС - думаю, он подумает выносить ли такое постановление или отделаться "непристегнутым ремнем".

.

Ограничение при езде с ВР-незаконны...Т.к. лишить или ограничить права может только суд...Лишают сейчас(формально конечно) только по суду... А вот на тему того,что с ВР нельзя выехать за рубеж-не слышал о выигрышных делах....

2 AugustK:

Ну, что я могу сказать? Не буду ничего говорить...

2 Maverick

А их никто не возбуждал, видимо. Хотя, стоит попробовать. По идее, существует еще один вид ВУ, который не действителен на территории России, а только за границей (ни разу не видел, всегда в загранке ездил по обычному "пластику"). Может быть это решение проблемы. Но с изъятием ВУ это - не единственное ограничение. Кто пробовал, устраиваясь на работу водителем, вместо ВУ предъявит кадровику талон от акта? Отпечаток подошвы кадровика на заднице - как пить дать.. А с какой, собственно, стати? Причем кадровик, собственно, прав на сто процентов. А хорошая работа - не волк, вылетит - не поймаешь..

водители вы забыли старую истину!

Мы все когда были пешеходами, так что не вые*ывайтесь тут.

Все когда то ходили пешком и шарахались от гоняющих чудиков.

Лучше уступить пешеходу, думая а на его месте могла бы быть моя жена (ребенок и т.д.)