Водитель вправе считать, что остальные соблюдают ПДД.

V-8, а насчет оружия я считаю что нормальным людям нужно разрешить ношение и применение огнестрельного оружия в целях самообороны

Каждый в первую очередь отвечать должен за себя. А потом уже делать предположения о других.
А соблюсть правила иногда просто не представляется возможным (тех неисправность авто к примеру, неверно установленные знаки, ошибка в принятии решения другим водителем и т.д.).
Кароче. Я согласен с его отсутствием.
Общий смысел - нет возможности кивать на другого, когда сам накосячил.
Накосячил - отвечай. Коротко и ясно.
Я так думаю.

пожалуй, я первый раз поспорю с Созерцателем:

чувак, смотри: когда такой пункт есть, можно ехать, соблюдая правила. Тошнить себе потихоньку по правому ряду, останавливаться на каждой зебре и не превышать скорость. А когда пункт есть, ты даже соблюв (соблюдя) все правила, не можешь быть уверен в том, что не станешь виновником ДТП. Аналогично ситуации с пешиками - я могу соблюдать ПДД на все 200%, тем не менее останусь виновен в том, что пешик пьяный..
Конкретных ситуаций можно хоть мегабайт нарасписывать с обеих сторон, но суть я объяснил.

PS похоже, лично мне энтот пункт невыгоден

2 Kriogen
а что есть "нормальный" человек? И кто будет определять эту "нормальность"? И по каким критериям?

1997 год. Перекресток Крауля-Викулова
На попытку неуступившего догогу, заявить, что я быстро ехал, дознаватель отрезал: " Он мог ехоть хоть 200 км/ч. вы не выполнили требование знака 2.4, "Уступите дорогу" след виноваты в ДТП и точка." А у виновного между прочим бабосов бы хватило на любого адвоката.
делаю вывод: Наличие упомянутого пункта не вело к дурацким обоюдкам.

Tersan: дак когда пункт есть или когда пункт есть.
Чесгря, я не понял твой ответ. Уточни, плиз.

TERSAN, соблюдая ПДД ты не станешь виновным в ДТП :-) Хоть с пунктом, хоть без оного.
А в случае принятия пункта можешь стать виновником из-за небольшого нарушения, которое не было причиной ДТП.
А без пункта не может такого быть т.к. смотрят не "кто нарушал", а смотрят "кто ж накосорезил так что ДТП произошло".

2 TERSAN: Ну про пешиков тут дело не в правилах, а в гражданском кодексе... По правилам ты можешь быть на самом деле прав, но пешику придется заплатить... Словом об этом речь уже шла. Не будем возобновлять уже стухшую дискуссию.

Пора добавлять пункт:
Водитель должен считать, что остальные НЕ соблюдают ПДД.
по моему так

и убрали его правильно.
Общий смысл - отвечай только за себя, а не решай за других.
Соблюдай сам, а прав решать - "а вон тот чувак нарушает!" - у тебя нет.

TERSAN, согласись - пункт правильно убрали. Едешь ты в центре под 80, а со второстепенки наперерез и ты в него. "Я думал он 60, а он летел..." и все... платить ты будешь.