Мировой судья -> Городской суд -> всё?

Вкратце ситуация:
1. Мировой судья приняла решение о выплате УТС со страховой компании, на основании Федерального закона (http://www.greycardinal.ru/ideas/uts.htm).
2. Страховая компания подала аппеляционную жалобу в городской суд, который с свою очередь ее удовлетворил. Судья аргументировал свое решение тем, что "...так сложилась судебная практика". Иными словами, ей было пофиг что говорит закон, важно что написано в правилах страхования, а главное - как сложилась судебная практика!!!
Цитирую фрагмент аппеляционного решения городского судьи:

Как бы вроде ничего удивительного, ну дали судье на лапу (вероятно), ну испугалась брать на себя ответственность вынесения решения не в силу сложившейся судебной практики, ладно, но почему (цитирую последний абзац решения судьи):

А вот он, собственно вопрос: почему нельзя обжаловать решение городского суда? Что дальше делать?

[Сообщение изменено пользователем 29.07.2005 17:22]

всегда думал что решение городского можно общаловать в областном..

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Раздел IV. Глава 41. ГПК РФ

Ответ, возможно, в самой формулировке.
"...в кассационном порядке ... не подлежит"
Значит в каком-то другом порядке подлежит. А что есть кассация - я ваще не знаю :-)

А где сказано про судебную практику в решении? Насколько я помню есть постановление Верховного Суда, что природа УТС - не упущенная выгода а прямой ущерб. Так что как бы на уровне ВС все наоборот получается.

Решение мирового судьи можно обжаловать в апелляционную ( а не кассационную инстанцию). В роли апелляционной инстанции выступает обычный судья федерального районного суда ( это в Екатеринбурге) в маленьких городах без районного деления - судья городского суда. Постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит. ТО ЕСТЬ НИКАКОЙ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ОБЛАСТНОЙ СУД ПОДАТЬ НЕЛЬЗЯ - это нормы ГПК РФ. Можно попытаться подать жалобу в порядке надзора. Но это совсем другая история.


А вообще - то проблема интересная. Для себя до сих пор не могу решить - подлежит УТС взысканию по ОСАГО или нет. Судебные решения очень противоречивы.

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2005 10:54]

Это было сказано судьей как бы "между прочим", мол практически все судьи так решают, почему я должна быть исключением. А все доводы и ссылки на ФЗ оказались на втором плане.


О как! А если судья приняла заведомо неверное решение? Ей просто не охота стало разбираться в приведенный доводах и ссылках на ФЗ, а они действительно были. Даже представитель страховой в принципе был готов к поражению, уж слишком убедительными были наши доводы. Но, увы судья сочла нужным удовлетворить аппеляционную жалобу.


Что это за "другая история"? И почему я не могу обжаловать решение городского суда, в суде высшей инстанции, в областном например?

Потому что существует ст. 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, где сказано, что постановление апелляционной инстанции вступаетв законную силу со дня его принятия.

А ст. 336 ГПК РФ предочситавляет право подачи кассационных жалоб на решение судов первой инстанции за исключением мировых.




Другая история - это ст. 376 ГПК РФ , где на ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ решения могут быть поданы жалобы в порядке надзора. Но у надзорного органа вовсе нет ОБЯЗАННОСТИ даже принять такую жалобу к фактическому рассмотрению. Просто дежурный судья посмотрит - есть основания ее рассматривать - или нет. А уж заставить это сделать - законным способом невозможно.

А если бы жалоба страховой была бы не удовлетворена, они могли бы вновь подать жалобу в вышестоящую инстацию? А как же Верховный суд? Или он рассматривает только уголовные дела?


"За исключением мировых...", - это что - "нулевая инстанция"? Что-то я не въехал.


Иными словами практически нет защиты от произвола судей?

Могли бы точно также как и вы - в надзорную инстанцию.



ВС рассматривает и гражданские дела. Но до него еще дойти нужно. Путь тернистый и такой: надзорная жалоба в облсуд, если отказ в истребовании дела, в рассмотрении или по существу - надзорка председателю облсуда, если тоже самое, то в коллегию по гражданским делам ВС, если тоже самое, то в президиум ВС, если тоже самое то все - баста. На все про все гражданским кодексом дается 1 год. Время рассмотрение в судах в этот срок не включается.



На сегоднешнее состояние суда ситуацию вы к сожалению правильно понимаете. С гражданскими делами хуже всего. Практически сейчас все решает только суд первой инстанции, (до уровня федерального районного суда). Шансов в гражданском деле на отмену решения суда общей юрисдикции в судах надзорной инстанции маловато, я бы дал вероятность такого события не более 10-15%. Прежде всего это связано с тем, что судьям нафиг не охото нагружать себя лишними делами, тем более делами без определенного интереса - они так и так получат зарплату, тем более ее у них хорошо подняли. Дел у них много. Для вида деятельности из всех дел по каким либо своим понятиям и интересам они выбирают небольшую часть и рассматривают их. Если дело попало в эту часть, то есть шанс что его рассмотрят, может быть даже и как следует. Остальные дела они не только не рассматривают, даже их не истребуют из суда первой инстанции, благо в новом ГК они узаконили это дело и судья надзорной инстанции, даже не смотрев дело, совершенно "законно" может отказать в истребовании дела (читай отказать в его рассмотрении). Причем, чем выше суд, тем шансов в истребовании меньше. Если облсуды еще удосуживаются отвечать на один из десяти возражений надзорной жалобы, то судьи коллегии по гражданским делам верховного суда (замечу в нарушении закона), немотивированно, не отвечая ни на один из доводов жалобы, просто пишут, что мол судом первой инстанции все решено верно, и отваливай - и так тем у нас много покруче твоих.

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2005 13:18]

Тогда получается если УТС не выплачивает страховая, то его надо трясти с виновника ДТП. Так ли это?

Совершенно верно. Это уже на выбор. Иск можно подать как непосредственно к причинителю вреда, так и на страховую компанию, если есть письменный отказ в возмещении УТС. А там как суд решит - может привлечь кого-либо в соответчики, если это ему нужно.