требуется консультация юриста

Утка: нет, эти исследования были проведены задолго до меня в НИИ авиационно-космической медицины. Там исследовалось, во-первых, влияние стресса на способность к управлению сложной техникой, а во-вторых, влияние различных химических веществ, в т.ч. продуктов сгорания пластиков, тканей и пр. Алкоголь и наркотики тоже изучались достаточно серьёзно. Особенно их остаточные влияния. Ничего, знаете ли, хорошего. Глазомер, реакция и многое другое страдают в течение довольно длительного времени после употребления алкоголя/наркоты. Кстати, у каннабиса описано действие, связанное с нарушением адекватности оценки расстояния. притом оно имеет длительный остаточный эффект. Вплоть до того, что человек пытается взяться за ручку двери, а ловит воздух.

Так что отменим ГИБДД - нарушителей всё равно накажет Б-г...

видел такое, но только раз в жизни

Поработайте на скорой годик, насмотритесь в избытке.

меня не пустят, я ж не врач. а вот курят вокруг все и каждый и уже очень давно. вот я такой эффект с непонятками с расстоянием видел только один единственный раз, когда некисло так покурила девушка впервые в жизни. зачем её это надо было, ума не приложу. но она пыталась хватать руками то что далеко от нее. глюки :-)

Это не глюки. Это один из эффектов каннабиса, который в той или иной степени выраженности встречается у всех курящих эту гадость. Притом, надо сказать, остаточные эффекты у травы достаточно протяжённые по времени, у неё период полувыведения просто гораздо больше, чем у алкоголя и специфических ферментов, инактивирующих каннабиоиды, в человеческом организме нет. А что касается "да я был нормальный, а у меня в моче нашли" - это всё из анекдота про "А как вы определили, что мы накуренные? - Да просто - вы вчетвером сели на переднее сиденье и молчите"...

Я СОГЛАСЕН ЧТО КУРИТЬ ЗА РУЛЕМ ОПАСНО
но необходимо четко отграничивать накуренных зарулем и вчерашних курильщиков!

Вчерашние курильщики за рулём также опасны по причинам, которые я изложил выше.

Шарль Латэн
ты как вобще умудряешься существовать?
опасность повсюду

И чем закончилось?

недавно общался со знакомым судьей по поводу лишения в состоянии алкогольного опьянения, узнал следующую информацию:
указание всех лишать по максимуму. если человек сможет реально что-то доказать в свое оправдание, то только если опьянение было (якобы) алкогольное. а насчёт наркотического опьянения четкая установка "не при каких случаях дел не прекращать, лишать обязательно, несмотря ни начто". А всё из-за случая, когда один из "лишенцев" привел в суд 2 экспертов (одного медика, второго не помню кого), которые популярно объяснили судье что употребление наркотиков не есть нахождение в состоянии опьянения. Вообщем в тот раз "товарисч" отмазался, а судья всё равно говорят получила втык.

так что у ГАИшников сеёчас модно проверять на наркотики!

+1

интересно, кто такие установки выдает?... Как было у нас телефонное право так и осталось. Жаль.

Дисклаймер: не юрист, все что дальше - мое ИМХО
Автору: попробуйте ссылаться на ст. 1.2 КоАП РФ, часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ - а именно на то, что не могли знать, что через несколько дней после употребления у вас все еще будут следы каннабиолов в крови (вы же не медик), ну а если пойдет плохо попробуйте ст. 2.9 и втотой абзац п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.05 (если ничего больше не натворили).

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.



ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

А всё из-за случая, когда один из "лишенцев" привел в суд 2 экспертов ....
дело было не так...
человек был абсолютно трезв...и это была подстава...говорю это с полной ответственностью(я первойсточник)...кроме того было доказана моя полная невиновность ...и ментовская постанова...и еще ...будет немного лишнего лаве..доведу дело до конца!!!

:-d хаха...вспомнил тут фильм Укуренные.
"Чувак, посмотри мы правильно едем? Да мы стоим вообщем то." )))

Можно с тобой как-нибудь связаться? У меня аналогичная ситуацияю...

9045449378 для игоря