Колодцы на дорогах

Вчера в дождик заехал в открытый колодец на Луначарского-Энгельса. Спасибо парням, которые помогли вытащить машинку. Обошлося без повреждений. В связи с этим всем вопрос - если машине наносятся какие-либо повреждения - какие действия предпринимать ?

Вызывать гаи, оформлять ДТП, тщательно (!) мерять помешавшую яму, обязательно указывать что препятствие не было видно (скрыто водой), перечислять повреждения авто и заметить "могут быть скрытые повреждения". Разбор ДТП - выпишут "ДТП по вине дорожных служб". Узнавать кто ответственнен за этот участок дороги (в гаевне эта инфа). Вызывать дорслужбы на оценку. Оценивать. Получать деньги (возможно судом).

Каюсь, редиска я. Этот колодец я два дня подряд видел. (И не говорил никому). Причем замечал в последний момент. Благо траектория в него не приводила.

Созерцатель. А ведь он и не скрыт был под водой. И все равно его не видно до последнего момента. Так что и при малой скорости если на него вышел, то ... это самое. (это я не придираюсь. просто интересно, зачем обязательно указывать о скрытости препятствия)

serga, если препятствие однозначно скрыто (водой залито) без проблем доказывается вина дорожников. А вот если препятствие было вроде "на виду" - придется хлопотно доказывать, что оно не было видно из-за особенностей рельефа и т.п. Т.к. драйвер должен "выбирать скорость движения согласуясь с дорожной обстановкой, состоянием дорожного покрытия и ТС и своим самочуствием". Хлопотно, но не безнадежно. Но хлопотно. Потому как если драйвер не видит куда он едет (не может видеть) - он "обязан снизить скорость движения, вплоть до полной остановки". Маразм, естессно, но это таки Закон.
Поэтому въехав в люк надо озаботится заливкой его водой :-) :-) :-)

Счас опять там поеду. Посмотрю внимательнее. Может ветку какe с собой взять?

а что разве допускается дорожным службам или др. ответственным оставлять открытые люки? я со своими букавками "У" колодец на луначарского(у дома малахова - вы о нем?) всю неделю до праздников как могла между колес пропускала, сейчас закрыли

Конешна не допускается, но.....
А моя ветка там и двух часов не простояла :-(

NN, не допускается. Равно как и оставление ям, кочек и т.п. Проблема в том, что вся эта пакость на дороге считается "препятствием", которые драйвер _обязан_ объезжать. Единственный шанс доказать правоту драйвера - доказать, что препятствие было скрытым (под водой, за поворотом и т.п.)

BlackDeath
http://autoclub.ur.ru/info/luk.htm
Прочти, там много полезного!

Вот запись в дорожной сводке Автоклуба. "07.05.2002 01:21
Люк открытый у зоопарка на Луначарского, постоянно приходится его по левой полосе объезжать, уж несколько месяцев открыт, видимо дорожников по поводу этого люка еще никто по судам не таскал, я бы с удовольствием! Штурман"
http://autoclub.ur.ru/talk/road.htm

serga - не вини себя, вон Штурман рассказал, а толку... не все же все всегда читают и смотрят, только после...

Да я не себя, а того гада, который ее снес

То Созерцатель:
Насчет того, что раз люк видно, то он является препятствием, которое нужно объезжать, не совсем правильно. Если на дороге мертвая лошадь валяется, то это да - ее объехать нужно, а с люками такая ситуация: субъекты, в чьем ведении находятся люки (ГТС, Тепловые сети, и т.д.) _ОБЯЗАНЫ_ их закрывать. То есть если люк открыт - это вина владельца люка, и не нужно доказывать что ты его не видел. Причинение ущерба происходит потому, что обязанность держать люки закрытыми выполнена не была. Это я тебе как юрист говорю.
Кстати, существуют определенные нормы, какие параметры должны быть у люка (закрытого, разумеется) - его высота или наоборот, понижение относительно уровня дорожного покрытия, и пр.

Василий, ГОСТы на ямы есть. Если мне не изменяет память - не глубже 5 см., не шире 60 см. а вот длину допустимую не помню.
Что касается люка - если он открыт и виден - то это препятствие на дороге? А ведь "водитель должен выбирать скорость в соответствии...." и еще "заметив препятствие необходимо...."

То: Созерцатель. Я сейчас пошарюсь в правовой базе, посмотрю.... Но на мой взгляд нифига, если все люки открыть то тогда во что превратиться дорожное движение?

Василий, в том то и дело, что если люк открыт и виден - это препятствие, которое драйвер должен видеть и объезжать. Если люк открыт и не виден (водой залит) - можно привлечь дорожников т.к. драйвер не мог этого препятствия "предвидеть и предотвратить".

а еще открытый люк на повороте с челюскинцев на восточную со сторны жд вокзала. он почти на самом повороте, чтоб его объехать, приходится на середину соседней полосы выезжать.

Кстати, на счет должен и обязан объехать. Есть такой лючок - выезд с Большакова на Московскую, направо. Стят там на повороте в 2 ряда. И когда этот лючок открыт (было такое), то из правого ряда аккурат в него и въезжаешь. А он, зараза така, за бордюром не виден, т. е. когда стоишь на перекрестке и знать не знаешь. А когда видно становиться, то все - попал.

Созерцатель, ты ведь не на БЕЛАЗе ездишь, чтобы люк метров за 20 увидеть, а сидишь низко и за оставшиеся 5 метров что ты успеешь сделать? Дорожное покрытие на Луначарского позволяет движение со скоростью 60 вполне. Так что говорить о том, что водила должен выбирать скорость в соответствии с дор. обстановкой... Что, перед каждым люком тормозить, ожидая, что он м.б. открыт?

Да, и сделаны эти люки на Лунке хорошо. Вровень с асфальтом. Если он закрыт, то его вообще не видно, и пролетаешь даже не почувствовав. Если бы он еще и закрыт был :-( Мне кажется, в случаен проблем в подобных ситуациях можно и экспертизу провести. Должна же быть, хотя бы и у гайцев.

Вообще-то тебе обязаны коомпенсировать поврежедния те люди, на чьем балансе находится этот люк. На своем личном опыте (2 покрышки, 2 литых диска и передняя подвеска volvo) , меня утомили процессом настолько, что я на все плюнул. Но это было года 4 назад, сейчас бы добился до последнего.
Что следует делать:
1. Зафикировать ситуацию. В идеале - сфотографировать, в крайнем случае иметь свидетелей. Зарисовать схему происшествия, сообщить в ГИБДД и ехать туда. Там придется пройти освидетельствование на предмет спиртного, затем встреча с дознавателем ( у меня ушло на это 4 часа). После всех этих процедур получаешь документы, на основании которых можно обращаться в суд на владельца люка. Шансов выиграть суд на сегодняшний день много.

serga, ммм, я ж не говорю что если люк не залит водой то драйвер в него въехавший донозначно виноват. Естессно есть куча люков, которых не видно из-за особенностей рельефа. Я говорю, что доказать это будет хлопотно. Придется "следственный эксперимент" проводить и все такое... В случае же залитого люка все очевидно.

Так я и не спорю. Я дума-а-а-ю.... Иногда помогает...