Подскажите плиз

"......По данному факту инспектором Лобачёвым составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного взыскания на месте. При этом проигнорировано требование заявителя о его праве на пользование юридической помощью. Нарушение указанного права свидетельствует о том, что нарушен порядок наложения административного взыскания, что является основанием для отмены постановления. Двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истёк......"

Что за требование на пользование юридической помощью было у заявителя? Как это звучало в беседе с инпекторам.

Сори, не всегда тут бываю - редко читаю.

Тербование заявителя звучало так "С обвинениями не согласен, ПДД не нарушал, требую адвоката"
При таком требовании (требование юридической помощи адвоката) нельзя выносить постановление на месте. только на разборе. Инспектор вынес постановление на месте, тем самым лишив заявителя его конституционного права на юридическую помощь. Обжаловать и отменить постановление, при таком раскладе, не сложно.

Созерцатель: несложно, если эта "волшебная фраза" (С) Вилыч есть в протоколе. А если просто при разговоре с ИДПС заявить, что требуешь адвоката нужно будет еще и каким-то образом (диктофон?) доказать, то, что ты этого адвоката требовал.

MaxIce, оно так.

:-) ну дык :-)

Спасибо :-)

т.е. в протоколе пишу "С обвинениями не согласен, ПДД не нарушал, требую адвоката" - и все круто?

kirill_21103, да, имнно так.

Ну тогда еще раз спасибо ;-)

---
т.е. в протоколе пишу "С обвинениями не согласен, ПДД не нарушал, требую адвоката" - и все круто?
---

не "все круто", а просто постановление на месте права выносить ИДПС не имеет. Будешь в суде доказывать что не нарушал и т.п.
Другое дело что скорее всего ИДПС все же постановление вынесет и тады можно на него жаловаться и т.п.

Антон™, не в суде, а на разборе сначала. А постановление при такой фразе в протоколе 95% инспекторов не выносят т.к. уже биты.