Бойтесь слепых оленей!

По Артинской иду на обгон фуры, выхожу на встречку двигаюсь уже параллельно фуре, как слева с поворота выворачивает Газель и прет прямо мне в лоб.
Троим никак не разъехаться, слава богу оттормозились...
А теперь представим что произошло ДТП и свидетелей по ровну. Кто бы оказался прав?
Вывод - вблизи перекрестков по двуполосной дороге лучше вообще не обгонять.

Автор, по ходу, оленем в данном раскладе был ты.
Или тебе кажеццо, что "газёл" виноват?

Ты сам-то как думаешь в целом?

ПДД:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Это общие утверждения.....
по сабжу:
Газельман выезжал из двора/с прилегающей территории. Следовательно: обязан был дорогу уступить.

[Сообщение изменено пользователем 26.05.2005 16:20]

Ну вы ребята даете!


Когда я шел на обгон, встречка была абсолютно пустая.
Газели даже у перекрестка еще не было. Она потом выскочила.


сзади никого, фура едет прямо без всяких намерений куда-либо поворачивать.

Я абсолютно ничего не нарушил.

А вот Газель при совершении поворота на главную должна пропустить ВСЕХ движущихся ПО ГЛАВНОЙ В ОБОИХ напрвлениях.
Еще вопросы?

Ты прав ... спору нет ...
только мертвым правата может оказаться не нужной .....

+1, типовая авария. Со второстепенок и дорог выворачивают без всякой задней мысли

1. Из первого поста не следует, что "ГАЗель" шла с прилегающей или по второстепенной.

2. Если верить твоей редакции, то
При ДТП "ГАЗель" получила бы за непредоставление преимущества, и ты за встречку. Не знаю, кто был бы крайним в таком раскладе.

А если бы "ГАЗель" уже вышла на дорогу, то однозначно крайним был бы ты.

нет втречки в данном случае.

+1

Поясни, пжлст, как это?

Дорога без разметки зрительно делится пополам и так далее. Вроде Артинская не односторонняя.

Или я чего-то туплю?

+1, только сильно ли легче от этого? Сам не раз видел и попадал в такие ситуации. Ну его нафиг такие обгоны.

спецыалисты...

газел конечно должна уступить (т.е. дать закончить начатый маневр и "по понятиям" и по ПДД)...

однако, если газел уже выехала и в момент ДТП находилась бы на проезжей части, доказать что она тока выехала - очень трудно...

Оттормозились и слава богу...

Недавно тема Белкина муссировалась, все похоже свои мнения выложили, ситуация похоже - таже, тока без ДТП.

Эх, камментарий бы Белкина сюда - по решению суда!!??

Если касаться последней упомянутой мной части проблемы, то я искренне убежден, что ответственность по ст.12.15-3 наступает ишь тогда, когда (в соответствии с текстом статьи) выезд на полосу встречного движения прямо запрещен ПДД. Таких запретов в тексте ПДД я вижу три:

п.9.2 - при > 4=х полосах движения;

п.9.3 - при наличии средней полосы для движения в обоих направлениях и

п.11.5 - при обгоне на регулируемых перекрестках и на участках дорог с ограниченной видимостью.

(с) Вилыч

до жд переезда далеко ()имхо

от этого не застрахован обгоняющий :-(

Встречка в данном случае - не нарушение.
Если ДТП бы (тьфу-тьфу) произошло на перекрёстке, виноват бы был газелист (так как не пропустил), если перед перекрёстком, то обгоняющий (нарушил правила обгона). При движении по двухполосной главной дороге можно обгонять и на перекрёстке, естественно, этот манёвр предполагает отсутствие помех со второстепенной...
1. Если бы газелист видел обгоняющего, он не стал бы поворачивать (видимо, как раз не видел).
2. Если бы НАЧАВШИЙ обгон увидел поворачивающего газелиста, он передумал бы обгонять...