Вышел закон о страховании автоответственности
Полностью ЗА!!!
Правильный шаг... в теории. НО как у нас в России это будет - никому не известно Опять все через попу.
Весь цивилизованный мир давно принял такую систему. Хотелось бы верить в нормальное развитие этой идеи.
Правильный шаг... в теории. НО как у нас в России это будет - никому не известно Опять все через попу.
Весь цивилизованный мир давно принял такую систему. Хотелось бы верить в нормальное развитие этой идеи.
Статья 7 какая-то фигня.
Если застраховать на случай с одним потерпевшим, а будет два, то второму -фигу что-ли.
Если застраховать на случай с одним потерпевшим, а будет два, то второму -фигу что-ли.
А когда в силу-то вступает? И чито будет, если не застрахуешься? Остановят? Типа с собой нужно будет на лобовом стекле возить еще одну бумажку?
Все это здорово, но почему не стрхуются военные - вот уж с кого денег фиг получишь. Если страдает одно чужое имущество, выплаты до 120000, т.е. если разнести в хлам даже жигуль (новый), ток ток и хватит, в остальных случаях виновные как и прежде идут жить в теплотрассу. С другой стороны, если от
страховой компании еще можно что то получить, то от виновника уже гораздо сложнее, зачастую. Половинчатая мера, а если учесть поведение наших страховщиков, у которых даже когда страхуешься добровольно фиг че получишь, то может и совсем на нет сойти.
Почитал повнимательнее - сразу ряд вопросов возник
1. Если вред причинен на внутренней территории организации - то это страховой риск (п.2 "и" ст.6) То есть если я въехал по делам (картошки купить на базе) - то типа все? я попал?
2. Ст.7 как-то не совсем понятно расписана, это что, все предусмотренные варианты?
3. ст.9, типа если у меня водительский стаж менее года, но езжу я аккуратно, а у кого-то 10 лет - но летает как безумный, я чо, платить за страховку должен больше что-ли?
и ряд других вопросов
Короче, очередная "сырая" недоработка в стиле Российских законодателей....
1. Если вред причинен на внутренней территории организации - то это страховой риск (п.2 "и" ст.6) То есть если я въехал по делам (картошки купить на базе) - то типа все? я попал?
2. Ст.7 как-то не совсем понятно расписана, это что, все предусмотренные варианты?
3. ст.9, типа если у меня водительский стаж менее года, но езжу я аккуратно, а у кого-то 10 лет - но летает как безумный, я чо, платить за страховку должен больше что-ли?
и ряд других вопросов
Короче, очередная "сырая" недоработка в стиле Российских законодателей....
2 21011:
Насчет связи между стажем и стоимостью страховки - совершенно правильно. Опасность и аварийность водителя определяется не столько его стилем езды (аккуратно или быстро - кстати не антонимы - понятия субъективные) - сколько СТАЖЕМ.
Просто поведение в опасной обстановке - вот это важно. А в критической ситуации нет времени на сознательный выбор поведения - тут должны работать инстинкты. А они-то как раз нарабатываются годами. Причем ты можешь ехать очень медленно и в результате все равно не справиться со сложной ситуацией потому что с малым опытом тебе сначала надо сориентироваться в обстановке а потом принять решение... с другой стороны имея большой стаж некоторые действия ты делаешь НЕсознательно - и в результате быстрее - многие подтвердят что иногда руки-ноги делают необходимые действия _раньше_ чем голова успевает осознать, что имеет место быть аварийная ситуация. И только стаж дает этот автоматизм.
Поэтому вероятность аварии у водителя со значительным стажем намного ниже, чем у молодого. Вот отсюда и меньший риск для страховой компании. - и соответственно меньший страховой взнос.
Кстати - обрати внимание на то, что стаж "около года" один из самых опасных... водитель уже чуствует себя "асом", но автоматизма и инстинктивных реакций еще нет.
Насчет связи между стажем и стоимостью страховки - совершенно правильно. Опасность и аварийность водителя определяется не столько его стилем езды (аккуратно или быстро - кстати не антонимы - понятия субъективные) - сколько СТАЖЕМ.
Просто поведение в опасной обстановке - вот это важно. А в критической ситуации нет времени на сознательный выбор поведения - тут должны работать инстинкты. А они-то как раз нарабатываются годами. Причем ты можешь ехать очень медленно и в результате все равно не справиться со сложной ситуацией потому что с малым опытом тебе сначала надо сориентироваться в обстановке а потом принять решение... с другой стороны имея большой стаж некоторые действия ты делаешь НЕсознательно - и в результате быстрее - многие подтвердят что иногда руки-ноги делают необходимые действия _раньше_ чем голова успевает осознать, что имеет место быть аварийная ситуация. И только стаж дает этот автоматизм.
Поэтому вероятность аварии у водителя со значительным стажем намного ниже, чем у молодого. Вот отсюда и меньший риск для страховой компании. - и соответственно меньший страховой взнос.
Кстати - обрати внимание на то, что стаж "около года" один из самых опасных... водитель уже чуствует себя "асом", но автоматизма и инстинктивных реакций еще нет.
То Вадим-стаж конечно хорошо...Но меня вот что интересует-я за год проезжаю 35-40 тыс. км. А отец у меня за 25 лет 70 наездил.Так почему стаж годами меряют?:-) Конечно километраж сложно засечь. Но всеже-не все годами определяется...
21011 исследовали этот вопрос уже неоднократно и в разных странах-бьются в-основном люди со стажем менее года,а так же старички,которые редко ездят-они считают,что раз за рулем 20-30 лет-то они уже гуру.А то что за 20 лет они наездили чуть-чуть,и ездят по воскресеньям за городом на дачу-дело десятое.
21011 исследовали этот вопрос уже неоднократно и в разных странах-бьются в-основном люди со стажем менее года,а так же старички,которые редко ездят-они считают,что раз за рулем 20-30 лет-то они уже гуру.А то что за 20 лет они наездили чуть-чуть,и ездят по воскресеньям за городом на дачу-дело десятое.
Ага, новички. Алкоголь за рулем биться любит частенько и спустившиеся с гор и выменявшие права на барана.
Да, блин, факторов умотаться..........
Кстати еще изменения вышли в дополнение - об запрете эксплуатации не застрахованных авто
Кстати еще изменения вышли в дополнение - об запрете эксплуатации не застрахованных авто
Неприятно сознавать, но все это, похоже, будет происходить аналогично медицинскому страхованию. Карман пострадает, а толку - как от компресса на протез. Аналогия напрашивается сама собой, выводы - тоже...
2 Maverick:
Ну не совсем....
важен конечно И стаж И реальный ОПЫТ - кстати совсем не то же, что и пробег... например, если ты гоняешь по 50 тыков в год чисто по трассе - опыта ты наработаешь значительно меньше, чем тот, кто гоняет по 5 тыков но в городе.
А насчет "подснежников" - честно говоря это примерно то же самое, что и новичок-первогодок... за зиму он все напрочь забывает, и за те 20-30 поездок в сад, которые ему выпадут за лето конечно ничего не наработается...
Ну и самое главное - понимаешь, чтобы страховая компания могла определить риск... КАК ты докажешь что ты ездил по 50 тыков в год ? А вот дата в правах - это уже бумажка... Просто есть некий "среднестатистический" опыт , который средний водитель приобретает за год - поэтому везде (во всех странах) одним из критериев для определения страхового риска является стаж (и история аварий водителя - чем их больше было -тем хуже)
(у меня кстати аналогично - стажа 10й год заканчивается, а вот права с 95-го... так уж получилось что на машину денег было, а на права нет... без прав и ездил).
Ну не совсем....
важен конечно И стаж И реальный ОПЫТ - кстати совсем не то же, что и пробег... например, если ты гоняешь по 50 тыков в год чисто по трассе - опыта ты наработаешь значительно меньше, чем тот, кто гоняет по 5 тыков но в городе.
А насчет "подснежников" - честно говоря это примерно то же самое, что и новичок-первогодок... за зиму он все напрочь забывает, и за те 20-30 поездок в сад, которые ему выпадут за лето конечно ничего не наработается...
Ну и самое главное - понимаешь, чтобы страховая компания могла определить риск... КАК ты докажешь что ты ездил по 50 тыков в год ? А вот дата в правах - это уже бумажка... Просто есть некий "среднестатистический" опыт , который средний водитель приобретает за год - поэтому везде (во всех странах) одним из критериев для определения страхового риска является стаж (и история аварий водителя - чем их больше было -тем хуже)
(у меня кстати аналогично - стажа 10й год заканчивается, а вот права с 95-го... так уж получилось что на машину денег было, а на права нет... без прав и ездил).
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.