Сегодня выиграли суд о выезде на встречку
Спасибо участникам форума – сегодня, с вашей помощью выиграли дело в Чкаловском суде!
MaxIce'у - отдельное огромное спасибо за участие в качестве представителя.
Суть дела кратко:
Двухполосная дорога, пересечение сплошной линии разметки, выезд на полосу для встречного движения, обгон, снова пересечение сплошной линии и возвращение на свою полосу.
ИДПС сообщает, что мне за это светит статья 12.15.3. Я понял что влип прилично – по статье штраф 300-500 или лишение от 2-х до 4-х месяцев. Я, конечно вздрогнул, но сказал, чтобы они выполняли свои обязанности. Неохотно составлен протокол, мною нарушены: Прил.2 п.1.1.к ПДД и п.9.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по статье 12.15.3. В объяснениях нарушителя я написал – согласен, что было – то было и приготовился к худшему.
Вечером, на форуме выясняю, что в пункте 9.2 ПДД речь идет о дороге имеющей 4 и более полосы, а в моем случае есть только 2, значит нарушена только разметка, а это – статья 12.16 и штраф до 50 рублей!!!
На административной комиссии в Чкаловском ГАИ председатель –майор давил на то, что был выезд на встречку и я с этим согласен – вот мне статья, а я ему, что в пункте 9.2 Правил дорожного движения речь идет о дороге имеющей 4 и более полосы, я согласен с нарушением, но на двухполосной дороге. И так несколько раз по кругу. Потом зашел кто-то еще и комиссию превратили в базар – в Чкаловском ГАИ стали утверждать, что дорога на Полевской имеет 4 полосы!!!!
Но, майор - человек уже мудрый, рисковать не стал и отправил дело в суд, напутствуя меня, что мне достанется по заслугам.
Сегодня состоялся суд. Съездили с судъей, секретарем, представителем и слушателем (всего 5 человек) на место правонарушения и судья лично убедилась в том, что данный участок дороги имеет действительно только две полосы.
В результате принято решение в мою пользу, в чем мы и не сомневались, но и вообще без какого-либо штрафа – на что я и не расчитывал. Спасибо MaxIce’у.
И еще, в той гайцевской машине, в которой составлялся протокол сразу, как садишься на заднее сиденье, бросается в глаза небольшой карманный календарик вот с таким содержанием: “Не получилось по хорошему? Решим по закону.”
Поехал на дорогу – поставил, поехал домой – убрал. Вот такие они добрые посредники, с ними можно договариваться, чтобы получилось по-хорошему!
MaxIce'у - отдельное огромное спасибо за участие в качестве представителя.
Суть дела кратко:
Двухполосная дорога, пересечение сплошной линии разметки, выезд на полосу для встречного движения, обгон, снова пересечение сплошной линии и возвращение на свою полосу.
ИДПС сообщает, что мне за это светит статья 12.15.3. Я понял что влип прилично – по статье штраф 300-500 или лишение от 2-х до 4-х месяцев. Я, конечно вздрогнул, но сказал, чтобы они выполняли свои обязанности. Неохотно составлен протокол, мною нарушены: Прил.2 п.1.1.к ПДД и п.9.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по статье 12.15.3. В объяснениях нарушителя я написал – согласен, что было – то было и приготовился к худшему.
Вечером, на форуме выясняю, что в пункте 9.2 ПДД речь идет о дороге имеющей 4 и более полосы, а в моем случае есть только 2, значит нарушена только разметка, а это – статья 12.16 и штраф до 50 рублей!!!
На административной комиссии в Чкаловском ГАИ председатель –майор давил на то, что был выезд на встречку и я с этим согласен – вот мне статья, а я ему, что в пункте 9.2 Правил дорожного движения речь идет о дороге имеющей 4 и более полосы, я согласен с нарушением, но на двухполосной дороге. И так несколько раз по кругу. Потом зашел кто-то еще и комиссию превратили в базар – в Чкаловском ГАИ стали утверждать, что дорога на Полевской имеет 4 полосы!!!!
Но, майор - человек уже мудрый, рисковать не стал и отправил дело в суд, напутствуя меня, что мне достанется по заслугам.
Сегодня состоялся суд. Съездили с судъей, секретарем, представителем и слушателем (всего 5 человек) на место правонарушения и судья лично убедилась в том, что данный участок дороги имеет действительно только две полосы.
В результате принято решение в мою пользу, в чем мы и не сомневались, но и вообще без какого-либо штрафа – на что я и не расчитывал. Спасибо MaxIce’у.
И еще, в той гайцевской машине, в которой составлялся протокол сразу, как садишься на заднее сиденье, бросается в глаза небольшой карманный календарик вот с таким содержанием: “Не получилось по хорошему? Решим по закону.”
Поехал на дорогу – поставил, поехал домой – убрал. Вот такие они добрые посредники, с ними можно договариваться, чтобы получилось по-хорошему!
Вопрос: что будет ГАЙцу, принявшему неправильное решение?
Их хоть как-то наказывают?!
Их хоть как-то наказывают?!
К
Кешка
поздравляю, так их!
а кто их будет наказывать ?
ворон ворону глаз не выклюнет
Andrew - молодца. Я слышал, как эти типы на тебя орали на разборе-то..
ворон ворону глаз не выклюнет
Andrew - молодца. Я слышал, как эти типы на тебя орали на разборе-то..
Спасибо за такую инфу. Влип совершенно аналогично на том же месте - еще и с теми гаишниками поцапался, когда увидал у них в машине ту бумажку. 3 октября вызывают на комиссию - буду давить на то же. Спасибо, Алекасей.
С
Созерцатель
А как ты умудрился судью со всей его свитой на место отвезти? Он че, не отказывался ехать?
К суду я готовился и по совету MaxIce'а подготовил:
1. Акт об измерении ширины проезжей части дороги;
2. Акт фотографирования этого участка дороги с приложением фотографии,
подписанные моими знакомыми, с которыми я выезжал на место правонарушения для измерения и фотографирования.
На вопросы судьи - кто эти люди, подписавшие эти акты, являются ли они должностными лицами и предупреждены ли они об уголовной ответственности за дачу ложных показаний суду я ответил, что это мои знакомые, они не должностные лица и об ответственности они не предупреждены. Я добавил, что я - гражданин разумно-законопослушный и здесь нет никакой фальсификации и прошу мне поверить.
Судъя внимательно изучала акты и тут MaxIce предложил ей выехать на место и лично все проверить.
Она согласилась, и лично во всем убедилась, на месте измерения ширина дороги составила всего 7,9 метров. А мои акты к делу не приложили, они оказались ненужными, потому что подписавшие акты лица не являются должностными лицами – по словам судьи. А по моему мнению наличие этих актов и подтолкнуло судью к выезду на место.
И важнейший элемент в судебном процессе – присутствие представителя и наличие нотариально заверенной доверенности на представительство в суде (документ стоимостью в 60 рублей – произвел изумительный эффект), именно после предъявления доверенности, суд принял такую форму официоза, от которой у меня дрожали коленки – при том, что я уверен на 100% в своей правоте, а судья – молодая приятная женщина.
1. Акт об измерении ширины проезжей части дороги;
2. Акт фотографирования этого участка дороги с приложением фотографии,
подписанные моими знакомыми, с которыми я выезжал на место правонарушения для измерения и фотографирования.
На вопросы судьи - кто эти люди, подписавшие эти акты, являются ли они должностными лицами и предупреждены ли они об уголовной ответственности за дачу ложных показаний суду я ответил, что это мои знакомые, они не должностные лица и об ответственности они не предупреждены. Я добавил, что я - гражданин разумно-законопослушный и здесь нет никакой фальсификации и прошу мне поверить.
Судъя внимательно изучала акты и тут MaxIce предложил ей выехать на место и лично все проверить.
Она согласилась, и лично во всем убедилась, на месте измерения ширина дороги составила всего 7,9 метров. А мои акты к делу не приложили, они оказались ненужными, потому что подписавшие акты лица не являются должностными лицами – по словам судьи. А по моему мнению наличие этих актов и подтолкнуло судью к выезду на место.
И важнейший элемент в судебном процессе – присутствие представителя и наличие нотариально заверенной доверенности на представительство в суде (документ стоимостью в 60 рублей – произвел изумительный эффект), именно после предъявления доверенности, суд принял такую форму официоза, от которой у меня дрожали коленки – при том, что я уверен на 100% в своей правоте, а судья – молодая приятная женщина.
а можно ли взять у тебя копию решения суда? чтобы на комиссии по такому же точно делу на него сослаться? мое мыло alex@sn2k.ru
И это выигрыш?!
Не ценишь ты свое время и время своих друзей.
Чтобы понятнее было, если бы ты нанял за деньги адвоката и всяких экспертов, а потом по суду вернул эти деньги, это был бы выигрыш. А сам бы не потратил ни минуты времени.
А так умножь затраченные тобой и друзьями человеко-часы на среднюю зарплату и получишь цену выигрыша, думаю это в разы превышает выигранные 500 рублей.
Не ценишь ты свое время и время своих друзей.
Чтобы понятнее было, если бы ты нанял за деньги адвоката и всяких экспертов, а потом по суду вернул эти деньги, это был бы выигрыш. А сам бы не потратил ни минуты времени.
А так умножь затраченные тобой и друзьями человеко-часы на среднюю зарплату и получишь цену выигрыша, думаю это в разы превышает выигранные 500 рублей.
f
fender
2103 [гость] , дык, моральная победа иногда приносит большое удовольствие.
У меня вот тоже похожий случай, тока я вообще ничего не нарушал - разворачивался на 4-полоске без разметки, мне 9.2 шьют. Буду судиться.
У меня вот тоже похожий случай, тока я вообще ничего не нарушал - разворачивался на 4-полоске без разметки, мне 9.2 шьют. Буду судиться.
B
Basilio
> Вечером, на форуме выясняю, что в пункте 9.2 ПДД речь идет
> о дороге имеющей 4 и более полосы, а в моем случае есть
> только 2, значит нарушена только разметка, а это – статья
> 12.16 и штраф до 50 рублей!!!
п 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений ... обозначает границы проезжей части, на которые въезд _запрещен_...
12.15.3 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это _запрещено_ Правилами дорожного движения
И что? ... пересечение 1.1 не катит на 12.15.3?
Как ты открутился? ... или давил на то, что тебе написани 9.2?
Как ты подвел под 12.16 - не понимаю ...
> о дороге имеющей 4 и более полосы, а в моем случае есть
> только 2, значит нарушена только разметка, а это – статья
> 12.16 и штраф до 50 рублей!!!
п 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений ... обозначает границы проезжей части, на которые въезд _запрещен_...
12.15.3 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это _запрещено_ Правилами дорожного движения
И что? ... пересечение 1.1 не катит на 12.15.3?
Как ты открутился? ... или давил на то, что тебе написани 9.2?
Как ты подвел под 12.16 - не понимаю ...
f
fender
Basilio , у судей свои понятия. Написано нарушил 9.2, 9.2 не подходит - значит свободен.
B
Basilio
Читаем первое письмо:
>мною нарушены: Прил.2 п.1.1.к ПДД и п.9.2 ПДД
Если он отвертелся от 9.2 это не повод не штрафовать но Прил.2 п.1.1.к ПДД?
А Прил.2 п.1.1.к ПДД тянет ведь на 12.15.3??
или я заблуждаюсь?
>мною нарушены: Прил.2 п.1.1.к ПДД и п.9.2 ПДД
Если он отвертелся от 9.2 это не повод не штрафовать но Прил.2 п.1.1.к ПДД?
А Прил.2 п.1.1.к ПДД тянет ведь на 12.15.3??
или я заблуждаюсь?
То, что правды добился - молодец конечно, только из за таких уродов ,которые по встречке гоняют - сегодня семерых уже похоронили - утрирую конечно , но все же ... давайте соблюдать правила ДД - они ведь для нас написаны, а не для ГАИ,суда .... мы же бьемся,увечимся , наши родные, друзья,
коллеги...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.