Сегодня выиграл суд на постановление ГИБДД за превышение скорости
Продолжнение. Начало в
http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=38&i=1...
и в
http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=38&i=1...
------------------------------------------------------
Представители Кировской ГИБДД не явились, а т.к. я принес в суд расписку ГИБДД о получении повестки, дело было рассмотрено в их отсутствие.
------------------------------------------------------
Далее следует текст моего выступления в суде (Wilychу огромное спасибо за помощь в подготовке)
------------------------------------------------------
Ваша честь!
6 июля 2002 года, около 22 часов, я возвращался из г.Курган. Я двигался по дублеру сибирского тракта, кроме меня на проезжей части, на всех трех полосах находились и другие транспортные средства. Какие-то из них двигались со скоростью меньше моей, какие-то опережали. Транспортные средства находились и впереди и сзади моего автомобиля.
В тот момент, когда я приближался к автобусной остановке «ЖБИ», из-за остановочного комплекса вышел ИДПС Луговых, и жезлом указал мне место остановки. Я остановился и подошел к ИДПС. ИДПС представился и предъявил мне показания прибора – скорость 83 км/час и время 1 минуту 8 секунд.
В разговоре с ИДПС, я не отказывался, что возможно нарушил ПДД, но утверждал, что замеренная скорость не может принадлежать моему автомобилю. На мои возражения, ИДПС не прореагировал, и в течение 25 минут, не торопясь, составлял протокол. Мое водительское удостоверение было изъято, мне предложено было уплатить в сберкассе штраф 100 рублей и явиться за ВУ с квитанцией.
Мои попытки устного обращения в ГИБДД с просьбой изменить меру взыскания, либо прекратить производство по делу, вызвали лишь грубые ответы со стороны сотрудника ГИБДД, работающего в окне приема квитанций.
По той причине, что в скором времени мне нужно было выезжать на автомобиле в г.Евпаторию, а на территории другого государства временные разрешения не действуют, я вынужден был заплатить штраф, после чего ВУ мне было возвращено.
Теперь к фактам:
Сейчас я попытаюсь доказать Уважаемому Суду, что скорость, зафиксированная прибором могла не принадлежать моему автомобилю. Согласно руководства по эксплуатации прибора «Сокол», «если в зону действия измерителя скорости попадает группа ТС, то измеритель скорости контролирует объект, движущийся с наибольшей скоростью». Инструкцию прошу приобщить к материалам дела. Учитывая то обстоятельство, что на проезжей части мой автомобиль находился не один, а двигался в потоке транспортных средств, скорости которых отличались друг от друга, и все автомобили, находились в зоне действия прибора (350 метров), скорость вполне могла принадлежать и не моему автомобилю. В связи с тем, что слева двигаясь быстрее, меня опережал другой автомобиль, то предъявленная мне скорость явно не моя.
Об этом же свидетельствует и несложный расчет.
Как я уже говорил, инспектор при остановке предъявил мне два числа, зафиксированные прибором: скорость 83 км/час и время 1 минута 8 секунд. Предположим, что время, необходимое мне для остановки и для того, чтобы подойти к инспектору, составляет 28 секунд (почти полминуты, хотя на самом деле существенно меньше). Таким образом, с моментьа замера и ло остановки я 40 секунд двигался со скоростью 83 км/час или (83000/60) 1380 м в минуту. Т.е. за 40 секунд я бы проехал (1380*2/3=922) 922 м - около км.Инструкция к прибору свидетельствует о том, что дальность действия прибора составляет всего 350 м. Возникает вопрос: или производители прибора ошибаются и инспектор смог замерить мою скорость на расстоянии километра, или это не моя скорость. Ответ на этот вопрос в принципе очевиден: инспектор сфальсифицировал предъявленные мне показания, а именно предъявил мне скорость другого автомобиля проехавшего полминутой ранее, который по каким-либо причинам инспектор не смог остановить. И сделал это с целью выполнения плана по штрафам.
Заинтересованность ИДПС в возможно большем собирании штрафов видна невооруженным глазом - согласно решения Екатеринбургской городской думы от 26 марта 2002 г. N 18/5 "О бюджете города Екатеринбурга на 2002 г.":
а) на ГИБДД возложена почетная обязанность наполнения бюджета города посредством вынесения административных штрафов;
б) согласно п.3.2 этого решения часть сумм, поступивших в бюджет города штрафов за административные правонарушения направляется на поощрение личного состава подразделений органов внутренних дел.
Выписку из упомянутого решения прошу приобщить к материалам дела.
Все это создает предпосылки к тому, чтобы ИДПС вместо того, чтобы заниматься обеспечением безопасности движения занимаются выполнением "плана по штрафам", а в отсутствие реальных нарушителей, ИДПС, пользуясь данной им властью привлекают к ответственности нарушителей мнимых.
Мое выступление прошу приложить к материалам дела.
30 сентября 2002 г.
_____________________
------------------------------------------------------
Также был оглашен рапорт ИДПС, где он описал все практически так, как оно было, но, понятное дело, опустил факты, которые ему невыгодны. Т.е. не наврал ни слова.
------------------------------------------------------
Судья задал вопросы:
- С какой скоростью Вы двигались?
- 75 км/час
и еще некоторые не требующие внимания вопросы...
Ограничение на данном участке дороги - 60 км/час, т.е. я меня должны били поиметь на 50 рублей на месте, тем более я не отрицал...
------------------------------------------------------
Судья вынес решение в мою пользу: Постановление отменить, штраф вернуть.
Вот собственно и все....
http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=38&i=1...
и в
http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=38&i=1...
------------------------------------------------------
Представители Кировской ГИБДД не явились, а т.к. я принес в суд расписку ГИБДД о получении повестки, дело было рассмотрено в их отсутствие.
------------------------------------------------------
Далее следует текст моего выступления в суде (Wilychу огромное спасибо за помощь в подготовке)
------------------------------------------------------
Ваша честь!
6 июля 2002 года, около 22 часов, я возвращался из г.Курган. Я двигался по дублеру сибирского тракта, кроме меня на проезжей части, на всех трех полосах находились и другие транспортные средства. Какие-то из них двигались со скоростью меньше моей, какие-то опережали. Транспортные средства находились и впереди и сзади моего автомобиля.
В тот момент, когда я приближался к автобусной остановке «ЖБИ», из-за остановочного комплекса вышел ИДПС Луговых, и жезлом указал мне место остановки. Я остановился и подошел к ИДПС. ИДПС представился и предъявил мне показания прибора – скорость 83 км/час и время 1 минуту 8 секунд.
В разговоре с ИДПС, я не отказывался, что возможно нарушил ПДД, но утверждал, что замеренная скорость не может принадлежать моему автомобилю. На мои возражения, ИДПС не прореагировал, и в течение 25 минут, не торопясь, составлял протокол. Мое водительское удостоверение было изъято, мне предложено было уплатить в сберкассе штраф 100 рублей и явиться за ВУ с квитанцией.
Мои попытки устного обращения в ГИБДД с просьбой изменить меру взыскания, либо прекратить производство по делу, вызвали лишь грубые ответы со стороны сотрудника ГИБДД, работающего в окне приема квитанций.
По той причине, что в скором времени мне нужно было выезжать на автомобиле в г.Евпаторию, а на территории другого государства временные разрешения не действуют, я вынужден был заплатить штраф, после чего ВУ мне было возвращено.
Теперь к фактам:
Сейчас я попытаюсь доказать Уважаемому Суду, что скорость, зафиксированная прибором могла не принадлежать моему автомобилю. Согласно руководства по эксплуатации прибора «Сокол», «если в зону действия измерителя скорости попадает группа ТС, то измеритель скорости контролирует объект, движущийся с наибольшей скоростью». Инструкцию прошу приобщить к материалам дела. Учитывая то обстоятельство, что на проезжей части мой автомобиль находился не один, а двигался в потоке транспортных средств, скорости которых отличались друг от друга, и все автомобили, находились в зоне действия прибора (350 метров), скорость вполне могла принадлежать и не моему автомобилю. В связи с тем, что слева двигаясь быстрее, меня опережал другой автомобиль, то предъявленная мне скорость явно не моя.
Об этом же свидетельствует и несложный расчет.
Как я уже говорил, инспектор при остановке предъявил мне два числа, зафиксированные прибором: скорость 83 км/час и время 1 минута 8 секунд. Предположим, что время, необходимое мне для остановки и для того, чтобы подойти к инспектору, составляет 28 секунд (почти полминуты, хотя на самом деле существенно меньше). Таким образом, с моментьа замера и ло остановки я 40 секунд двигался со скоростью 83 км/час или (83000/60) 1380 м в минуту. Т.е. за 40 секунд я бы проехал (1380*2/3=922) 922 м - около км.Инструкция к прибору свидетельствует о том, что дальность действия прибора составляет всего 350 м. Возникает вопрос: или производители прибора ошибаются и инспектор смог замерить мою скорость на расстоянии километра, или это не моя скорость. Ответ на этот вопрос в принципе очевиден: инспектор сфальсифицировал предъявленные мне показания, а именно предъявил мне скорость другого автомобиля проехавшего полминутой ранее, который по каким-либо причинам инспектор не смог остановить. И сделал это с целью выполнения плана по штрафам.
Заинтересованность ИДПС в возможно большем собирании штрафов видна невооруженным глазом - согласно решения Екатеринбургской городской думы от 26 марта 2002 г. N 18/5 "О бюджете города Екатеринбурга на 2002 г.":
а) на ГИБДД возложена почетная обязанность наполнения бюджета города посредством вынесения административных штрафов;
б) согласно п.3.2 этого решения часть сумм, поступивших в бюджет города штрафов за административные правонарушения направляется на поощрение личного состава подразделений органов внутренних дел.
Выписку из упомянутого решения прошу приобщить к материалам дела.
Все это создает предпосылки к тому, чтобы ИДПС вместо того, чтобы заниматься обеспечением безопасности движения занимаются выполнением "плана по штрафам", а в отсутствие реальных нарушителей, ИДПС, пользуясь данной им властью привлекают к ответственности нарушителей мнимых.
Мое выступление прошу приложить к материалам дела.
30 сентября 2002 г.
_____________________
------------------------------------------------------
Также был оглашен рапорт ИДПС, где он описал все практически так, как оно было, но, понятное дело, опустил факты, которые ему невыгодны. Т.е. не наврал ни слова.
------------------------------------------------------
Судья задал вопросы:
- С какой скоростью Вы двигались?
- 75 км/час
и еще некоторые не требующие внимания вопросы...
Ограничение на данном участке дороги - 60 км/час, т.е. я меня должны били поиметь на 50 рублей на месте, тем более я не отрицал...
------------------------------------------------------
Судья вынес решение в мою пользу: Постановление отменить, штраф вернуть.
Вот собственно и все....
C
Cергей 12
Поздравляю!;-)
A
A-b
Поздравляю!!!
А теперь вопрос:деньги они как тебе вернут?
А теперь вопрос:деньги они как тебе вернут?
Откуда я знаю как они мне деньги вернут? Наверное вышлют решение суда в ФБУ г.Екатеринбурга, а те вернут мне деньги как-нибудь... Да и вообще, разве дело в деньгах? Я пока в суд подавал, да повестки развозил, да собственно судился всяко больше чем на 100 руб. угорел... А подавать на возмещение
ущерба - нафих мне это надо...
вопрос: что будет ИДПСу, если его он проиграл судебное разбирательство?
слышал наказывать их должны?
слышал наказывать их должны?
Уважаемый galiy !
1) Мои искренние поздравления и наилучшие пожелания.
2) Для того, чтоб Вам взыскать с ГИБДД неправомерно уплаченный штраф, Вам нужно обратиться в службу приставов.
С уважением,
Георгий,
Е-бург.
P.S. А вот это ОЧЕНЬ ВЕРНОЕ Ваше действие: "... т.к. я принес в суд расписку ГИБДД о получении повестки, дело было рассмотрено в их отсутствие."
1) Мои искренние поздравления и наилучшие пожелания.
2) Для того, чтоб Вам взыскать с ГИБДД неправомерно уплаченный штраф, Вам нужно обратиться в службу приставов.
С уважением,
Георгий,
Е-бург.
P.S. А вот это ОЧЕНЬ ВЕРНОЕ Ваше действие: "... т.к. я принес в суд расписку ГИБДД о получении повестки, дело было рассмотрено в их отсутствие."
S
SergereAKa
Гм, только вот я одного понять не могу, почему гаёвец забрал права, если по новому кодексу он не мог при таком превышении забирать их.
Сергей Мальцев - А разве суд сам не передаст дело в исполнительное производство?
KSergey - Права он забрал 6 июня, тогда действовал еще старый кодекс.
KSergey - Права он забрал 6 июня, тогда действовал еще старый кодекс.
b
bmb
galiy - По идее, суд, конечно, должен это сделать сам. Но лучше (и гораздо быстрее) - забрать решение суда и исполнительный лист и передать их с службу судебных приставов, написав у них заявление
bmb - да я в общем-то не спешу, мне вообще не сильно-то эти 100 рублей нужны... Пиво разве купить хватит...
b
bmb
тогда этого не случится никогда...
вот если бы ты завод пошёл захватывать....
вот если бы ты завод пошёл захватывать....
А ИДПС Кировского ОБ ДПС старшина Луговых Александр Петрович клятвенно меня уверял, что еще ни одного суда не проиграл... Надо же когда-то начинать... Вот так и в жизни - каждая нормальная женщина когда-то была девочкой.
Уважаемый galiy !
Кировского ОБ ДПС старшина Луговых Александр Петрович клятвенно меня уверял, что еще ни одного суда не проиграл... Надо же когда-то начинать...
-----------------------------------
А он и не узнает, что проиграл, если Вы об этом не позаботитесь. Поэтому, если есть желание крови попить, то логичной будет жалоба следующего содержания.
"Начальнику ОГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Е-бурга
от
Галивай,
проживающего на Е1
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Инспектор ДПС старшина Луговых А.П. такого числа там-то неправомерно обвинил меня в совершении административного правонарушения и привлек меня к административной ответственности в виде штраф в размере 100 р. Свои обвинения инспектор основывал на сфальсифицированном и предъявленном мне показании измерения скорости не принадлежащие моему транспортному средству. Все мои разумные доводы о моей невиновности иснпектором отвергались. Несмотря на то, что я был не согласен с предъявленным мне нарушением, я как законопослушный гражданини штраф оплатил, но обжаловал вынесенное постановление в суде.Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга я был полностью оправдан.
В соответсвтии с изложенным
прошу:
1) Вернуть мне уплаченный мне штраф в размере 100 р. Я могу вернуть указанную сумму через суд, но в этом случае я буду вынужден включить в иск возмещние мне материального и морального ущерба обусловленного неправомерными действиями инспектора, а также судебные издержки. В этом случае сумма иска преввысит 5 тыс.руб.
2) Привлечь к дисциплинарной ответственности ИДПС старшину Луговых А.П. за направомерные действия выразвшиеся в привлечении меня к административной ответственности с помощью сфальсифицированных данных.
Приложения:
1) Копия протокола и постановления об административной ответственности от _____________ июня 2002 г N ____ на 1 л. в 1 экз.
2) Копия решения суда на 1 л.в 1 экз.
Дата.
Подпись."
=============
Конечно, текст надо существенным образом доработать.
Успехов.
С уважением,
Георгий (Вилыч)
P.S. После введения регистрации меня Форум постоянно идентифицирует с кем-нибудь другим. Последний раз он меня принял за Сергея Мальцева
Кировского ОБ ДПС старшина Луговых Александр Петрович клятвенно меня уверял, что еще ни одного суда не проиграл... Надо же когда-то начинать...
-----------------------------------
А он и не узнает, что проиграл, если Вы об этом не позаботитесь. Поэтому, если есть желание крови попить, то логичной будет жалоба следующего содержания.
"Начальнику ОГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Е-бурга
от
Галивай,
проживающего на Е1
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Инспектор ДПС старшина Луговых А.П. такого числа там-то неправомерно обвинил меня в совершении административного правонарушения и привлек меня к административной ответственности в виде штраф в размере 100 р. Свои обвинения инспектор основывал на сфальсифицированном и предъявленном мне показании измерения скорости не принадлежащие моему транспортному средству. Все мои разумные доводы о моей невиновности иснпектором отвергались. Несмотря на то, что я был не согласен с предъявленным мне нарушением, я как законопослушный гражданини штраф оплатил, но обжаловал вынесенное постановление в суде.Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга я был полностью оправдан.
В соответсвтии с изложенным
прошу:
1) Вернуть мне уплаченный мне штраф в размере 100 р. Я могу вернуть указанную сумму через суд, но в этом случае я буду вынужден включить в иск возмещние мне материального и морального ущерба обусловленного неправомерными действиями инспектора, а также судебные издержки. В этом случае сумма иска преввысит 5 тыс.руб.
2) Привлечь к дисциплинарной ответственности ИДПС старшину Луговых А.П. за направомерные действия выразвшиеся в привлечении меня к административной ответственности с помощью сфальсифицированных данных.
Приложения:
1) Копия протокола и постановления об административной ответственности от _____________ июня 2002 г N ____ на 1 л. в 1 экз.
2) Копия решения суда на 1 л.в 1 экз.
Дата.
Подпись."
=============
Конечно, текст надо существенным образом доработать.
Успехов.
С уважением,
Георгий (Вилыч)
P.S. После введения регистрации меня Форум постоянно идентифицирует с кем-нибудь другим. Последний раз он меня принял за Сергея Мальцева
b
bmb
я бы добавил фразу:
Решение суда вступило в силу ....(такого-то)...
Решение суда вступило в силу ....(такого-то)...
s
serga
А я бы дополнил п.2 по образцу п.1 : в противном случае(если ИДПС не накажут и совершенно формально мне об этом не сообщат) вынужден буду обратиться за возмещением ущерба (материального и морального) в суд и т.д.
V
V-8
Вилычу
А может Вам псевдоним взять - Сергей Мальцев? Прикольно будет
А может Вам псевдоним взять - Сергей Мальцев? Прикольно будет
U
-001-
ситуация!!!
привышение скорости на 63км\ч (не на 10 или 20- обращаю особое внимание!!!)
ограничение установлено ЗНАКОМ 50 км/ч-причём в черте города
КАК, спрашивается, рассматривать такую ситуацию ?????
привышение скорости на 63км\ч (не на 10 или 20- обращаю особое внимание!!!)
ограничение установлено ЗНАКОМ 50 км/ч-причём в черте города
КАК, спрашивается, рассматривать такую ситуацию ?????
U
004.
Невыполнение требований знака. Штраф 50р
B
Bald
нарушения знака и превышение на 53 км/час тогда...
U
004.
Только невыполнение требований знака. Превышение тут приписывать неправомерно, имхо...
U
-001-
тоесть я смело могу идти в суд,если что?
тоесть я смело могу идти в суд,если что?
Ты нарушил скоростной режим, УСТАНОВЛЕННЫЙ знаком. Попробуй доказать, что это не так.
Есть знаки, запрещающие стоянку на определённых участках дороги. А есть пункты Правил, запрещающие стоянку на определённых участках дороги. Как ни посмотри, а стоянка всё равно ЗАПРЕЩЕНА и стоять там НЕЛЬЗЯ.
Так и со скоростью: как не крути, а скорость всё равно ОГРАНИЧЕНА - а значит УСТАНОВЛЕНА её новая верхняя граница для данного участка (хоть знаком, хоть - условиями скоростного режима в городе или за городом) и превышать её НЕЛЬЗЯ.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.