Встречка не всегда встречка (с) Wilych

11 декабря 2004 года водитель О. был остановлен ИДПС нагр. Знак 66-5375, который необоснованно обвинил его в нарушении п. 9.2 ПДД, а ИДПС Леонов С. Е. составил протокол об административном правонарушении 66АА №579418 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

«11 декабря 2004 года я двигался по Сибирскому тракту со стороны ул. Декабристов. В районе дома №37 я был остановлен ИДПС. Дорога на данном участке фактически имеет две полосы для движения (по одной в каждом направлении). Впереди и позади меня автомобилей не было, я не менял полосу по которой двигался и оснований полагать, что я нарушал ПДД быть просто не могло.
ИДПС, остановивший меня, в нарушении приказов МВД № 297 и 329 не представился, не сообщил причину остановки и в панибратской форме попросил предъявить меня документы, после чего сообщил, что мне необходимо сесть в патрульный автомобиль.
В автомобиле ИДПС Леонов С. Е. ни говоря мне ни слова начал составлять протокол об административном правонарушении на мой вопрос «что я нарушил» он ответил, что сейчас допишет и я все узнаю. Дописав протокол ИДПС сообщил мне, что я, якобы, нарушил п. 9.2 ПДД РФ.
В протоколе в графе «к протоколу прилагается» он вписал: «66 АК 128628, рапорт, схема». На мою просьбу составить схему прямо сейчас, он ответил, что составлять все схемы будет потом и мне совсем необязательно ее видеть.»

Рассмотрение дела было назначено на 20 декабря 2004 года, для чего необходимо было явиться в горГИБДД. Придя в горГИБДД мы простояли около 20 минут в очереди, после чего были удостоены чести услышать нужную фамилию. Настрой был довольно воинственный. Зайдя в кабинет и увидев там некую женщину без формы мы остановились.
- Мы приглашаем Вас в суд, — сообщила нам она.
- А как же рассмотрение? У нас, например, ходатайство есть…
- А мы его приобщим к делу и все. Начальник решил, что дело надо отправлять в суд.

Поняв, что разговаривать с ней в принципе бесполезно мы ушли. Судебное заседание было назначено на 12 января.

12 января придя по известному нам адресу (Есенина 14, с/у №5, судья Полякова О. М.). Мы узнали, что судья будет только после 14 00. Секретарь любезно предложила нам подождать, но мы были вынуждены отказаться :-) Нам выписали повестку на 21 января, а на нашем извещении сделали отметку: «находился в суде с 10 00 до 10 10» (со словами, вы что нам не доверяете?)

21 января 2005 года к 14:00 мы явились. Как ни странно, судья была на месте, дело не потеряли. Приглашают. Заходим:
Судья: А это кто?(показывая на нас)
Мы: Защитники…
С: А вы знаете, что защитниками могут быть только адвокаты?
Мы: И иные лица, полномочия которых подтверждаются доверенностью
С: (листая КоАП)Нет. По доверенности могут быть только у потерпевшего, а у лица, привлекаемого к адм. ответственности защитник только адвокат
Мы: Давайте напишем Вам ходатайство, вы его отклоните, вынесете определение и мы его обжалуем :-)
С: Ничего я выносить не буду
Мы диктуем водителю ходатайство, прикладываем доверенность, судья просит нас выйти до вынесения определения по ходатайству.
Заходим снова.
С: Конечно, закон говорит об этом однозначно, но у Областного суда другое мнение на этот вопрос (это она нас так к процессу допустили)
Далее идет ознакомление с материалами дела в ходе которого в деле обнаруживается схема, мягко говоря не соответствующая действительности. Там был нарисован маневр выезда водителя камикадзе на часть дороги, которая является односторонней. Надо отметить, что судья оказалась знающей ПДД и после выяснения, что все происходило не там заявила нам, что в данном участке нет встречки, а есть 12.16 КоАП и штраф там 50 рублей и никак не 12.15-3. В итоге договорились свидетелей не вызывать, прекратить производство по делу. В связи с чем не известно. Узнаем в понедельник. Если нас не устроят формулировки придется обжаловать, ведь планируется еще и ВЧМБ :-)

С уважением, ООО «КЗПА»

Там был нарисован маневр выезда водителя камикадзе на часть дороги, которая является односторонней.

эТО как выглядит в районе дома 37 по СибТракту?

ВЧМБ ???

Подожди, Макс, я одного понять не могу.... Почему ты не заявил ей протест, когда она заикнулась о 12.16???? Надо было настаивать на ПОЛНОМ оправдании, то есть на отсутствии СОБЫТИЯ правонарушения.... Или там было все плохо с доказательной базой, что ты и такому решению рад? :-(

а зачем?? она же просто сказала про нее :-)
Она просто рассуждала вслух, что если бы водитель ехал именно там, где на схеме нарисована, то это не 12.15-3, а 12.16 ;-)

у нас и есть ПОЛНОЕ оправдание :-) другого мы не примем, будем обжаловатьь :-)

С уважением, ООО "КЗПА"

а можно привести текст ходатайства?

у меня теже яйца оказались

Вопрос: может надо ходатайство о возбуждении уголовного дела о подлоге в прокуратуру написать?
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&i=118662...
У меня в схеме написано, что в повороте обгонял, хотя в том месте никакого поворота нет и быть не может.

Ходатайство
об исключении из материалов дела доказательства.

В вашем производстве находится дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении меня.
В материалах дела имеется схема моего, якобы, правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД, составившим протокол, никакой схемы не составлялась и она мне не предъявлялась. Следовательно, данную схему нельзя рассматривать как доказательство по делу, поскольку неясно когда она была составлена. Копия схемы мне не вручалась, я ее не подписывал. Соответственно в настоящее время не возможно определить имеет ли схема какое-либо отношение к рассматриваемому делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ

прошу

исключить из материалов дела схему правонарушения, как доказательство.

***

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении

11 декабря 2004 года я был остановлен ИДПС нагр. Знак 66-5375, который необоснованно обвинил меня в нарушении п. 9.2 ПДД, а ИДПС Леонов С. Е. составил протокол об административном правонарушении 66АА №579*** по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считаю, что ПДД я не нарушал и возбуждение административного дела не было основано на законе.
11 декабря 2004 года я двигался по Сибирскому тракту со стороны ул. Декабристов. В районе дома №37 я был остановлен ИДПС. Дорога на данном участке фактически имеет две полосы для движения (по одной в каждом направлении). Впереди и позади меня автомобилей не было, я не менял полосу по которой двигался и оснований полагать, что я нарушал ПДД быть просто не могло.
ИДПС, остановивший меня, в нарушении приказов МВД № 297 и 329 не представился, не сообщил причину остановки и в панибратской форме попросил предъявить меня документы, после чего сообщил, что мне необходимо сесть в патрульный автомобиль.
В автомобиле ИДПС Леонов С. Е. ни говоря мне ни слова начал составлять протокол об административном правонарушении на мой вопрос «что я нарушил» он ответил, что сейчас допишет и я все узнаю. Дописав протокол ИДПС сообщил мне, что я, якобы, нарушил п. 9.2 ПДД РФ.
В протоколе в графе «к протоколу прилагается» он вписал: «66 АК 128***, рапорт, схема». На мою просьбу составить схему прямо сейчас, он ответил, что составлять все схемы будет потом и мне совсем необязательно ее видеть.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ

П Р О Ш У

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.