Вакцинация детей

вот и убеждайте хотя бы нас простых обывателей о безопасности вакцинирования, но пока есть ДОКАЗАННЫЕ СЛУЧАИ ВАКЦИНИРОВАНИЯ которые привели как к инвалидности, так и смерти ... с многомиллионными выплатами пострадавшим.
:cool:

[Сообщение изменено пользователем 31.08.2017 13:10]

А почему вы связываете гепатит, прививку от него и желтушку?
От прививки заболеть гепатитом невоможно, вакцина инактивированна, содержит лишь осколки вируса.
При геппатите как следствие может развиваться желтуха, но желтушка новороженных имеет немного другую причину и является следствием совершенно инных процессов. Прививка на печень и желчно ферментативную стстему не действует, а именно из за ее несвершенства (системы) и возникает желтуха новорожденных-физиологический процесс.

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2017 16:45]

Вы не поверите, но инфицирование тоже приводит к инвалидности и смерти, только без выплат.
Как часто Вы делаете анализ на гепатит В, у вас есть полная уверенность, что Вы не являетесь носителем вируса?

Потому что в теме не разбирается :-D

Ну и что с того, что такие случаи есть? Никто не будет убеждать Вас в безопасности вакцинирования, потому что это не вполне безопасная процедура. Безопасных медицинских процедур не бывает ВООБЩЕ. Смысл всего лишь в сравнении статистического риска болезни и смерти в популяции вакцинированных и не вакцинированных в сравнении со статическим риском патологии и смерти от вакцинирования.

А по поводу безопасности - в сотни раз больше людей умирает каждый год во всем мире..например...после хирургических операций, которые не предназначены для спасения жизни. Из тоже надо запретить или это тоже заговор?

А на дорогах страны каждый год погибает маленький город (около 30000). Представьте, сколько во всем мире погибает! Почему Вы не против автомобилей?


Дело всего лишь в статистических рисках и только. ;-)

Ну такие случаи единичны. Зачем Вы вообще акцентировали эти эксвизитные случаи с выплатами - непонятно вообще.

Ученые пришли к выводу, что полученная в подростковом возрасте вакцина БЦЖ способна действовать в течение 20 лет.

Вакцину БЦЖ (BCG, сокращ. «бацилла Кальметта — Герена») ученые впервые создали в 1920-х годах, но она до сих пор остается важнейшим средством профилактики тяжелых осложнений туберкулеза. По данным Всемирной организации здравоохранения, во всем мире эту вакцину получают около 100 миллионов детей ежегодно.

Вакцинация БЦЖ обычно проводится в первую неделю после рождения ребенка. Считается, что срок действия вакцины составляет от 7 до 10 лет, поэтому подросткам в ряде случаев проводят повторную вакцинацию.

Новое исследование показало: многие дети школьного возраста, получившие вакцину, остаются под ее защитой в течение по крайней мере двадцати лет.

Участниками исследования стали более полутора тысяч людей, родившихся в Великобритании. 677 из них перенесли туберкулез, 1170 не сталкивались с заболеванием и вошли в контрольную группу. Средний возраст вакцинации у тех, кто проходил ее, составил 12 лет. Участники исследования ответили на вопросы о состоянии своего здоровья и истории заболеваний, а затем прошли осмотр на наличие небольшого рубца, который остается после вакцинации БЦЖ. Также исследователи собрали информацию о косвенных факторах, способных влиять на распространение болезни: социальном статусе, образовании, наличии опыта тюремного заключения, вредных привычках и посещении стран, где распространен туберкулез.

С учетом этих данных исследователи оценили связь между вакцинацией и случаями заболевания, а также отношение рисков для нескольких возрастных групп участников опроса. Данные о каждом заболевшем сравнили с данными о его ровесниках из контрольной группы. Исследование подтвердило: у 50% людей, получивших вакцину, защитный эффект сохранялся в течение 20 лет, а затем постепенно начинал снижаться.

По словам ученых, этот результат станет еще одним доводом в пользу применения БЦЖ. В странах со сравнительно низкой распространенностью туберкулеза, к которым относится и Великобритания, некоторые родители склонны недооценивать важность этой вакцины и отказываться от введения БЦЖ детям.

вот мнение врача иммунолога


удивляют диванные эксперты типа вас :-)

док, у нас в семье никто не курит и не пьет, все плноценно питаются, и загорают на морях по 2 раза в год. Человеку с таким образом жизни заболеть тубиком нереально.

Зачем собирать все в кучу? Мы все понимаем в каких условиях жили люди в начале 20го века и в каких живут сейчас.

Вы можете обосновать позицию своими словами, не надо копипасты. Давайте про тубик поговорим? Расскажите зачем эти прививка? Какие бывают осложнения? Какова эффективность? Статистические данные, по возможности российские, за последние 30 лет, например. У вас есть шанс нас переубедить

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2017 01:34]

не путайте теплое с мягким, вы опять пытаетесь доказать свою правоту сомнительными логическими цепочками



а вот про дороги хороший пример. Каждый год поднимают штрафы, ужесточают ответственность, обещая что ситуация выправится, но почему то показатели по смертности продолжают расти. А все дело не в размере штрафа, дело в дорожной инфраструктуре, вернее в ее отсутствии.

И так в любой сфере, в том числе и в медицине, в частности с прививками. Не подумайте что я всех врачей под одну гребенку, есть много достойных и нужных специалистов.

Людит могут годами обсуждать какое масло заливать в машину, какой бензин, читать "тонны" литературы на эту тему, но почему-то без разбора дают колоть себе и своим детям что попало и кому попало.




[Сообщение изменено пользователем 02.09.2017 01:52]

вот, например

Российский Национальный комитет по биоэтике (РНКБ) — независимая некоммерческая организация, созданная под эгидой Российской Академии наук в 1992 г. Основная цель РНКБ — способствовать защите фундаментальных прав, свобод и достоинства человека в условиях бурного прогресса биологических и медицинских наук и во взаимодействии человека как пациента со сферой здравоохранения.

Настоящий доклад ("Вакцинопрофилактика и права человека". — А.К.) — первый документ такого рода, подготовленный РНКБ. Он посвящен одной из наиболее остро обсуждаемых ныне российской общественностью проблем в этой области — гарантиям защиты прав и здоровья человека при проведении массовой вакцинации населения. Острота проблемы обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, в ходе сложного и болезненного процесса преобразований, переживаемых нашим обществом, в связи с резким ухудшением социально-экономических условий жизни населения, наблюдается явное неблагополучие в санитарно-эпидемиологической сфере, нередко требующее неотложных действий на федеральном, региональном и местном уровнях; во-вторых, одной из сторон этого же процесса преобразований является коренное изменение взаимоотношений между гражданином, обществом и государством, которое должно найти свое выражение и в самом серьезном обновлении принципов деятельности служб здравоохранения и санэпиднадзора, поскольку становится все более очевидным, что традиционные решения далеко не всегда срабатывают в нынешних ситуациях.

Резко меняющиеся условия общественной жизни порождают, таким образом, и новые, подчас неожиданные проблемы. которые требуют новых подходов и методов для их разрешения. Необходимым предварительным условием для этого, однако, является по возможности корректная и четкая постановка таких проблем, позволяющая увидеть их во всей глубине и многоаспектности. Именно эта задача применительно к современной практике массовой вакцинации населения и определяет основное содержание и общую направленность доклада.

Мы адресуемся не только к службам здравоохранения и санэпиднадзора, но и к другим государственным органам, и к общественности, в том числе к средствам массовой информации. Мы стремимся не к углублению конфронтации между сторонниками и противниками проводимой ныне политики в области вакцинопрофилактики — а эта конфронтация уже реально имеет место на страницах печати, — но к выработке согласованных точек зрения. Следует сразу же отметить, что в настоящем докладе представлены главным образом позиции тех, кто выступает с большей или меньшей долей критицизма по отношению к существующей практике вакцинации. Мы считаем, что политика в области вакцинопрофилактики должна быть серьезно проанализирована и переосмыслена. Предварительным условием для этого, по нашему мнению, является отказ от кулуарно-ведомственных путей ее формирования и открытый диалог как между специалистами, придерживающимися разных взглядов, так и между государственными службами и общественностью.

Несколько слов о структуре доклада. Наиболее объемная его часть подготовлена вирусологом Г. П. Червонской. Далее следует подборка материалов, написанных биологами и медиками различных специальностей. Следующий раздел доклада составлен из аналитических материалов, подготовленных философами и юристом, специализирующимся в области биоэтики. В заключительной части коротко резюмируется его содержание и формулируются рекомендации.

Следует подчеркнуть, что авторы доклада далеко не со всем согласны между собой, и что доклад не должен восприниматься как формальное отражение единой позиции РНКБ. Таковым можно считать лишь настоящее предисловие и заключение. Каждый из авторов несет персональную ответственность за точность приводимых им фактических данных и корректность цитирования.

РНКБ рассматривает настоящий доклад как одну из первых попыток организации широкого и общественно необходимого разговора по существу затронутых в нем проблем. Мы будем признательны всем тем, кто откликнется на доклад своими замечаниями, суждениями и предложениями по адресу: г. Москва, 119842, Волохонка, 14, Институт человека РАН, Российский Национальный комитет по биоэтике.

Все понятно.
Прощайте

какой-то неудачник из регистратуры занюханой поликлинники ставит себя выше кандидата наук??? смешно :-D

Споры о вреде или пользе прививок здесь не в первый раз, и практически бесполезны.
Люди, избежавшие осложнений после прививок, плохо понимают тех, кто осложнения получил. Некоторые сочувствуют, и не более.

какой-то неудачник, неизвестно как ставший кандидатом наук, ставит себя выше Академии наук и Минздрава??? смешно

БИОЛОГИЧЕСКИХ наук

а вы глупые вопросы не задавать не пробовали?

чукча - не читатель.

в советском союзе кандидатами наук просто так не становились С таким же успехом я могу утверждать что вы получили свой диплом неизвестно как :-D

и не надо про РАН, РНКБ работает под патронажем РАН! Помимо Червонской там есть и другие авторитетные эксперы

а вы продолжайте Малышеву смотреть по первому каналу, государство не может обманывать :lol:

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2017 17:08]

РЖУНЕМОГУ....иксперт.

зомбаки пусть ставят себе и своим детям что угодно... информация будет полезна адекватным, думающим людям

То есть кандидат любых наук, к примеру филологических может о здоровье рассуждать?
Ок
Воистину:

вы прививками обкололись чтоле?

рассуждать о здоровье может кто угодно :-D, но мнение о прививках, вирусолога, например, да еще и кандидата наук, имеет определенный вес, гораз до больший чем мнение среднестатистического терапевта из занюханой поликлиники

ага, так и веет заботой от государства: красные и белые на каждом перекрестке, спаивающие население, суррогаты на прилавках супермаркетов, конские ценники на полезные для здоровья продукты, конские цены на действительно нужные медуслуги, конские налоги, конские пошлины на безопасные авто, дичь и разврат по тв, но блин прививки-то точно искреннее проявление заботы (это в довесок к остальным аргументам).

Неужели критическое мышление совсем атрофировано?)