не обижайтесь, если что

А в чем высокотехнологичность то? Обычная стандартная операция, проведенная в спецучреждении. Никаких супертехнологий не требующая. Такую же "высокотехнологичную" операцию вам почти в любой больнице могут сделать и не хуже. В вашем случае, так понимаю, диагностика страдала просто.



Вот в том и разница. В загнивающей Европе никто не будет ждать 4 дня при высокой температуре. Но и скорую никто вызывать не додумается. Своими силами к своему семейному врачу приедут, где все анализы и прочие обследования доступны. И если есть показания - направляются в стационар. Вы вот как считаете, у вашего участкового врача в глазу рентген что-ли встроен, или она может анализ крови на глазок провести. У нее для диагностики только примитивный прибор, которым еще в позапрошлом веке пользовались - фонендоскоп. В нормальных странах, где делается все не ради галочки, и нет такой услуги, как хождение врачей по домам. Эти похождения и пациенту ложную надежду дают, что у него ничего серьезного не нашли, и врачу слишком большая ответственность без дополнительных методов обследования ставить/исключать диагнозы.

Все вопросы в финансы в итоге упираются. Начнут платить достойную зарплату, и люди потянуться в медицину. Молодые врачи не будут убегать в панике из отрасли после 2-3 лет работы. Людям не придется работать на 2 ставки на трех работах, с подработками в выходные. Появится свободное время для самообразования, для конференций и учеб. Это позволит со временем сформировать устойчивое поколение грамотных врачей, которые не будут 32 из 48 часов проводить на работе, и приходить домой через ночь отоспаться. Если на каждую ставку придет отдельный врач, то очереди в поликлиниках исчезнут, врач сможет уделять больше времени каждому пациенту, что улучшит диагностику и лечение... Можно и дальше мечтать. Только на это нужны деньги, которых для медицины нет и никогда не будет, их только урезают. Поэтому, как сказал Максим, не обижайтесь, если что...

Вести с полей.
Президент РФ подписал ряд поручений:
1. Руководителям регионов президент рекомендует в 2016 году хотя бы не снижать финансирование здравоохранения по сравнению с уровнем нынешнего года. (вот интересно, а можно проигнорировать подобные рекомендации?)
2. До середины декабря должен быть решен вопрос о выводе «скорой помощи» из системы ОМС и возвращении обязанностей по ее финансированию (кому? федералам? неужто как МЧС и воякам? ога, щас) региональным бюджетам. (А в бюджете денех нет, а в бюджете мундиаль)

"Я офигеваю, мама..."

В том-то и дело, что высокотехнологичная. Есть 55 способов доступа к почкам, но именно таким делает только один доктор у нас в стране и только там. Сложность еще в том, что эта опухоль бесконтрольно выбрасывает адреналин и во время операции требуется мгновенная реакция на все. В мире вообще опыта такого мало, ибо редкая болячка.
А насчет спама не соглашусь с предыдущим оратором. Да, факт один, но вопрос был в другом: почему у них в клинике может человек, проживающий в другом городе, по полису получить помощь и сотрудники не гавкают, а каждый на своем месте четко выполняет свою работу, а в других клиниках нет? Страна одна, люди все родом из СССР. Секрет в чем?
Я, как пациент не знаю всей кухни распределения квот, финансирования и проч., но результат их работы проверен на себе.

Конечно нету, но и у врача скорой тоже не было. Она провела несколько тестов - попросила согнуть ноги в коленях, прижать подбородок к груди, посмотреть на свет. И заподозрила менингит.
И именно поэтому отвезли нас не в девятку или на челюскинцев, а именно в 40-ю, за что честь и хвала этому врачу.




Ну а что толку говорить о Европе и как там у них, если у нас этого просто нет.
Да и в европах семейный врач доступен далеко не всем. Это я не понаслышке знаю.

понимаете в чем дело, ваш пример удивляет людей, а он не должен удивлять, это должно быть и работать для всех граждан не зависимо от пола, возраста и социального положения

По России идёт передача типа Здоровья, там сидят несколько врачей и разбирают с конкретным пациентом сложные и непонятные случаи.
Так вот, разбирали там историю какой то тети, которой перед операцией сделали кучу анализов разных и ненужных. Какую то типо эхокардиографию (название я конечно точно не запомнила) и после этого все - никаких комментариев к данным исследованиям от врачей не последовало этой пациентке.
Врач конечно стал по этому поводу сильно возмущаться, что какой смысл отправлять людей на дорогостоящие исследования, если потом все равно никто пациентом не занимается.
И привёл в пример как раз загнивающую Европу, где перед удалением кисты например лапароскопическим способом пациент не сдает НИ ОДНОГО анализа. Если возникает какая то ситуация во время операции, её корректируют сразу на столе.
А у нас, говорит, привыкли отправлять всех на все, а потом возмущаться, что в медицине денег не хватает. А их и не может хватить на всех.
Так может в этом дело? В старых советских протоколах? Когда отправляют всех на все, а не на то, что именно нужно.

Именно об этом я и говорю: должно работать, но не работает. Вернее, работает местами. И это вселяет некоторую надежду. Если чиновникам не удастся реформировать всю медицину под корень, то может быть и нам будет доступно многое. Но надежда, честно говоря, очень маленькая.

где это отправляют всех на все? :-D
нет такого с "бесплатной" медицине

[Сообщение удалено пользователем 30.03.2016 22:18]

не только в них, есть еще санстанция, констанция, "школы!" и красная профессура

:-D А вы знаете форму собственности этого центра? Это ООО Т.е. это частная контора. Просто, видимо, у них есть квоты для "бесплатных" пациентов (прнятно, что это не бесплатные услуги, а их возмещает государство). И им не важно из какого региона пациент, важно отработать эту квоту, иначе в следующем году ее снизят.

Это бредовое утверждение - про 0 анализов. Интересно, что за врачи там сидят на этой программе, наверное теоретики сплошные. Можно, конечно, рисковать, и не смотреть перед операцией как работает сердце у пациента, выдержит ли оно наркоз; не смотреть параметры свертываемости крови - если нам не интересно есть ли пациента риск кровотечения или тромба во время или после операции; не обращать внимание на прочие риски. И у 999 пациентов все пройдет нормально. А один погибнет от осложнений.
Понятно, что и полный набор анализов не гарантирует отсутствие осложнений, но нужно хотя бы попытаться оценить риски и что-то сделать, чтобы их уменьшить, в крайнем случае вообще решить, нужна ли операция. Бывает ведь так, что риск операции и наркоза больше, чем риск самого заболевания, от которого лечат. И эхокардиографию, которую вы упомянули, как раз проводят для выяснений рисков со стороны сердца. Причем далеко не всем, а только если есть какие-то нарушения со стороны ЭКГ. Пациенту знание данных этого исследования абсолютно ничего не дают, а вот врачу-анестезиологу, который будет проводить наркоз, это исследование подскажет что сделать, чтобы минимизировать риски наркоза.

Я так понимаю, скорая смотрела ребенка больше чем через сутки после участкового. Ведь симптоматика могла за это время нарасти и диагноз стал более явным. Но не буду никого защищать. Я просто хочу сказать, что хождение участкового врача по адресам - малоэффективное занятие. Это как раз риски, о которых я написал в сообщении выше - можно никаких анализов не делать, и у 999 пациентов угадаешь диагноз и лечение поможет, а у одного не угадаешь, и все может закончится плачевно.

Семейный врач, например в Германии, есть абсолютно у каждого. Ты платишь страховку, поэтому иметь семейного врача ничего для тебя не стоит. Ты платишь страховку вне зависимости от того заключил ты договор с каким-либо врачом, или нет. При этом у них нет поликлиник в нашем понимании. У каждого врача есть свой офис. Понятие "Семейный" - тоже не в нашем понимании. Муж может наблюдаться у одного врача, жена у другого, дети у педиатра. Если ты, например, переехал в другой город, ты сам ищешь врача, с которым хотел бы заключить договор. Звонишь в его праксис, объясняешь, что хотел бы у него наблюдаться. Если у врача и без тебя полно пациентов, или еще по каким-то причинам, тебе могут вежливо отказать. Причину объяснять не обязаны. С одной стороны, если у врача много пациентов, значит он хороший и внимательный доктор, к которому стремятся определиться пациенты. С другой сторны, к такому врачу будет сложно быстро попасть на прием. Если ты заболел, звонишь секретарю врача и просишь записать на прием. Время обычно дают на следующий или позаследующий день. Если очень надо попасть сегодня, тебе предложат приехать в праксис, и ты будешь сидеть и ждать либо "окна" - если кто-то отменил свой визит, либо последнего пациента, после него тебя примут. Количество возможных бесплатных визитов к врачу за год в некоторых страховых пакетах ограничено. Если нужно еще - плати деньги. Если нужна консультация узкого специалиста, твой врач дает направление, ты звонишь в офис того врача, который нужен (кто конкретно выбираешь сам) и тебе назначают время явки. К некоторым врачам (например к ЛОР или дерматологу) попасть сложно. Приходится ждать 2-3 недели За пару дней и в день визита, секретарь позвонит и вежливо напомнит, что у тебя на столько-то время к врачу. Оплачивает узкого специалиста страховка. Если ты решил сам, что тебе надо, например к неврологу сходить, а твой семейный врач направление не давал, то придется оплатить самому.

Пожалуй, вы мне все и объяснили. Но мне, как пациенту, какая разница, частная это контора, или нет? Если я, исправно платя налоги, получила качественную мед. помощь без дополнительных затрат - не есть ли это тот идеал, о котором мы мечтаем? Так пусть же все мед учреждения будут такими и получают возмещение от государства за свой труд. И у них есть стимул быть на высоте, и пациент не платит трижды за одно и то же.

единого подхода нет, но отечественный предоперационный план явно избыточен
http://www.umchealthsystem.com/PreOpLabGuidelines....
http://emedicine.medscape.com/article/285191-overv...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC348895...
и это только немногая часть

Мы в своей практике для определения объема оп вмешательства в ряде случаев используем МЕТ, на мой взгляд, объем предоперационных обследований должен базироваться на них