Праноеды, космоэнерготерапевты, продавцы БАДов и прочее

Сколько уже сидит этих шарлатанов, и еще посадят...
Вся беда том, что и наша обычная традиционная медицина в большом пролете, люди от беспомощности готовы ничего не есть, пить ослиную мочу, их праноеды хотя бы слушают внимательно и советы дают, вот они и бользуются беспомощностью и беззащитностью.
А чего, Вовик, если руку сломаете, в травмпункт не пойдете, будете лечиться своей космогонией? :-)

Во-первых, мы никогда не отменяем лекарства и процедуры назначенные врачом. Во-вторых, мы с Вами ближе не стали, чтобы Вы называли меня так ласково.

Не спорте Владимир, в истории много примеров когда первых исследователей сжигали на костре, впрочем их понять можно, то что нельзя измерить прибором это шарлатанство. Магнитное поле, радиация, электричество - все это магическо ведические науки до того момента как их измерели. Человеку свойственно ощущать своими чуствами что это есть, если не ощущает - то этого нет, так и тут.
Автор упорно боротеся с магами и шарлатанами, вот бы её энергию да на починку собсвенного душевного спокойсвия.
Я конечно тоже много не понимаю, но мне кажеться всетаки что то в этом есть, причем приоткрыл дверь и показал это очень уважаемый Доктор к м н , преподаватель, работающий в офицальной медецине, он искрене мне пытался помочь, но однажды придя на прием он понял что я не болен физически, и все мои физические боли следствие неизмерямых мед техникой причин. Да он меня отправил к "Гендальфу Серому", что помогло мне довольно успешно.

В своё время Ньютона считали сумасшедшим и только через 60 лет после его смерти теорией стали пользоваться. Космоэнергетика поддаётся исследованиям - значит это наука. Когда-то медицина и эзотерика были под одной крышей. После того, как Гиппократ вывел медицину в отдельную науку, она стала хромать.

Да! Только герою-джедаю простительно, что он безграмотен по своей сути да на русском языке писать не умеет. Вольно обращается с языком только инопланетянин. :hi: Добро пожаловать на Землю! Только мы тут Вас не ждали.
Несомненно, первая ваша реакция: я не русский тут пришел изучать!
Желаю Вам, чтобы при обсчете на кассе Вам кассирша тоже ответила, что не математикой надо заниматься при покупках.

Я читаю ваши комментарии и ещё раз убеждаюсь, что вы все хорошо укладываетесь в схему демагогического спора.
Сейчас найду схемку, выложу, чтобы вам всем удобнее было.

Пользуйтесь на здоровье.

Построено все на обыкновенной демагогии

Демагогия: опыт классификации
Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук

За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова ?обман?, ?малосознательные массы? и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи ? тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.

Разумеется, приведенное определение ? не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям ?Науки и жизни?. Из этого определения следует и классификация методов демагогии ? по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.

1. Демагогия без нарушения логики
1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: ?Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?? ?Моя теща открыла пять комет?. Пропущено: ?моя теща ? ученый с мировым именем?.

1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями ?по очевидности?, что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.

1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: ?Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал?. Пропущено: ?я доказал ее позже?.

1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия ?по степеням?: ?Произошло событие А?, ?Мне сообщили, что произошло событие А?; ?Мне пытались внушить, что произошло событие А?: ?Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу?.

2. Демагогия с незаметным нарушением логики
2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная (?после этого ? значит, вследствие этого?). Пример: ?После моего выступления голосование подтвердило мою правоту?, ? но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: ?Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.? ? на самом деле я могу иметь третье мнение.

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: ?Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник?.

3. Демагогия без связи с логикой
3а. Использование словесных блоков ?одноразового действия? (?вы сами понимаете, что...?, ?вы же умный человек и не можете не понимать, что...?, ?не считаете же вы, что не можете ошибаться?, ?это ? не наука!? и много других).

3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: ?Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? ? Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника?.

3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: ?Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!?.

3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: ?На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!?. Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: ?Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?? ? спрашивают человека, который не был на семинаре.

3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: ?Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку?).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)
4а. Силовая демагогия (по Крылову: ?Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать?).

4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: ?Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его?.

4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа ?Меня травят?, ?Меня оскорбляют?, оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).

когда сказать нечего всегда можно за правописание стебануть, ну ну

ну что мне делать если всю жизнь по русскому тройбан был, убиться чтоли? зато сапромат на стройфаке на 5

[Сообщение изменено пользователем 23.01.2013 09:49]

За правописание я вас вторым пунктом стебанула.
Смотрим схему - вы пропустили то, что было первым.

[Сообщение изменено пользователем 23.01.2013 09:54]

Зачем эти перепосты тут? свои то мысли по вопросу имеются или чужие?

Сопромат - от "сопротивление материалов".
Мост на Шевченко - проект не вы рассчитывали?
"Тройбан", как Вы изволили выразиться, не такая уж и плохая оценка. Посредственность. Она везде посредственность. Даже в Африке.
И русский посредственный и суть ваших эскапад тоже - посредственная.

Имеются и свои мысли. Только за 11 лет на этом форуме уже , знаете ли, поднадоело одно и то же писать.

[Сообщение изменено пользователем 23.01.2013 09:53]

Мне ради таких, как Вы, тоже хочется иногда написать с ошибками, особенно назло училке по-русскому. :-D

К этому творению отношения не имею.

Припираться и засорять тему припираниями с Вами не буду, есть что по теме прошу не стесняться

Странно, меня в школе учили добру. Учили, что людям помогать надо. А вы, оказывается, НАЗЛО делаете.
Злой Вы человек.
Как Вам после этого можно верить, и идти за помощью?

Говорят чересчур добрый. С форумов людей к себе не беру...

А что же тут тогда делаете?

Знаете, моя свекровь сломала руку, один козел, который обидел мою дочь, третий раз сломал ногу. И все они уверены, что это сделала я.
Чем черт не шутит, может меня злить не надо?:-)

Может Вам поизучать себя, откроете новые свои возможности. Только это делать лучше с добрыми намерениями :-)
А может у того злодейского злодея(и у свекрови) - остеопороз?

Ну так изучайте, кто вам мешает? Только, чур, согласно всем критериям научного знания - правильная постановка опыта, статистика, измеряемая не одним случаем, а сотнями и тысячами и т.д. Печатайтесь в научных журналах - только так вы докажете, что занимаетесь наукой, а не фигней, и людям поможете.
Только вы на это не пойдете, и прекрасно знаете почему:
Опыт Ньютона любой чел в любой точке земного шара и вселенной повторит - и это сработает. Даже феномен гипноза - вполне себе реальная вещь с этой точки зрения, и траволечение - если дозу знать. А с вашей космологией как? Там нет ничего, что могло быть подтверждено опытным путем. Даже та аура, измерение которой во всяком ТЦ - всего-лишь измерение кожной электрической проводимости, которую потом комп раскрашивает в разные цвета. может быть диагностическим методом - может, но не в руках шарлатана.

Хочу заметить, как историк, что Ньютона таки никто не чморил, ни ученые мужи , ни власть. Неудачный пример!

ваш ник идеально подходит к вашему комментарию :-D

спасибо, улыбнулся

Милок, у меня так то диплом УрГУ, причем тех времен , когда оне за деньги не продавались. И про Ньютона я поболе прочих знаю, у меня и книжка ЖЗЛ про него есть.Улыбайся на доброе здоровье!

Понятия не имею, у свекрови-то скорее всего, в ее-то возрасте на каблуках не скачут по гололеду, а про злодея, мы с ним не настолько близко знакомы.
Честно говоря, не верю в шаманов, эстрасенсов, ведьм, астрологов и прочую нечисть. Верю только в обычную доказательную медицину.
И вообще, какие загаженные мозги нужно иметь, насколько быть необразованным, чтобы сравнивать космоэнергетику с законами Ньютона?
Вы его может с Джордано Бруно перепутали, которого на костре сожгли?
Это типичный прием всяких шарлатанов, взять долю истины, перемешать ее с наукообразной хренью и выдавать на потребу жаждущим.э

А вот пример Дж. Бруно и прочая иквизиторщина как раз показывает, как шарлатаны и фанатики сжигают на кострах здравомыслящих людей.

Это был тест на психику. Теоретиком был конечно же Эйнштейн... вот так, милые истерички. :beach: