Флюрография, всегда и везде

интерны этого не знают?

я посмотрю, как вы отследите опухоль в своем мозгу, рак желудка, рак костей и прочее

а нафига вообще использовать неэффективный метод? для галочки?

Вопрос эффективности - это к тому кто читает наши снимки.

ага и приобрети знания во всех областях медицины.

я знаю трех человек, у кого был выявлен туберкулез именно флюрографией. все трое кста - люди вполне себе социальные.

заметь - такое же , как у дипломированных врачей.

объясни, как можно видеть тубик и не видеть рак в последней стадии?

Видимо, все устраивает)

кого?

3:3 пока ничья. Хотя как сравнивать труп с живым человеком.
Повторяю

а не к самой флюорографии. Когда поток народу более чем в сотню человек за полдня, а чтение этих снимков всего пара минут - какая тут эффективность. Тут чисто везение.

да не смотрят они их вообще скорее всего

конечно,ведь рак не у него

Мне очень нравится позиция Светланы - "Зачем делать флюорографию, если можно заболеть раком другого органа и по флюорографии этого не видно?"
Братцы, Россия - одна из самых неблагополучных по туберкулёзу стран мира. 85 процентов умерших от инфекционных/паразитарных болезней в нашей стране умирают от туберкулёза. 80 процентов населения инфицировано палкой Коха. В США - 5 процентов. Россия - одна из 22 стран мира, на которые приходится 80 процентов мировой заболеваемости туберкулёзом.
И кто-то ещё спрашивает, зачем в России делать ежегодную флюорографию?
Что касается облучения: оно и раньше при флюорографии было крайне небольшим (в два раза меньше, чем облучение в самолете при перелете от Екатеринбурга до Москвы), а сейчас, с внедрением цифровых флюорографов, вообще абсолютно незначительное.
Ежегодно в России при плановой флюорографии выявляется более 80 тысяч случаев туберкулёза. Остальные 25-30 тысяч заболевших выявляются при появлении жалоб - кашля, кровохаркания и так далее.
Так что какие могут быть вопросы?

Вообще, мне вспоминаются деревенские солдаты в Чечне: "Зачем я буду надевать каску и бронежилет, если снайперская пуля пробивает их насквозь?" И невдомёк дебилу, что большинство бойцов погибает не от снайперских пуль, а от гораздо менее мощных поражающих элементов вроде осколков или даже отлетевших кирпичей.

во как, у нас она тут размножается чтоле веселее, или от чего такая разница огромная ?
такое соотношение было всегда или в последние годы только появилось ?

ps как потереть половину неинформативного трепа от С2000

вы неумно передергиваете, сэр. я говорила именно про рак легкого. так что вы пукнули в лужу своими словами

"уважаемый" , найдите ка здесь хотя бы 5 информативных постов. какую именно информацию вы хотели тут увидеть????

В скрининге акцент делается не на раннее выявление, а на массовость обследования, поэтому применяются простые малозатратные методы. Это как бы "срез здоровья" в какой-либо социальной группе. Да, у части людей заболевания благодаря скринингу выявятся на ранней стадии, поскольку болезнь у них еще на бессимптомной фазе и сами они еще бы к врачу долго не пошли. С другой стороны, у кого то скрининг не выявит и запущенное состояние, потому, что применяемые методы все же не супер. Поэтому, нужно запомнить главное: скрининг - для здоровых.
Флюорография при профосмотре на работе- это тот метод скрининга, который готово оплачивать наше государство. Для рака легких он не очень подходит - и видно плохо, и болеют в основном пожилые люди, которые уже не работают и, соответственно, даже флюшку не проходят. То есть нужен другой подход - формирование из курящих пожилых людей группы риска и выполнения им раз в год КТ легких. Когда на это пойдет наше государство - неизвестно, но в мире уже есть небольшой первый опыт эффективности этой схемы.

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2012 21:22]

А такой вопрос. Манту стоит делать или нет? И где можно проверится. Флюрографию делал нормально все.

нынешнее - никогда. КТ- легких - сколько стоит? наверное , дети могут помочь родителям с этим раз в год? тыщи 3 наверное? при умении пожилых экономить - даже они сами смогут , наверное , это сделать?

А вот если бросить курить, то экономия позволит за год не одну КТ сделать!

Светлана, огромное количество населения живет в таких условиях и с таким мировоззрением, что дело не только и не столько в государстве (ведь, справедливости ради, КТ в качестве скрининга - действительно затратно и на сегодня проблемно по организации), но и в банальной грамотности людей относительно своего здоровья, хотя бы на уровне "появление жалоб - обращение к врачу - обследование".

да, бывшие курильщики тоже в группе риска :-)

Ну давайте договоримся. :-) Флюшка как скрининг некоторых вариантов рака легкого неэффективна.
Флюшка у декретированных профессий как скрининг туберкулеза эффективна.Скрининг туберкулеза в детских коллективах, в местах массового скопления граждан и у людей, работающих с народом необходим. И говорить нечего.

экие новости

Взрослому - смысла нет. И так ясно, что она, скорее всего, будет положительной. Манту - это скрининг инфицированности детей палкой Коха. У детей варианты есть. А взрослые обычно уже почти все инфицированы, так что смысла нет искать неинфицированных.


Ну, и хорошо, что нормально. Если сильно боитесь туберкулёза и ошибок в диагностике, сходите в заведение, где используется цифровой флюорограф. Там разрешение высокое, доктору легче, надёжность, соответственно, выше.