Обсуждение: дополнения к правилам форума.

Четко формулируем правило, обсуждаем.
Флуд будет удаляться.

Вот и правильно. А то иногда в темах - как в зоопарке, перед клетками...

1. Рекомендации медицинского характера, особенно с назначением медикаментозных препаратов, имеют право давать только постояльцы с шильдами Врач Е1.
Не знаю, как это сформулировать, но желательно, чтобы советы давали действующие врачи, а не люди, когда-то получившие соответствующее образование и давным давно работающие по другой специальности.
2. Шильд Врач Е1 получает постоялец, подтвердивший в почту модератору свое право на медицинские рекомендации.
3. Посетители, не имеющие соответствующего шильда, не имеют права давать медицинские рекомендации. За нарушение данного правила следует предупреждение с последующим баном сроком на 1 неделю.
4. Пользователи, не обладающие специальным шильдом, имеют право обмениваться мнениями по поводу лечебных заведений и специалистов.
5. За переход на личности участников форума в форме оценки психического состояния, внешности, возраста, и т.п. следует незамедлительный бан.
Опять же, затрудняюсь с формулировкой, но если мы решаем установить строгую градацию врач/неврач с последующими запретами и банами, пускай для врачей действуют какие-то минимальные деонтологические принципы.

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 09:43]

тогда надо дать точное определение медицинским рекомендациям.
А то дашь человеку совет сходить на УЗИ, например.
За это бан?

Наверное, это рекомендации, которые могут нанести вред, ну, типа в баню сходить, принять какие-нить пилюли. А УЗИ - какой может быть вред от УЗИ, от совета сдать какие-нибудь анализы?! Или от посыла к какому-нибудь специалисту?

В личной информации у врачей должна указываться должность и место работы. Имя - все же дело личное, но пациент должен знать, уж если не кто, то что за специалист его консультирует.

А в остальном- браво, Моргана. Либо формулировки стали у Вас более ясными, либо что еще - но в этот раз с Вами соглашусь.

можно разделить советы по обследованиям, образу жизни с одной стороны и лечению с другой

Я предлагаю все гораздо проще:

На основании этого пункта просто не допускать сюда Светлану, с ее хамским безапеляционным тоном, антипрививочными и антиспидовыми прокламациями. Все остальные "не врачи" довольно вменяемы, и если специалист кого-то осадит в споре, то бросаться в атаку не будут.

Во всем остально, мне кажется, такого жесткого регламента делать смысла нет. Это все-таки не строго-медицинско-специализированный портал типа русмедсервера, а фигурально выражаясь, попсовый. Этим и интересен :-)

Это было бы идеально, но я не уверена, что возможно для всех. Может быть у кого-то начальство воспротивится или будут неприятности.
Получится же, что давая какую-то рекомендацию Врач Е1 выступает как представитель данного медучреждения.
Или оговорить специально, что давая соответствующую рекомендацию данный пользователь-врач выступает как частное лицо - как-то так.

ПЫСЫ.
У меня формулировки всегда ясные, но не всегда приятные. Может быть мы не будем обсуждать мою драгоценную?:-)

тогда хотя бы специальность

Да, мне тоже интересен форум именно "попсовостью" и демократичностью, но, к сожалению, в последнее время индекс "сральности" (ИС), пардон за мой французский, зашкаливает.
Не будет ли это некой дискриминацией? Кто и по каким критериям сможет/будет оценивать вменяемость пользователей?
Свете ведь тоже достается по полной программе.

специальность, должность, образование, стаж работы
в общем, обсуждаемо

которой из них?

ну может имеет смысл исключить причину и посмотреть, что будет? Вроде именно так грамотные врачи делают на практике.

Светлана2000 - притча во языцех всех форумов.

Контесса - человек на Здоровьи новый, я ее знаю по другим форумам, исключительно вменяемый и взвешенный человек, до хамства никогда не опускалась. Наоборот, собственно, моя такая активность вызвана тем, что ее напрямую обозвали "дурой" - и ничего, что ни в какие ворота не лезет.
Да, у человека есть свое мнение, подкрепленное аргументами, да, это мнение не совпадает с мнением официальной медицины. Так можно вести конструктивный диалог со ссылками на источники, а не обсуждать умственные способности оппонентов.
Сорри, я отвлеклась.

Здесь нет полного набора специалистов на все случаи. К тому, как уже было сказано, это "попсовый" форум. И если банить всех, кто дал совет, без разбора, то народ сюда тупо ходить не будет.
Другое дело,, если на чушь будет грамотный ответ врача, то дальнейший срач надо рубить. Известных провокаторов банить нещадно, их не так уж много и они известны.
А советы обыватели всё равно будут давать, просто надо пресекать откровенную лажу.

По поводу медикаментозного лечения. Dr. Axe как-то верно сказал - виртуально не лечим. В этом случае приоритет в рекомендациях оставлять за врачами.
Но надо помнить, что решение в любом случае остаётся за вопрошающим.

Вооот, золотые слова. Вы не забывайте, что здесь есть такой аспект: если человек хочет решить свою проблему, и спрашивает мнение относительно специалистов (ну или каких-то временных медикаментов, например, болеутоляющих), то он сегодня выпьет анальгин, а утром побежит к врачу. И никакая Светлана его не остановит. А если чел подсознательно ищет индульгенцию не ходить к врачам, то он, если не здесь, то на куче других околомедицинских форумов найдет какую-нить уринотерапию, но к врачу ни за какие коврижки не пойдет (и к сожалению, подавляющее большинство наших граждан такие).
Так что проблема этого форума - не отсутсвие рекомендаций специалистов, а базар, спровоцированный парой-тройкой бездельников - любителей подобной свары.

Есть же чисто житейские и вопросы, и ответы. Я, например, когда даю свои советы, обычно добавляю, что я не врач. Но иногда и жизненный опыт помогает, и узнал что-то человек интересное, и новость появилась, о которой не все врачи слышали, и лекарства актуальные.
Так что в регламентах, мне кажется, оставить запрет на обсуждение личностей. А остальное можно в рабочем порядке разруливать.

будет то же самое, что сейчас, только с разгулом необсуждаемых личностей

тут буквально вчера была тема - девушке на приеме врач посоветовала одно лекарство, подруга посоветовала его не пить, врачи с форума дружненько начали говорить, что врач права и не надо слушать подругу и только один врач сказал - да, чушь назначать препарат, который не лечит и предложил адекватную схему обследования и примерную схему лечения. то есть не будь этого врача в форуме - ну сиди он дома за чашкой чая с запретом постояльцев комментировать назначения врачей - человек должен следовать бредовым консультациям?
с другой стороны - даааа...есть пользователи, которые с вселенским апломбом дают рекомендации, способные быстро загнать в могилу, причем дают эти рекомендации таким образом, что как ни странно, им доверяют больше, чем врачам.
тонко это.

Тогда давайте уже решим, тут "попсовый" форум или серьезный медицинский. Если первое, естественно, возможны рекомендации и неспециалистов на основании житейского опыта, если второе, давайте исключать и пресекать все досужие дилетантские разговоры.
Обсуждение личностей и так в общем-то имеет место в действующих правилах под пунктом 3.4., тем не менее...
Мне действительно интересно читать про новое, про методики, про препараты, про врачей, про клиники, но тут этого так мало...

И заметьте, среди них есть и врачи.
Вас не утомляет читать на протяжении целого вечера глумливые посты пары персонажей о том, какая Света дура?

а анекдоты можно бутет рассказывать?

Уже утомляет. Я один раз даже сделала замечание, мне сразу минусов вкатили. Но все-таки мне кажется, что если кто-то ведется на провокации, а кто-то нет, то источник общего раздражения все ж не те, кто ведутся, а именно провокатор.

Именно, что тонко... Практически все врачи придерживаются этой пресловутой корпоративной этики, предпочитая не обсуждать назначения коллег. А если схема бы была правильная, а подруга и обыватели форума отговорили человека от лечения?


Старина, Вы не отличаете конкретный медицинский рекомендаций, назначений от обсуждения проблем? Печально...


А Вам не кажется, что провокатора провоцируют?