Жировик иль что???
Т
Троечник
Ну и вот последняя статья в полном виде.
Как распознать лженауку.
Современная наука прошла большой путь. Сначала это был эмпирический поиск - человек пробовал разные вещи, а потом пытался их как-то обосновать. Например, алхимики пытались опытным путем, смешивая все, что попадалось под руку, получить из ртути золото, а астрологи внимательно смотрели на небо, стараясь изучить движение звезд.
Чем же плох эмпирический подход? Дело в том, что такой подход не дает понимания и зачастую приводит к серьезным ошибкам. Например, в научной среде бытует такой анекдот про эмпирические исследования.
Взял исследователь блоху, положил ее на стол и хлопнул в ладоши.
Блоха подпрыгнула.
Исследователь задумался и сделал вывод: "Блоха слышит". Да, но где у нее орган слуха?
Он оторвал у нее ноги и еще раз хлопнул в ладоши.
Блоха не подпрыгнула.
Исследователь задумался и сделал вывод: "Орган слуха у блохи в ногах".
Эмпирический подход - это заря науки.
Наука давно отошла от этого способа развития.
Сейчас любая задача – большая или маленькая – решается сначала теоретически, и только затем практически. Современный химик сначала изучает таблицу Менделеева и уравнения реакций, и только потом переходит к химическим опытам. Только такой способ мышления называется научным. Современный астроном сначала изучает математику, затем законы Кеплера и только после этого переходит к практическому изучению звездного неба.
Современная наука движется от теории к практике.
Разработкой способов правильного профессионального научного мышления испокон века занималась философия.
Именно поэтому в каждом российском ВУЗе обязательно есть кафедра философии, и именно поэтому каждый будущий кандидат наук обязан сдать экзамен по философии.
Кстати, в Западной Европе и США нет наших ученых степеней (канд.тех.наук, канд.биол.наук и т.д.) - там всего одна ученая степень, которая называется Ph.D. - "доктор философии".
Наука основана на специалистах, умеющих мыслить профессионально (от теории - к практике), поскольку именно они являются двигателями научного прогресса.
Тот, кто профессионально мыслить не умеет ("эмпирики"), тот и о науке имеет весьма смутное представление.
Вершиной умственных усилий такого человека может быть только сугубо частное мнение бытового уровня (в научных кругах такое мнение часто называют "метафизикой"), которое для наукообразия обычно называют концепцией.
Количество "концепций" совпадает с числом людей, которые не в ладах с философией, т.е. с профессиональным мышлением. Такие люди могут объяснять все неприятности нашей жизни вмешательством инопланетян, происками коммунистов, кармой и прочей "метафизикой".
Поскольку подобные "концепции" ("метафизику") проверить нельзя, научной ценности они не представляют, а их обсуждение – это, по большей части, напрасная потеря времени.
Отличить науку от метафизики очень просто.
Метафизика основывается прежде всего на личном опыте, поэтому метафизик уверяет, что никому не верит, кроме себя.
Пример типичного метафизика - бабка-колдунья. Мне рассказывали про одну такую колдунью, которая снимает порчи, сглазы и т.п.
У нее весьма своеобразная система веры. Она считает, что забирает заболевания, порчи и сглазы людей, которых лечит, на себя.
А чтобы самой не заболеть - после каждого пациента выпивает рюмку водки. По ее личной системе верований, эта рюмка водки "смывает" с нее заболевания, порчи и сглазы клиентов.
На вопрос: "А откуда, собственно, взялось такое убеждение, что надо грехи смывать именно водкой?"
Он отвечает: "А мне так мой опыт подсказывает. А я верю себе".
Вот это - "ВЕРЮ СЕБЕ " и является указателем на "метафизику", т.е. на сугубо частное мнение бытового уровня.
В этом выпуске я хочу познакомить вас с основными признаками, по которым можно легко распознать лженауку.
Недавно я упоминал Татьяну Морозову и ее "Школу своего Здоровья". Перед самым Новым Годом Татьяна выпустила замечательную статью, на примере которой мне бы хотелось показать, что такое лженаука и как отличать науку и лженауку. Лучшей иллюстрации и не придумаешь.
Начнем с такого высказывания Татьяны: "Я... ВЕРЮ СЕБЕ, а вовсе не Малахову, Семеновой, Виилме или учебнику для мед.вузов. Мой личный опыт, опыт моих друзей, знакомых, курсантов подтвердил то, о чем я пишу, ссылаясь на книги новаторов."
Итак, Татьяна, признается в том, что ее рекомендации основаны на книгах новаторов.
Подчеркну - не на том, что она изучила в медВУЗе, а на книгах новаторов.
Т.е. Татьяна берет нетрадиционную методику, и пытается ее проверить. Т.е. занимается тем, что называется "эмпирический поиск" - испытывает на себе и своих клиентах методики "целителей"- новаторов.
У "целителей", правда, нет медицинского образования, зато очень они учат жить без болезней, и дают широкие практические рекомендации - чистить печень, чистить кишечник и т.п.
"Целители"-новаторы то и дело используют научную терминологию, однако являются ли их труды наукой?
Как отличить науку от лженауки? Уже давно предложена методика, позволяющая почти с со 100% точностью отделить науку от лженауки.
Итак, когда кто-то предлагает Вам новую теорию, смотрите на следующее.
Если в этой теории:
1. Нет или мало ссылок на предшественников.
2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки.
3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики, или твердо установленных фактов.
4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области.
5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна или требуется принципиально новая установка с неясными параметрами -
то перед вами ЛЖЕНАУКА.
Итак, теоретическое определение лженауки мы теперь знаем, давайте перейдем к практике и посмотрим на некоторые высказывания Татьяны Морозовой. Наша задача - оценить, научно ли то, о чем говорит Татьяна или лженаучно.
Итак, цитируем текст Татьяны Морозовой:
"Болезни, имеющие паразитарное происхождение, занимают лидирующее место среди всех групп заболеваний.
Скажу больше, по большому счету среди непаразитарных болезней остаются лишь болезни, полученные в результате всевозможных травм, да и то, при общем заражении организмов паразитами, вторичная инфекция не замедлит присоединиться.
...
Для примера возьмем одну трихомонаду - маленькую одноклеточную простейшую, которую многие знают (надеюсь, понаслышке) лишь как возбудителя трихомонадного кольпита (воспаление слизистой оболочки влагалища с едкими зловонными выделениями).
Сейчас стали появляться публикации, что трихомонада - причина огромного числа заболеваний. И ниже я расскажу как же они возникают.
Не смотря на то, что трихомонада не выдерживает кислой реакции желудка, она "нашла способ" этот барьер проскакивать. Делает она это при помощи молока и молочных продуктов, чье переваривание идет в двенадцатиперстной кишке. Молоко связывает кислоту.
И О-па, "хитрая" трихомонада уже в кишечнике, где ей ничего не страшно. Место жительства она себе выбирает в желчном пузыре и оттуда уже совершает свои набеги на окружающие территории.
Желчь у нас выделяется на каждый прием пищи. Поэтому скорость распространения трихомонады можно себе представить. Каждый выброс воспаленной желчи закидывает порцию трихомонад в кишечник.
В кишечнике также начинается воспаление. Возникают спазмы - сжатия, где им быть не положено. И вся пища не найдя выхода впереди, возвращается назад в желудок, но возвращается уже с секретом желчи и поджелудочной железы.
Что при этом ощущает человек? Он ощущает горечь во рту (желчь), оскомину на зубах (сок поджелудочной железы) и изжогу (желудочный сок), да еще и при этом имеет язык с коричневым (желтым, зеленым) налетом.
На этом дело не заканчивается. Эта дискинезия желудочно-кишечного тракта приводит к гастриту (отрыжка воздухом), ну а дальше уже к язвенной болезни.
Как тебе это страшилка, мой дорогой читатель? А ведь это только цветочки. Ягодки впереди.
Энтерит - воспаление тонкого кишечника дает скрытую аллергию, проявляющуюся спазмами сосудов всего организма (холодные конечности) и большим количеством слизи, которая в первую очередь сказывается насморком и другими простудными заболеваниями.
Все проявления жизнедеятельности "милой" трихомонады индивидуальны и зависят от того, страдаешь ли ты перееданием, хорошо ли пережевываешь пищу, умеешь ли сочетать правильно продукты между собой, а также от потребления сахара и молока, которые дают отек слизистой оболочки желудка, его воспаление и ... постоянно повышенный аппетит.
Не забудем про саму печень, ее желчевыводящие протоки, трихомонада "организует" там холангит, который проявляется явной аллергией - кожными болезнями, экземой, нейродермитом, псориазом, полинозом.
Кроме того, больная печень - это снижение защитных свойств организма, его иммунитета.
В результате к нам на "пир" спешат другие инфекции, например, туберкулезная палочка, стафилококки - гноеродная инфекция (гемолитический стафилококк разрушает гемоглобин крови и проявляется бледностью кожных покровов), также протеус - патологическая кишечная палочка, которая ведет к дисбактериозу, что показывает проба со свеклой.
Что за свекольная проба? Это когда после того как поешь свеколки с чесноком, кал и моча окрашиваются в красный цвет, что говорит о том, что главные фильтры организма - печень и почки забиты и со своей фильтрующей, обеззараживающей функцией не справляются.
Уже по внешнему виду человека: разные угри и прыщи, себорея (корка желтая на волосистой части головы), грубость кожных покровов, веснушки, разные пятна, ранние морщины на лице, ранняя плешивость (с 28 лет), папилломы, трещины на пятках, мацерация кожи на пальцах, слоение и ломка ногтей - можно сказать, что желудочно-кишечный тракт заражен простыми или кошачьими лямблиями, или трихомонадой.
Заражение этими простейшими нарушает усвоение жиров, особенно животных и молока. А за счет чего? За счет того, что в организме не образуется витамин А.
Когда не сгорают жиры, сразу же не усваивается кислород, вследствие чего появляется тухлый гнилостный запах изо рта, даже у детей примерно в 4-5 лет.
Хронический гастрит, вызванный простейшими, ведет постепенно к понижению кислотности. И тогда нарушается усвоение организмом животного белка, как энергетического продукта. А он должен быть выведен.
В местах выделения непереваренного белка, слизи, шлаков, ядов развивается воспаление. Воспаление - защитная реакция организма (агрессией на агрессию). Хроническое воспаление ведет к перерождению тканей - безудержному росту клеток. Вот и до опухоли дошли."
Человек, читающий рассылку Татьяны, знает, что она имеет диплом врача. Поэтому он предполагает, что Татьяна будет писать только то, что подтверждено наукой, и не станет приводить в ней не проверенные и не доказанные сведения.
Однако, Татьяна поступает очень странно для врача: она прочитала книгу химика-энтузиаста Тамары Свищевой, посчитала эту книгу заслуживающей доверия больше, чем все учебники, которые она изучала в мед.ВУЗе, и стала считать трихомонаду источником всех заболеваний. И что самое плохое - помещает эти сведения уже от своего имени, как врач, в своей рассылке.
Больше того, именно эту опровергаемую наукой теорию Т.Свищевой она положила в основу своего курса очищения, который начинается именно с противотрихомонадной очистки. Это типичный пример из области - легко лечить то, чего нет...
Итак, кто же такая Т.Я.Свищева и на чем основана ее теория?
Химик Тамара Яковлевна Свищева выпустила уже более 30 книг, и все они посвящены одной теме - по мнению Свищевой возбудителем всех заболеваний человека (от алкоголизма и псориаза до рака и СПИДа) является трихомонада.
Почему же, по мнению Свищевой, человека так успешно атакует трихомонада?
Да потому что он живет не в естественной среде, питается не естественной пищей, пользуется медикаментами и т.п.
Впрочем, не только человек подвергся нападению трихомонады. Оказывается, по убеждению Свищевой, от трихомонады (точнее от раковой опухоли, вызванной трихомонадой) вымерили еще динозавры.
Да, по мнению химика-энтузиаста, именно так - и у людей, и у динозавров одни и те же биологические соперники - одноклеточные организмы, называемые жгутиконосцами, - трихомонады.
Хочу заметить, что уже здесь возникают, мягко говоря, противоречия - динозавры выполняли все противораковые рекомендации Свищевой - питались исключительно натуральной естественной пищей, не пили, не курили, вели здоровый образ жизни, людей, портящих экологию и нервную систему, тогда еще не было - но, тем не менее, динозавры вымерли от рака?!...
Не удивительно, что онкологи морщатся при упоминании имени Свищевой и ее паразитарной теории.
Но вот как объясняет сама Т.Я.Свищева противоречие своей паразитарной теории рака всем остальным теориям происхождения рака:
"Как это ни странно звучит, общепринятая концепция перерождения нормальных клеток в опухолевые не имеет экспериментальных подтверждений. Ни одному ученому не удалось осуществить такую трансформацию".
Это заявление Свищевой наглядно показывает истинный уровень ее, как специалиста. Дело в том, что еще в 1914г японские исследователи сумели вызвать рак кожи, втирая каменноугольную смолу в уши кроликов. Кстати, каменноугольная смола исключает возможность развития трихомонад.
Часто упоминаемый в онкологии рак кангери, развивается на коже у тибетских горцев, применяющих для обогрева специальный горшочки с углем, которые вызывают ожоги, рубцы и затем опухоль. Но ожоги исключают возможность развития трихомонады.
В 1911г. П.Раус получил из куриной саркомы экстракт, не содержащий никаких клеток. Введение экстракта здоровым курам приводила к развитию опухоли в месте введения (за эти опыты П.Раус получил Нобелевскую премию 1966г.).
Судя по всему, об этих классических для онкологии фактах и экспериментах Тамара Яковлевна Свищева ничего не слышала.
Далее Т.Я.Свищева пишет: "А паразитарная теория подтвердилась с первых же экспериментов. Я взяла опухолевые клетки разных видов животных и человека, поместила в питательную среду - и через некоторое время они превратились в жгутиковые. Взгляните на эти снимки, сделанные через микроскоп.
На фотографиях видно, как развиваются паразиты в благоприятных условиях. Сначала их клетки были плотные и округлые. Затем вокруг каждого уплотнения образовалась жидкая протоплазма. В ней появились хроматиновые зерна, а потом - продолговатые ядра, смещенные от центра клеток. А в следующей стадии странно изменились их поверхности - они стали неровными, с выступами, которые похожи на... щупальца. ... Наконец, опухолевидные клетки перешли в последнюю стадию: их тела сильно удлинились, на них появились жгутики. Вот они - трихомонады...
...Но иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов даже если они находятся на последних стадиях - амебовидных и жгутиковых. Видите на фотографиях: рассасываются щупальца и жгутики, растворяются оболочки, размываются хроматиновые зерна. Но не все паразиты погибают. У некоторых вокруг ядра уплотняется протоплазма - начинается обратный переход в цистоидную, т.е. клеточную стадию".
Здесь, что ни слово, то удар здравому смыслу.
Итак, Свищева заявляет, что она помещает опухолевые клетки животных и человека, в питательную среду, где они якобы превращаются в клетки простейших жгутиконосцев - в трихомонад!
Написать такое, это примерно то же самое, что и сказать: сейчас на ваших глазах кошка превратиться в собаку. Впрочем, нет, все-таки кошки и собаки - одного класса (млекопитающие) и типа (хордовые). Превращение клетки человека в клетку простейшего жгутиконосца, это примерно тоже, что и превращение человека в инфузорию или плоского червя.
Но пойдем дальше... А дальше Свищева пишет, что на фотографиях видно, как иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов. Но некоторые паразиты успевают спастись - переходят в цистоидную стадию.
Размеры невежества Тамары Яковлевны просто поражают.
Откуда в питательной среде (т.е. в пробирке) могут появиться иммунные силы здорового организма? В питательной среде их просто не может быть ни теоретически, ни практически. Просто потому, что питательная среда - это не организм и иммунные силы в ней в принципе отсутствуют.
Но тогда от атаки каких иммунных сил удается спастись части паразитов?
Ну и конечно, самый загадочный вывод - о превращении опухолевых клеток в трихомонады.
На чем основано это утверждение?
Да только на том, что, по мнению Свищевой, они "очень похожи друг на друга"...
Нет, это не наука и не сенсационное открытие, это самое натуральное издевательство...
Чистый висмут в самородной форме внешне очень похож на лист дерева. А бабочка-листовидка (Kallima) со сложенными крыльями похожа на лист дерева еще больше.
Но внешнее сходство совершенно ни о чем не говорит. Висмут остается минералом, лист - растением, а бабочка - беспозвоночным животным.
Внешнее сходство клеток еще не дает права говорить о сходстве геномов этих клеток.
Простейшие имеют не более 10тыс. пар нуклеотидов.
Любая клетка человека (в т.ч. раковая) содержит 3 млрд пар нуклеотидов. Геном шимпанзе отличается от человеческого всего на 3%. Но в эти 3% вошли и прямохождение, и речь, и развитие мозга и т.п. Хотя некоторое внешнее сходство шимпанзе с человеком определенно присутствует.
Еще раз подчеркну - любая клетка человеческого организма имеет 3 млрд пар нуклеотидов. Не важно каким преобразованиям подвергается эта клетка, как она мутирует и какие ошибки возникают при делении клетки, все равно количество букв в геноме не изменится - их так и будет 3 млрд.
Ни каким образом количество пар нуклеотидов не уменьшиться и не превратиться из 3 млрд в 10тыс.
А это значит, что невозможно взять клетку человека (в т.ч. опухолевую) и получить из нее клетку трихомонады. И именно поэтому женщины рожают не коров, не ежей, не свиней, а человеческих детенышей.
Строить какие-то серьезные умозаключения только на том основании, что "они очень похожи друга на друга" - принципиально ненаучно.
Даже неграмотная старушка в любой деревне знает, что "внешность бывает обманчивой".
Впрочем, факты говорят сами за себя.
Если и в самом деле рак вызывается трихомонадами, то у каждого онкологического больного должны обязательно определяться трихомонады.
Но этого нет.
Кроме того, известно, что никакие простейшие (в т.ч. жгутиконосцы) тканей не образуют, а именно в тканях берут начало опухоли, превращающиеся затем в раковые.
Ну и самое главное - если бы рак и другие заболевания действительно возникали из-за трихомонады, то радости человечества не было бы предела - ведь специалисты хорошо знают, как успешно бороться с трихомонадами.
Причем лечение трихополом или метронидазолом гарантированно безвредно и разрешено.
Совсем не сложно уничтожить трихомонад в организме человека и животных, но рак, сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, вредные привычки и многое другое остается от этого без изменений.
Просто потому, что трихомонады никакого отношения к раку и большинству других заболеваний не имеют.
Итак, давайте попробуем найти в теории Т.Свищевой признаки лженауки.
1. Нет или мало ссылок на предшественников. Да, так и есть. Никто до Свищевой не считал трихомонаду источником всех болезней. Ссылок на предшественников у Свищевой нет.
2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки. Да, только у Свищевой трихомонада выступает возбудителем всех заболеваний. Если есть зло на нашей планете - это трихомонада, считает Свищева.
Диабет, артриты, все формы рака и т.д. - это все, по Свищевой, вызвано трихомонадой.
Но откуда, например, трихомонада возьмется на коже? Если следовать логике Свищевой, то меланома и рак кожи могут появляться только у гинекологов, пренебрегающих личной гигиеной...
3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики, или твердо установленных фактов.
Факты, накопленные наукой, противоречат теории Свищевой. Официальная наука насчитывает всего три вида трихомонад, которые паразитируют на человеке: влагалищная, кишечная, ротовая. Причем это не одна и та же трихомонада, а РАЗНЫЕ микроорганизмы. Например, ротовая трихомонада, помещенная во влагалище, больше 168 суток там не выживает.
По Свищевой, уничтожив трихомонаду, мы получим панацею для лечения болезней. Но тогда трихомонада должна обнаруживаться у всех больных. Но она у них не обнаруживается.
Кстати, заражение трихомонадами имеет вполне определенную клиническую картину, которая не наблюдается не при каких других заболеваниях.
Кроме того, трихомониаз достаточно просто излечим. Но излечение от трихомониаза не излечивает от других заболеваний (ни от алкоголизма, ни от диабета, ни от рака).
4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области. Да, Свищева - химик. К медицине она не имеет никакого отношения.
5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна или требуется принципиально новая установка с неясными параметрами.
Так и есть. Никто кроме Свищевой не видит в клетках никаких трихомонад. Проверить ее теорию абсолютно невозможно, так как не представлено ни одного факта, который можно проверить.
Схема, по которой Свищева проводила свои опыты, удивительно невежественна.
Свищева облучала радиацией клетки, они, погибая, давали уродливые формы, Свищева в них вглядывалась и находила якобы контуры трихомонад.
Могла с таким же успехом вглядываться в осадок на кофейной чашке.
Именно в результате неправильной трактовки Свищевой картин радиационной гибели клеток и появилась ее теория.
Между тем, эти уродливые формы, которые клетки приобретают при радиационной гибели, давно описаны в специальной литературе.
Так как все клетки дают при облучении большие уродливые формы, то Свищева сделала вывод: "трихомонада есть в крови у каждого животного организма". После этого вывода Свищева всюду стала находить трихомонад.
Вывод: трихомонадная теория Т.Я.Свищевой - лженаучна.
А это значит, что и противотрихомонадный курс очищения Татьяны Морозовой тоже ничего общего с наукой не имеет.
http://www.faleev.com/z19.htm
Как распознать лженауку.
Современная наука прошла большой путь. Сначала это был эмпирический поиск - человек пробовал разные вещи, а потом пытался их как-то обосновать. Например, алхимики пытались опытным путем, смешивая все, что попадалось под руку, получить из ртути золото, а астрологи внимательно смотрели на небо, стараясь изучить движение звезд.
Чем же плох эмпирический подход? Дело в том, что такой подход не дает понимания и зачастую приводит к серьезным ошибкам. Например, в научной среде бытует такой анекдот про эмпирические исследования.
Взял исследователь блоху, положил ее на стол и хлопнул в ладоши.
Блоха подпрыгнула.
Исследователь задумался и сделал вывод: "Блоха слышит". Да, но где у нее орган слуха?
Он оторвал у нее ноги и еще раз хлопнул в ладоши.
Блоха не подпрыгнула.
Исследователь задумался и сделал вывод: "Орган слуха у блохи в ногах".
Эмпирический подход - это заря науки.
Наука давно отошла от этого способа развития.
Сейчас любая задача – большая или маленькая – решается сначала теоретически, и только затем практически. Современный химик сначала изучает таблицу Менделеева и уравнения реакций, и только потом переходит к химическим опытам. Только такой способ мышления называется научным. Современный астроном сначала изучает математику, затем законы Кеплера и только после этого переходит к практическому изучению звездного неба.
Современная наука движется от теории к практике.
Разработкой способов правильного профессионального научного мышления испокон века занималась философия.
Именно поэтому в каждом российском ВУЗе обязательно есть кафедра философии, и именно поэтому каждый будущий кандидат наук обязан сдать экзамен по философии.
Кстати, в Западной Европе и США нет наших ученых степеней (канд.тех.наук, канд.биол.наук и т.д.) - там всего одна ученая степень, которая называется Ph.D. - "доктор философии".
Наука основана на специалистах, умеющих мыслить профессионально (от теории - к практике), поскольку именно они являются двигателями научного прогресса.
Тот, кто профессионально мыслить не умеет ("эмпирики"), тот и о науке имеет весьма смутное представление.
Вершиной умственных усилий такого человека может быть только сугубо частное мнение бытового уровня (в научных кругах такое мнение часто называют "метафизикой"), которое для наукообразия обычно называют концепцией.
Количество "концепций" совпадает с числом людей, которые не в ладах с философией, т.е. с профессиональным мышлением. Такие люди могут объяснять все неприятности нашей жизни вмешательством инопланетян, происками коммунистов, кармой и прочей "метафизикой".
Поскольку подобные "концепции" ("метафизику") проверить нельзя, научной ценности они не представляют, а их обсуждение – это, по большей части, напрасная потеря времени.
Отличить науку от метафизики очень просто.
Метафизика основывается прежде всего на личном опыте, поэтому метафизик уверяет, что никому не верит, кроме себя.
Пример типичного метафизика - бабка-колдунья. Мне рассказывали про одну такую колдунью, которая снимает порчи, сглазы и т.п.
У нее весьма своеобразная система веры. Она считает, что забирает заболевания, порчи и сглазы людей, которых лечит, на себя.
А чтобы самой не заболеть - после каждого пациента выпивает рюмку водки. По ее личной системе верований, эта рюмка водки "смывает" с нее заболевания, порчи и сглазы клиентов.
На вопрос: "А откуда, собственно, взялось такое убеждение, что надо грехи смывать именно водкой?"
Он отвечает: "А мне так мой опыт подсказывает. А я верю себе".
Вот это - "ВЕРЮ СЕБЕ " и является указателем на "метафизику", т.е. на сугубо частное мнение бытового уровня.
В этом выпуске я хочу познакомить вас с основными признаками, по которым можно легко распознать лженауку.
Недавно я упоминал Татьяну Морозову и ее "Школу своего Здоровья". Перед самым Новым Годом Татьяна выпустила замечательную статью, на примере которой мне бы хотелось показать, что такое лженаука и как отличать науку и лженауку. Лучшей иллюстрации и не придумаешь.
Начнем с такого высказывания Татьяны: "Я... ВЕРЮ СЕБЕ, а вовсе не Малахову, Семеновой, Виилме или учебнику для мед.вузов. Мой личный опыт, опыт моих друзей, знакомых, курсантов подтвердил то, о чем я пишу, ссылаясь на книги новаторов."
Итак, Татьяна, признается в том, что ее рекомендации основаны на книгах новаторов.
Подчеркну - не на том, что она изучила в медВУЗе, а на книгах новаторов.
Т.е. Татьяна берет нетрадиционную методику, и пытается ее проверить. Т.е. занимается тем, что называется "эмпирический поиск" - испытывает на себе и своих клиентах методики "целителей"- новаторов.
У "целителей", правда, нет медицинского образования, зато очень они учат жить без болезней, и дают широкие практические рекомендации - чистить печень, чистить кишечник и т.п.
"Целители"-новаторы то и дело используют научную терминологию, однако являются ли их труды наукой?
Как отличить науку от лженауки? Уже давно предложена методика, позволяющая почти с со 100% точностью отделить науку от лженауки.
Итак, когда кто-то предлагает Вам новую теорию, смотрите на следующее.
Если в этой теории:
1. Нет или мало ссылок на предшественников.
2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки.
3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики, или твердо установленных фактов.
4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области.
5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна или требуется принципиально новая установка с неясными параметрами -
то перед вами ЛЖЕНАУКА.
Итак, теоретическое определение лженауки мы теперь знаем, давайте перейдем к практике и посмотрим на некоторые высказывания Татьяны Морозовой. Наша задача - оценить, научно ли то, о чем говорит Татьяна или лженаучно.
Итак, цитируем текст Татьяны Морозовой:
"Болезни, имеющие паразитарное происхождение, занимают лидирующее место среди всех групп заболеваний.
Скажу больше, по большому счету среди непаразитарных болезней остаются лишь болезни, полученные в результате всевозможных травм, да и то, при общем заражении организмов паразитами, вторичная инфекция не замедлит присоединиться.
...
Для примера возьмем одну трихомонаду - маленькую одноклеточную простейшую, которую многие знают (надеюсь, понаслышке) лишь как возбудителя трихомонадного кольпита (воспаление слизистой оболочки влагалища с едкими зловонными выделениями).
Сейчас стали появляться публикации, что трихомонада - причина огромного числа заболеваний. И ниже я расскажу как же они возникают.
Не смотря на то, что трихомонада не выдерживает кислой реакции желудка, она "нашла способ" этот барьер проскакивать. Делает она это при помощи молока и молочных продуктов, чье переваривание идет в двенадцатиперстной кишке. Молоко связывает кислоту.
И О-па, "хитрая" трихомонада уже в кишечнике, где ей ничего не страшно. Место жительства она себе выбирает в желчном пузыре и оттуда уже совершает свои набеги на окружающие территории.
Желчь у нас выделяется на каждый прием пищи. Поэтому скорость распространения трихомонады можно себе представить. Каждый выброс воспаленной желчи закидывает порцию трихомонад в кишечник.
В кишечнике также начинается воспаление. Возникают спазмы - сжатия, где им быть не положено. И вся пища не найдя выхода впереди, возвращается назад в желудок, но возвращается уже с секретом желчи и поджелудочной железы.
Что при этом ощущает человек? Он ощущает горечь во рту (желчь), оскомину на зубах (сок поджелудочной железы) и изжогу (желудочный сок), да еще и при этом имеет язык с коричневым (желтым, зеленым) налетом.
На этом дело не заканчивается. Эта дискинезия желудочно-кишечного тракта приводит к гастриту (отрыжка воздухом), ну а дальше уже к язвенной болезни.
Как тебе это страшилка, мой дорогой читатель? А ведь это только цветочки. Ягодки впереди.
Энтерит - воспаление тонкого кишечника дает скрытую аллергию, проявляющуюся спазмами сосудов всего организма (холодные конечности) и большим количеством слизи, которая в первую очередь сказывается насморком и другими простудными заболеваниями.
Все проявления жизнедеятельности "милой" трихомонады индивидуальны и зависят от того, страдаешь ли ты перееданием, хорошо ли пережевываешь пищу, умеешь ли сочетать правильно продукты между собой, а также от потребления сахара и молока, которые дают отек слизистой оболочки желудка, его воспаление и ... постоянно повышенный аппетит.
Не забудем про саму печень, ее желчевыводящие протоки, трихомонада "организует" там холангит, который проявляется явной аллергией - кожными болезнями, экземой, нейродермитом, псориазом, полинозом.
Кроме того, больная печень - это снижение защитных свойств организма, его иммунитета.
В результате к нам на "пир" спешат другие инфекции, например, туберкулезная палочка, стафилококки - гноеродная инфекция (гемолитический стафилококк разрушает гемоглобин крови и проявляется бледностью кожных покровов), также протеус - патологическая кишечная палочка, которая ведет к дисбактериозу, что показывает проба со свеклой.
Что за свекольная проба? Это когда после того как поешь свеколки с чесноком, кал и моча окрашиваются в красный цвет, что говорит о том, что главные фильтры организма - печень и почки забиты и со своей фильтрующей, обеззараживающей функцией не справляются.
Уже по внешнему виду человека: разные угри и прыщи, себорея (корка желтая на волосистой части головы), грубость кожных покровов, веснушки, разные пятна, ранние морщины на лице, ранняя плешивость (с 28 лет), папилломы, трещины на пятках, мацерация кожи на пальцах, слоение и ломка ногтей - можно сказать, что желудочно-кишечный тракт заражен простыми или кошачьими лямблиями, или трихомонадой.
Заражение этими простейшими нарушает усвоение жиров, особенно животных и молока. А за счет чего? За счет того, что в организме не образуется витамин А.
Когда не сгорают жиры, сразу же не усваивается кислород, вследствие чего появляется тухлый гнилостный запах изо рта, даже у детей примерно в 4-5 лет.
Хронический гастрит, вызванный простейшими, ведет постепенно к понижению кислотности. И тогда нарушается усвоение организмом животного белка, как энергетического продукта. А он должен быть выведен.
В местах выделения непереваренного белка, слизи, шлаков, ядов развивается воспаление. Воспаление - защитная реакция организма (агрессией на агрессию). Хроническое воспаление ведет к перерождению тканей - безудержному росту клеток. Вот и до опухоли дошли."
Человек, читающий рассылку Татьяны, знает, что она имеет диплом врача. Поэтому он предполагает, что Татьяна будет писать только то, что подтверждено наукой, и не станет приводить в ней не проверенные и не доказанные сведения.
Однако, Татьяна поступает очень странно для врача: она прочитала книгу химика-энтузиаста Тамары Свищевой, посчитала эту книгу заслуживающей доверия больше, чем все учебники, которые она изучала в мед.ВУЗе, и стала считать трихомонаду источником всех заболеваний. И что самое плохое - помещает эти сведения уже от своего имени, как врач, в своей рассылке.
Больше того, именно эту опровергаемую наукой теорию Т.Свищевой она положила в основу своего курса очищения, который начинается именно с противотрихомонадной очистки. Это типичный пример из области - легко лечить то, чего нет...
Итак, кто же такая Т.Я.Свищева и на чем основана ее теория?
Химик Тамара Яковлевна Свищева выпустила уже более 30 книг, и все они посвящены одной теме - по мнению Свищевой возбудителем всех заболеваний человека (от алкоголизма и псориаза до рака и СПИДа) является трихомонада.
Почему же, по мнению Свищевой, человека так успешно атакует трихомонада?
Да потому что он живет не в естественной среде, питается не естественной пищей, пользуется медикаментами и т.п.
Впрочем, не только человек подвергся нападению трихомонады. Оказывается, по убеждению Свищевой, от трихомонады (точнее от раковой опухоли, вызванной трихомонадой) вымерили еще динозавры.
Да, по мнению химика-энтузиаста, именно так - и у людей, и у динозавров одни и те же биологические соперники - одноклеточные организмы, называемые жгутиконосцами, - трихомонады.
Хочу заметить, что уже здесь возникают, мягко говоря, противоречия - динозавры выполняли все противораковые рекомендации Свищевой - питались исключительно натуральной естественной пищей, не пили, не курили, вели здоровый образ жизни, людей, портящих экологию и нервную систему, тогда еще не было - но, тем не менее, динозавры вымерли от рака?!...
Не удивительно, что онкологи морщатся при упоминании имени Свищевой и ее паразитарной теории.
Но вот как объясняет сама Т.Я.Свищева противоречие своей паразитарной теории рака всем остальным теориям происхождения рака:
"Как это ни странно звучит, общепринятая концепция перерождения нормальных клеток в опухолевые не имеет экспериментальных подтверждений. Ни одному ученому не удалось осуществить такую трансформацию".
Это заявление Свищевой наглядно показывает истинный уровень ее, как специалиста. Дело в том, что еще в 1914г японские исследователи сумели вызвать рак кожи, втирая каменноугольную смолу в уши кроликов. Кстати, каменноугольная смола исключает возможность развития трихомонад.
Часто упоминаемый в онкологии рак кангери, развивается на коже у тибетских горцев, применяющих для обогрева специальный горшочки с углем, которые вызывают ожоги, рубцы и затем опухоль. Но ожоги исключают возможность развития трихомонады.
В 1911г. П.Раус получил из куриной саркомы экстракт, не содержащий никаких клеток. Введение экстракта здоровым курам приводила к развитию опухоли в месте введения (за эти опыты П.Раус получил Нобелевскую премию 1966г.).
Судя по всему, об этих классических для онкологии фактах и экспериментах Тамара Яковлевна Свищева ничего не слышала.
Далее Т.Я.Свищева пишет: "А паразитарная теория подтвердилась с первых же экспериментов. Я взяла опухолевые клетки разных видов животных и человека, поместила в питательную среду - и через некоторое время они превратились в жгутиковые. Взгляните на эти снимки, сделанные через микроскоп.
На фотографиях видно, как развиваются паразиты в благоприятных условиях. Сначала их клетки были плотные и округлые. Затем вокруг каждого уплотнения образовалась жидкая протоплазма. В ней появились хроматиновые зерна, а потом - продолговатые ядра, смещенные от центра клеток. А в следующей стадии странно изменились их поверхности - они стали неровными, с выступами, которые похожи на... щупальца. ... Наконец, опухолевидные клетки перешли в последнюю стадию: их тела сильно удлинились, на них появились жгутики. Вот они - трихомонады...
...Но иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов даже если они находятся на последних стадиях - амебовидных и жгутиковых. Видите на фотографиях: рассасываются щупальца и жгутики, растворяются оболочки, размываются хроматиновые зерна. Но не все паразиты погибают. У некоторых вокруг ядра уплотняется протоплазма - начинается обратный переход в цистоидную, т.е. клеточную стадию".
Здесь, что ни слово, то удар здравому смыслу.
Итак, Свищева заявляет, что она помещает опухолевые клетки животных и человека, в питательную среду, где они якобы превращаются в клетки простейших жгутиконосцев - в трихомонад!
Написать такое, это примерно то же самое, что и сказать: сейчас на ваших глазах кошка превратиться в собаку. Впрочем, нет, все-таки кошки и собаки - одного класса (млекопитающие) и типа (хордовые). Превращение клетки человека в клетку простейшего жгутиконосца, это примерно тоже, что и превращение человека в инфузорию или плоского червя.
Но пойдем дальше... А дальше Свищева пишет, что на фотографиях видно, как иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов. Но некоторые паразиты успевают спастись - переходят в цистоидную стадию.
Размеры невежества Тамары Яковлевны просто поражают.
Откуда в питательной среде (т.е. в пробирке) могут появиться иммунные силы здорового организма? В питательной среде их просто не может быть ни теоретически, ни практически. Просто потому, что питательная среда - это не организм и иммунные силы в ней в принципе отсутствуют.
Но тогда от атаки каких иммунных сил удается спастись части паразитов?
Ну и конечно, самый загадочный вывод - о превращении опухолевых клеток в трихомонады.
На чем основано это утверждение?
Да только на том, что, по мнению Свищевой, они "очень похожи друг на друга"...
Нет, это не наука и не сенсационное открытие, это самое натуральное издевательство...
Чистый висмут в самородной форме внешне очень похож на лист дерева. А бабочка-листовидка (Kallima) со сложенными крыльями похожа на лист дерева еще больше.
Но внешнее сходство совершенно ни о чем не говорит. Висмут остается минералом, лист - растением, а бабочка - беспозвоночным животным.
Внешнее сходство клеток еще не дает права говорить о сходстве геномов этих клеток.
Простейшие имеют не более 10тыс. пар нуклеотидов.
Любая клетка человека (в т.ч. раковая) содержит 3 млрд пар нуклеотидов. Геном шимпанзе отличается от человеческого всего на 3%. Но в эти 3% вошли и прямохождение, и речь, и развитие мозга и т.п. Хотя некоторое внешнее сходство шимпанзе с человеком определенно присутствует.
Еще раз подчеркну - любая клетка человеческого организма имеет 3 млрд пар нуклеотидов. Не важно каким преобразованиям подвергается эта клетка, как она мутирует и какие ошибки возникают при делении клетки, все равно количество букв в геноме не изменится - их так и будет 3 млрд.
Ни каким образом количество пар нуклеотидов не уменьшиться и не превратиться из 3 млрд в 10тыс.
А это значит, что невозможно взять клетку человека (в т.ч. опухолевую) и получить из нее клетку трихомонады. И именно поэтому женщины рожают не коров, не ежей, не свиней, а человеческих детенышей.
Строить какие-то серьезные умозаключения только на том основании, что "они очень похожи друга на друга" - принципиально ненаучно.
Даже неграмотная старушка в любой деревне знает, что "внешность бывает обманчивой".
Впрочем, факты говорят сами за себя.
Если и в самом деле рак вызывается трихомонадами, то у каждого онкологического больного должны обязательно определяться трихомонады.
Но этого нет.
Кроме того, известно, что никакие простейшие (в т.ч. жгутиконосцы) тканей не образуют, а именно в тканях берут начало опухоли, превращающиеся затем в раковые.
Ну и самое главное - если бы рак и другие заболевания действительно возникали из-за трихомонады, то радости человечества не было бы предела - ведь специалисты хорошо знают, как успешно бороться с трихомонадами.
Причем лечение трихополом или метронидазолом гарантированно безвредно и разрешено.
Совсем не сложно уничтожить трихомонад в организме человека и животных, но рак, сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, вредные привычки и многое другое остается от этого без изменений.
Просто потому, что трихомонады никакого отношения к раку и большинству других заболеваний не имеют.
Итак, давайте попробуем найти в теории Т.Свищевой признаки лженауки.
1. Нет или мало ссылок на предшественников. Да, так и есть. Никто до Свищевой не считал трихомонаду источником всех болезней. Ссылок на предшественников у Свищевой нет.
2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки. Да, только у Свищевой трихомонада выступает возбудителем всех заболеваний. Если есть зло на нашей планете - это трихомонада, считает Свищева.
Диабет, артриты, все формы рака и т.д. - это все, по Свищевой, вызвано трихомонадой.
Но откуда, например, трихомонада возьмется на коже? Если следовать логике Свищевой, то меланома и рак кожи могут появляться только у гинекологов, пренебрегающих личной гигиеной...
3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики, или твердо установленных фактов.
Факты, накопленные наукой, противоречат теории Свищевой. Официальная наука насчитывает всего три вида трихомонад, которые паразитируют на человеке: влагалищная, кишечная, ротовая. Причем это не одна и та же трихомонада, а РАЗНЫЕ микроорганизмы. Например, ротовая трихомонада, помещенная во влагалище, больше 168 суток там не выживает.
По Свищевой, уничтожив трихомонаду, мы получим панацею для лечения болезней. Но тогда трихомонада должна обнаруживаться у всех больных. Но она у них не обнаруживается.
Кстати, заражение трихомонадами имеет вполне определенную клиническую картину, которая не наблюдается не при каких других заболеваниях.
Кроме того, трихомониаз достаточно просто излечим. Но излечение от трихомониаза не излечивает от других заболеваний (ни от алкоголизма, ни от диабета, ни от рака).
4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области. Да, Свищева - химик. К медицине она не имеет никакого отношения.
5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна или требуется принципиально новая установка с неясными параметрами.
Так и есть. Никто кроме Свищевой не видит в клетках никаких трихомонад. Проверить ее теорию абсолютно невозможно, так как не представлено ни одного факта, который можно проверить.
Схема, по которой Свищева проводила свои опыты, удивительно невежественна.
Свищева облучала радиацией клетки, они, погибая, давали уродливые формы, Свищева в них вглядывалась и находила якобы контуры трихомонад.
Могла с таким же успехом вглядываться в осадок на кофейной чашке.
Именно в результате неправильной трактовки Свищевой картин радиационной гибели клеток и появилась ее теория.
Между тем, эти уродливые формы, которые клетки приобретают при радиационной гибели, давно описаны в специальной литературе.
Так как все клетки дают при облучении большие уродливые формы, то Свищева сделала вывод: "трихомонада есть в крови у каждого животного организма". После этого вывода Свищева всюду стала находить трихомонад.
Вывод: трихомонадная теория Т.Я.Свищевой - лженаучна.
А это значит, что и противотрихомонадный курс очищения Татьяны Морозовой тоже ничего общего с наукой не имеет.
http://www.faleev.com/z19.htm
D
Dr.Pain
Как просто: прочитать обличительные статейки с искаженными фактами, и поржать. Книги-то почитайте все же. Непредвзято, вдумчиво.
Почитал я тут контраргументы некоего М.Я.Жолондза "Рак. Активная профилактика", цитируемого Вами. Все перевернуто. Сам с собой он спорит. Ляпнет какую-то чушь, а затем ее оспаривает.
Во-первых, в пробирку помещались не клетки организма человека, а опухолевые клетки, то есть клетки трихомонад в цистоидной форме - форме обычных неподвижных клеток. Естественно, клетки человека не могут стать клетками трихомонад. Но этот гусь Жолондз утверждает именно это. И спорит с этим недомыслием. Насчет того, как одни клетки становятся другими морфологически - есть такой, скажем, пример. Есть в организме человека т.н. стволовые клетки. Это недифференцированные клетки. Их много в человеческом зародыше. Если эти клетки поместить в какой-либо человеческий орган, то они становятся клетками этого органа. Собственно, так и формируются все органы человека. Так вот, клетки трихомонад обладают такой же способностью. Оттого их, эти трансмутировавшие клетки, и принимают за клетки организма человека. Отсюда и пошла лжетеория о генетическом перерождении здоровых клеток человека в раковые, которой и руководствуется современная медицина. И будет она биться за эту теорию до последних сил. Потому как это миллиардные прибыли. На этих суперсовременных лазерах и химиоперепаратах запредельной стоимости и построена вся эта онкоиндустрия. А вы с такой легкостью даете себя оболванить. Модератор вон тоже напрягся. Предупреждения шлет. Откуда у Вас стремление все осмеять ? Стресс снимаете, что ли ? Ну так сходите в зал фитнеса, потягайте тренажеры, оно все и пройдет.
А насчет всего нового. Когда-то кто-то заявил, что Земля-то круглая, однако. Как все заржали хором ! Это что же получается - на другой стороне Земли кверх ногами что-ли ходят ? Ха-ха-ха ! Сжечь хотели парня. Галилеем его звали.
Вы книжки-то почитайте. Не поленитесь. Хотите составить свое мнение - читайте первоисточники.
Т
Троечник
Как просто: прочитать обличительные статейки с искаженными фактами,
ОК. Давайте сейчас Вы покажете мне хотя бы 15 искаженных фактов и докажете их искажение на основе фундаментальной науки и банальной логики. Не выдуманной свищевыми, а фундаментальной, подчеркиваю.
Жду.
Т
Троечник
Естественно, клетки человека не могут стать клетками трихомонад. Но этот гусь Жолондз утверждает именно это.
Цитатку процитируйте, где Вы это взяли, если не затруднит...
Такие заявления ведь заставляют усомниться в том, что Вы прочитали текст.
Т
Троечник
Когда-то кто-то заявил, что Земля-то круглая, однако. Как все заржали хором ! Это что же получается - на другой стороне Земли кверх ногами что-ли ходят ? Ха-ха-ха ! Сжечь хотели парня. Галилеем его звали.
Вроде Галилей не на круглость Земли упирал. Его за гелиоцентризм упечь хотели пожизненно... А не сжечь вовсе.
D
Dr.Pain
Итак, когда кто-то предлагает Вам новую теорию, смотрите на следующее.
Если в этой теории:
1. Нет или мало ссылок на предшественников.
2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки.
3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики, или твердо установленных фактов.
4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области.
5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна или требуется принципиально новая установка с неясными параметрами -
то перед вами ЛЖЕНАУКА.
Если в этой теории:
1. Нет или мало ссылок на предшественников.
2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки.
3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики, или твердо установленных фактов.
4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области.
5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна или требуется принципиально новая установка с неясными параметрами -
то перед вами ЛЖЕНАУКА.
Вот опять какие-то скудоумные критерии.
По первому пункту:
Есть там ссылки. На профессора М. Невядомского, например. На исследования профессора В. Догеля, Л. Соколовского. Почему их должно быть много ? Открытие потому и открытие, а не изобретение.
По второму пункту.
Терминология классическая, в рамках теории паразитогенеза и цистологии.
По третьему пункту.
Теория относительности Эйнштейна, например, полностью перевернула классические представления.
По четвертому пункту.
Автор статьи сам же себе противоречит.
"Разработкой способов правильного профессионального научного мышления испокон века занималась философия.
Именно поэтому в каждом российском ВУЗе обязательно есть кафедра философии, и именно поэтому каждый будущий кандидат наук обязан сдать экзамен по философии.
Кстати, в Западной Европе и США нет наших ученых степеней (канд.тех.наук, канд.биол.наук и т.д.) - там всего одна ученая степень, которая называется Ph.D. - "доктор философии".
У Свищевой высшее образование. В каждом вузе есть кафедра философии. К тому же, чтобы мыслить отвлеченно, философски - не нужно сдавать для этого экзамен.
По пятому пункту.
Проверка проводилась именно на современной научной базе на клеточном, генетическом и молекулярном уровне. Определение нуклеоидного состава исследуемых клеток проводилось наспектрофлуориметре "Hitachi-850".
Что Вы цитируете статьи ? Да еще так многословно. Сами разберитесь. Включайте свой-то интеллект. Лень ?
D
Dr.Pain
Цитатку процитируйте, где Вы это взяли, если не затруднит...
Такие заявления ведь заставляют усомниться в том, что Вы прочитали текст.
Такие заявления ведь заставляют усомниться в том, что Вы прочитали текст.
Вы сами по-моему не читаете того, что цитируете.
Вот прямая цитата из Вашего:
"Любая клетка человека (в т.ч. раковая) содержит 3 млрд пар нуклеотидов. Геном шимпанзе отличается от человеческого всего на 3%. Но в эти 3% вошли и прямохождение, и речь, и развитие мозга и т.п. Хотя некоторое внешнее сходство шимпанзе с человеком определенно присутствует.
Еще раз подчеркну - любая клетка человеческого организма имеет 3 млрд пар нуклеотидов. Неважно, каким преобразованиям подвергается эта клетка, как она мутирует и какие ошибки возникают при делении клетки, все равно количество букв в геноме не изменится - их так и будет 3 млрд.
Ни каким образом количество пар нуклеотидов не уменьшиться и не превратиться из 3 млрд в 10тыс.
А это значит, что невозможно взять клетку человека (в т.ч. опухолевую) и получить из нее клетку трихомонады. И именно поэтому женщины рожают не коров, не ежей, не свиней, а человеческих детенышей. "
Удосуживайтесь читать свое же.
D
Dr.Pain
Вроде Галилей не на круглость Земли упирал. Его за гелиоцентризм упечь хотели пожизненно... А не сжечь вовсе.
Да, наверное. Это был другой парень. Джордано.
m
malvina78
чево-то даже страшно стало....какое-то новое учение...? секта...?
[Сообщение изменено пользователем 19.09.2008 15:45]
D
Dr.Pain
Это к Дворкину, он у нас главный по сектам.
m
malvina78
вы что-то странное тут пропагандируйте ....людей в заблуждение вводите..извините,конечно,но вы врач...? если врач,то тогда вообще непонятно как можно такую чушь тут писать...
D
Dr.Pain
как можно такую чушь тут писать...
Чушь, потому что Вы что-то знаете или Вам хочется так думать ? Жить в раковинке привычных представлений так спокойно, так уютно. Что Вы такая запуганная-то ? Все новое Вас пугает ? Почему бы и Вам не начать думать своей головой, а не принимать на веру ? "Если Вы вдруг перестали думать, не забудьте начать снова." ( кто сказал ? ).
[Сообщение изменено пользователем 19.09.2008 16:06]
L
Lenuha
А всё начиналось с жировика......
D
Dr.Pain
Последнее предупреждение.
Да ? А по поводу чего, собственно ? Личную точку зрения нужно согласовывать с Вами ? Правил форума я как будто не нарушал.
Specially for you:
На форумах запрещается:
3.1. Создание сообщений с заведомо ложным, дискредитирующим, неаккуратным, оскорбительным, вульгарным, агрессивным, непристойным содержанием, а также содержанием, нарушающим личные права и свободу человека и лежащим вне рамок закона;
3.4. Недоброжелательное отношение к другим участникам форума, дискриминация по любому признаку;
3.10. Обсуждение действий модераторов в форуме и вступление в спор с модераторами относительно вынесенных ими решений;
Больше предупреждений не будет. Ведите себя корректно.
Да пребудет с вами здоровье.
dixi.
[Сообщение изменено пользователем 20.09.2008 00:50]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.