Существует ли четкая граница между нормальными и психически больными людьми.

Встретил бывшего коллегу. Хорошо видно, что у него случился "сдвиг по фазе" на почве занятий наукой, хотя раньше был совершенно нормальным человеком. В принципе я и раньше не раз с такими людьми сталкивался, причем проявляется это у них достаточно однотипно. Они обычно не гипотезу новую выдвигают, пусть даже и самую невероятную, а начинают внедрять какую то свою классификацию уже имеющихся фактов, например раньше очень любили менять классификацию элементарных частиц. Бывают чрезвычайно настойчивы, отвязаться от них тоже очень сложно, иногда даже бывают агрессивны (мне известны случаи, когда такие граждане даже нападали на "непонятливого" или слишком "упрямого" собеседника). Интересно, а медицина четко отделяет психическую патологию от нормы и куда относит в частности людей "с приветом". Кстати, "приветы" эти далеко не всегда имют столь безобидный характер.

читайте Блюму Вольфовну Зейгарник))))

...все мы немного лошади,
каждый из нас по-своему лошадь...

В. Маяковский

;-)

Граница, конечно же существует, но четкой ее вряд ли можно назвать. Основной критерий душевного здоровья - адаптация человека в обществе, в семье, в коллективе. Среди нас есть много людей со странностями, особенно среди ученых, художноков, и т.п. Многие из них имеют свой "привет", но при этом вполне успешны (психиатры в таких случаях говорят о патологии характера).Эти люди более чувствительны к жизненным стрессам и в некоторых случаях подвержены более серьезным душевным заболеваниям с проявлениями агрессивного поведения. Однако, заболеть в тот или иной момент своей жизни может абсолютно каждый человек. Возможно поэтому большинство людей испытывают страх, видя человека "с приветом".

Если вы об одержимых сверхценными идеями людях, то вот:

Паранойяльный тип. Основная черта - склонность к образованию сверхценных идей (собственной значимости, изобретательства, ревности, сутяжничества и др.). Находясь полностью под властью этой идеи, направляет на реализацию ее все свои силы. При этом все факты, опровергающие правильность этой идеи или не подтверждающие ее, отбрасываются или не принимаются во внимание. Попытки разубедить приводят к усилению его убежденности в правильности его идей и необходимости реализации намеченных действий. Эти люди обычно подозрительны, застревают на мелочах, обидах, склонны к мести. Мышление паранойяльных личностей характеризуется инертностью, обстоятельностью. Они весьма склонны к конфликтам, сутяжничеству.


А вообще, диагнозы в психиатрии ставятся на основании мнения психиатра. То есть пока человек не обратился ко врачу, даже если он несёт откровенный бред, он вроде как здоров, не подкопаешься.

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2008 16:14]

Вообще то неочевидный для меня факт. Ну вот свежайший пример - австрийский "король" маньяков Йозеф Фритцл, продержавший втихаря в подвале под домом собственную дочь 24 года. Чудно адаптирован был и в обществе и в семье и в коллективе. Все у него было прямо таки замечательно, при этом вел безумную двойную жизнь. Даже в этом случае у меня нет 100% уверенности, что этот типаж будучи сумасшедшим подпадает в разряд психически больных, если рассматривать его вне контекста совершенных им деяний, т.е. я не уверен, что психиатр беседуя с ним просто так определил бы в нем психа и смог бы выдать диагноз.

Фокус тут в том, что пока "привет" не несет угрозы кому либо, это как бы и не привет, а просто как-бы причуда, ну и людей соответственно называют как-бы чудаками. Но вот как к примеру отклассифицировать скажем людей проявляющих жестокость к собственным детям. Я не имею в виду вышеприведенный пример австрийского упыря, а просто банальную жестокость иногда с элементами садизма. Вот если гражданин проявляет себя так с внешним миром, то он вроде как не псих, а просто сволочь, а вот если с собственными детьми (а таких примеров я более чем достаточно знаю) то стало быть псих? Т.е. диагноз все таки привязывается к совершенным человеком деяниям или нет?

А это диагноз, или просто черта харатера такая? Вот Сталин как известно относился к параноидальному типу, но ведь никто его психически больным не считал вроде, хотя сумасшедшим очень многие считали.
Таким образом в переформулированном виде вопрос звучит так:
Сумасшествие, проявляемое человеком через поступки, и диагностированное психическое заболевание - это синонимы или нет?

А кто провел грань между "нормальными" и "ненормальными"-те же люди.И где гарантия,что мы с вами,обычные юзеры этого форума нормальны?Это мы для себя так решили?Поверьте,найдется масса обывателей,которые сочтут нас за придурков.А мы-их.
Поэтому,о каких границах идет речь?Консилиумы светил психиатров сажали здоровых людей в психушку и,наоборот,выносили вердикт"здоров" законченным психопатам.....

у меня есть знакомая психиатр... грит у нее на учете один юноша олигофрен состоит... обычный олигофрен, плод любви алкоголиков... так вот, этот юноша организовал артель по валянию валенков и ездит с личным водителем на бумере икс пять... и глядя на этого юношу, психиатр моя знакомая частенько думает - кто из них олигофрен - он, с диагнозом и хорошими доходами, или она - с образованием и частенько пустым желудком...

тип личности такой

Вообще то есть конечно совершенно четко диагностируемые психические заболевания никак не связанные с личностными особенностями, например шизофрения. Я потому, собственно и задал вопрос, что ответа на него не знаю. Так то тема пограничная для форумов Здоровье и Клио ))). Впечатление такое, что граждан таких все больше становится.(((

А вот все эти бесчисленные сейчас маньяки, это тоже черта характера, или у них все же диагноз имеется?

паранояльный бред при шизофрении очень трудно отличить он нормы-он формально логичен-в отличии от паранойдного и парафренного бреда-там прореха в логике видна сразу.

паранояльный бред при шизофрении очень трудно отличить он нормы-он формально логичен-в отличии от паранойдного и парафренного бреда-там прореха в логике видна сразу.
http://www.psy-analyst.ru/eche/3super1.asp

А где гарантия,что не шизофреники писали все доктрины и догмы?составляли тесты и другие методы диагностики?

))) Вспоминается рассказ Эдгара По, про то как пациенты психиатрической клиники захватили власть в больнице, понадевали на себя врачебные халаты и ну давай изображать из себя врачей.

Я, вообще то, надеялся, что врачи проведут четкую грань между нормой и патологией. Кстати, мне приходилось читывать, что шизофрения скажем, четко диагностируется в динамике развития, поскольку развивается только по восходящей. Уж и не знаю, что и думать.. Т.е. Вы хотите сказать, что четкой границы между здоровыми и больными может и не быть?

именно, когда разница отчётливо видна!
Вспомните кино "Игры разума".

есть понятие-пограничные растройства поведения-они как раз на границе и находятся-психопатии.
ключевым там является нарушение адаптации личности.


не путайте обывательский термин "маньяк" с медицинской терминологией-кроме того есть понятие мАния, а есть манИя.

К сожалению, в настоящее время дела обстоят именно так. До тех пор, пока внешне больной (но без диагноза) человек не совершил правонарушение, ему никто не имеет права без его просьбы какую-либо специализированную помощь оказывать (по закону). А уж когда совершил каое-нибудь зверство, тогда только закон вступает в силу и может его напраить и на обследование и лечение (если врачи диагноз установят).

цитируем аккуратней! :-)

А для чего вам, собственно эта граница? Что вы хотите от чего отграничить? ;-)

цитировать учимся.

А вот Жириновский к какому подвиду относится? Как называется его психическое расстройство? Он же буйный, обычно таких принудительно закрывают

Ну научите же меня цитировать аккуратнее!
8(

Жириновский, на мой взгляд, артист, играющий роль буйного. При всем в своей жизни он вполне адаптирован. Конечно, он демонстративен и импульсивен, но как это помогает его имиджу!
:hi:

Ведь можете жеш.
:-D
P.S. не люблю, когда мне чужие слова приписывают :-)