СПИД или ВИЧ?

Риск при половом контакте

Подсчитано, что среднестатистический риск передачи ВИЧ в результате однократного незащищенного анального контакта для "принимающего" партнера составляет от 0,8% до 3,2% (от 8 до 32 случаев на 1 000). При однократном вагинальном контакте статистический риск для женщины составляет от 0,05% до 0,15% (от 5 до 15 случаев на 10 000).

При незащищенном оральном сексе с мужчиной риск для "принимающего" партнера составляет 0,04%. Для "вводящего" партнера риск практически отсутствует, поскольку он соприкасается только со слюной (если, конечно, во рту "принимающего" партнера нет кровотечения или открытых ран).

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2006 15:17]

Если человек отрицает связь нашествия болезней со свинским отношением к природе, я могу сделать только такие выводы.
Некоторые живут так: а после меня хоть потоп.

Угу. Путем "отрубания рук"... :-)



Будут.



Извините. но по одному из своих образований я востоковед. И в некоторых из мусульманских стран у меня обширная родня. Так вот: даже там. где по сей день применяются законы шариата в их самом суровом варианте, статистика преступлений не радует. Отнюдь... :-(



А что, похожа? :-)

Нет. Речь не об иммиграции идет. Живу я тут - пока что. ОЧень давно уже. :-)

Вы знаете, мне все-таки кажется, что у тех, кто там будет работать, "вода в попе не удержится" и в результате такие детсады превратятся в подобие лепрозориев... :-(

Не буду отстаивать необходимость этой идеи. Но не такая уж она и утопическая. А в лепрозории мы им не дадим превратиться. ;-)

Респект. Вы ЧЕЛОВЕК.
:flowers:

Как то слышал по радио выступление местного вирусолога по поводу птичьего гриппа. В частности, обсуждая перспективу пандемии, она заметила, что любая эпидемия кончается одинаково - наиболее опасные вирусы умирают вместе с носителями. Со спидом вроде все проще, т.к. и сейчас полно слабо восприимчивых к вирусу людей.

это как это слабовосприимчивых, что-то нигде про такое неслышала?

Это означает, что вероятность заражения для разных людей разная, т.к зависит от имунного статуса человека. В свое время, кстати, много писали об одной из африканских стран (не помню уже какая именно), где проституки практически не болеют спидом. Считалось, что там уже прошел процесс "естественного" отбора много лет назад.

Несколько лет назад был зарегистрирован генотип человека, устойчивый к ВИЧ. Проникновение вируса в иммунную клетку связано с его взаимодействием с поверхностным рецептором: белком CCR5. Поэтому делеция (утеря участка) CCR5-дельта32 приводит к невосприимчивости её носителя к ВИЧ. Предполагается, что эта мутация возникла примерно две с половиной тысячи лет назад (во времена Сократа) и со временем распространилась по Европе.

Сейчас к ВИЧу устойчиво в среднем 10% европейцев, однако в Скандинавии эта доля достигает 14–15%. У финнов и русских доля устойчивых людей еще выше — 16%, а в Сардинии — всего 4%.

Учёные Ливерпульского университета объясняют такую неравномерность тем, что мутация CCR5 увеличивает сопротивляемость к «чёрной смерти». Поэтому после эпидемий 1347 года (а в Скандинавии ещё и 1711 года) доля этого генотипа выросла.

Источник: http://uralaids.ucoz.ru/blog/2006-05-25-30

сдаеца мне, мадам надоело постить в форуме и она нарывается на бан? или просто была воспитана в условиях изоляции от социума и по этой причине демонстрирует неумение общаца?
да, я отрицаяю безграмотную постановку "нашествия болезней", "свинского отношения к природе" и взаимосвязь между естественной эволюцией простейших живых организмов (вирусов) с деятельностью человека (если мутации не выведены искусственно). возвращаясь к теме - нет доказательств, что ВИЧ - дело рук человека. более того - если мы сейчас имеем "нашествие болезней", то что тогда имела средневековая европа???
или вам дети природы вирусы не нравятся по какой то причине? вы их тоже под расстрел предлагаете? а ведь когда то, на заре эволюцыы, какой та вирус мутирующий дал жызнь цепочке, приведшей к хомо сапиенсу... :-)

Мне кажется, что это было сказано вообще, а не по отношению к Вам. :-) Извините, что влезла...

логично, но трудно выполнимо и по большому счёту не имеет смысла, тут затрагивалась тема переливания крови и заражения не половым путём. Бегать, как от чумы тоже смысла не вижу, во всём нужна мера.

Отсюда делаем простой вывод - в группе риска все (по крайней мере в возрастной группе 18 - 35), сответственно речи


являются всего лишь заклинаниями (не боятся, кстати, только дураки)

Категорически протестую :-) Можно и не боятся и дураком не остаться ;-)

Вспомнил смешную историю. Лет пять назад, один дедок из Челябинска, овдовев, решил "наверстать" упущенное и отправился по девочкам (а было ему лет эндак 76 - 77 помнится). И что же! За полгода успел сифилис "наработать". Врачи тут же его проверили и на СПИД, ну и по СПИД у тоже оказалось дедулька в "яблочко" попал (начальник ихнего горздрава похвалялся тогда профессиональной работой тамошних врачей). Дедушку даже хотели в книгу рекордов Гиннеса толкануть (не знаю уж получилось у них или нет).
Мораль - никогда не говори никогда.

Рази я сказал, что я никогда не заболею? :-)
Я как раз ни от чего такого не зарекаюсь ;-) Просто стараюсь объективно смотреть на вещи, а не с экранов ТВ и страниц газет...

хорошо, с оговоркой, бояться тоже надо в меру, не очертя голову и с пеною у рта, а то стигма и дискриминация будут вечными спутниками нашего общества. И что тогда?....

Собственно, я имел в виду следующие две цитаты:



Я подумал, что может у нас уже рационализм западный привился настолько, что девушки действительно стали контролировать риски и и задал в связи именно с этими постами вопрос:
"Предположим девушки, что Вы головой думаете. Предположим, познакомились Вы с парнем, отношения стали развиваться, постепенно выходя на уровень отношений интимных. Сможете Вы сказать своему парню:"Я верю тебе, но чтобы быть уверенными в друг друге давай вместе проверимся на стандартные ЗППП?" Полагаю единицы способны на эдакие "американизмы". Между тем обычно только молоденькие совсем девушки смело ручаются за надежность своего партнера.
Теперь предположим, что Вы вышли замуж. Гарантирует Вас это от Вич? Вопрос спорный (опровержений этого тезиса более чем достаточно, причем опровергать обычно приходится вполне порядочным девушкам и на своей причем шкуре), а вот то что это Вас от использования презервативов гарантирует (и соответственно от защиты от ВИЧ), это определенно.
Мораль - сколько головой не думай, но лучшего пути чем отказаться от половой жизни с партнером не придумать. Что скажете ?"

Поскольку ответа ни один из авторов не дал, делаю вывод, что на практике как не контролировали ситуацию, так и не контролируют (ну может удается некоторым убедить своего партнера использовать более или менее постоянно презервативы). "Неудобные" вопросы, как я понимаю никто не задает своим партнерам и справку не требует ))) (западные людишки запросто это делают)?

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2006 15:32]

В достаточно длинной шкале времени шансы на выживание каждого
из нас стремятся к нулю. ®

Люди смертны.
Независамо от HIV статутса.





Жизнь быстротечна, она у нас явно одна. Мне нравится радоваться каждому
своему дню и я совсем не испытываю внутренней потребности портить себе нервы
головняками / думками о судьбе ВИЧ движения. Каждый человек счастлив на сколько
сам себе это позволить.
Внутренний мир и гармония с самим собой: это мне ближе.





[Сообщение изменено пользователем 03.06.2006 10:55]

Что за статус?

гхм... легко так рассуждать!!! Прямо как страус головой в песок...
А если не одна? Если в следущей жизни вы будете расплачиваться за ошибки в этой... ;-)
Нет я не за панику, я за более глобально продуманное решение... радоваться каждому моменту это хорошо... но имхо главное не в этом...
в жизни вообще по моему не радости на первом месте... ну хотя у кого как...
это уже вопрос веры....

+100

Щаз метлой тресну. От Вас - не ожидала. Даже в шутливой форме...




Human immunodeficiency virus (вирус иммунодефицита человека).

Каждому своё. Но портить себе нервы действительно недопустимо.

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2006 22:39]

[Сообщение изменено модератором]