КОНКУРС "ЗОЛОТОЙ ГРАФОМАН". Обсуждение
Лично мне очень по душе Медовая Алисон (малая поэзия). И Ежъ (малая поэзия) что-то задевает внутри. Но буду ещё изучать.
Кашика Кудасай. Сказка о слепой сове.
Это не оставляет впечатления никакого, потому что это никак. Я при первом прочтении даже не зацепился за него, просто очередной графоманский беред. Попытка оригинальной формой прикрыть собственное бессилие. Никакой, картонный язык. Одна мысль... Одинокая мысль билась в пустоте, но не было стен о которые она могла бы разбиться. Писать бред проще чем кажется. Но не надо выдавать получившийся набор слов за литературное произведение.
Прошу прощения если кого обидел, но итог такой - полный ОТСТОЙ!!!
В корзину...
Это не оставляет впечатления никакого, потому что это никак. Я при первом прочтении даже не зацепился за него, просто очередной графоманский беред. Попытка оригинальной формой прикрыть собственное бессилие. Никакой, картонный язык. Одна мысль... Одинокая мысль билась в пустоте, но не было стен о которые она могла бы разбиться. Писать бред проще чем кажется. Но не надо выдавать получившийся набор слов за литературное произведение.
Прошу прощения если кого обидел, но итог такой - полный ОТСТОЙ!!!
В корзину...
Сам не писал, думал зачем позорится на общем фоне... Мдя. Слабовато пишете, дяденьки и тетеньки, напоминает школьные сочинения, с блуждающими мыслями и хромающим стилем... Теперь к себе еще более критически относится буду.
Banzay
Меня первое место на таком фоне тоже не прельстило Я витаю намного вышее всех. Оно нам надо?
Ваще-то если б знать размер призового фонда
Меня первое место на таком фоне тоже не прельстило Я витаю намного вышее всех. Оно нам надо?
Ваще-то если б знать размер призового фонда
Андре_Бретон. О Чернухе. Жизнь- штука разная и сложная. Упаси Боже судить одного за розовые цветочки в спальне и другого за тараканы в голове. Но все же хотелось бы уточнить – НЕ чернуха. Хотя, опять же – неясно, что именно Вы вкладываете в это слово. К сожалению, плохо себе представляю Ваши
личностные ориентиры, чтобы апеллировать к каким-то авторитетам (культурным, разумеется), возможно «чернуха» для Вас - всего лишь описание бытовых подробностей (как и для филологов), но даже в таком случае – Не чернуха. Я не пытаюсь эпатировать грязью, наоборот сознательно иду от «ура - деструктива»
к «увы-деструктиву». Если Вы знакомы с Маяковским, Довлатовым и Стоговым, надеюсь, Вы меня поймете. Фишка не в том, что жизнь-говно. Было бы глупо мучиться из-за этого и писать. Фишка в том, что говно - обязательный элемент жизни каждого из нас. Нецелесообразно пытаться делать вид, что в твоем
подъезде не живут бомжи, что в твоем дворе не нашли вчера мертвого наркомана, что пятеро гопников, идущих вслед за тобой по улице, не напрягают тебя. Хотя опять же разные среды. Разные мнения…Я не пытаюсь писать о плохом – оно часть каждого из нас, оно в нас, во мне, а соответственно – и в текстах.
Мат в стихах и употребление грубого натуралистичного эротизма (кто-то обязательно скажет - извращение) – всего лишь метод, средство, а не цель. Смотрите выше.
Про 300 рублей – мне было очень приятно, что они вызвали какие-то чувства у посетителей форума, но вот в фатализме зря упрекнули. Рассказ-то ведь не «Рок» или "Фатум" называется, а «300 рублей», отсюда и танцевать надо. Равно как и ожидание мертвеца – очень любопытная тема.
Касательно рвотного рефлекса и духа допризывного возраста, - ответить нечего, хотелось бы познакомиться с тем, что собственно пишите Вы.
Про 300 рублей – мне было очень приятно, что они вызвали какие-то чувства у посетителей форума, но вот в фатализме зря упрекнули. Рассказ-то ведь не «Рок» или "Фатум" называется, а «300 рублей», отсюда и танцевать надо. Равно как и ожидание мертвеца – очень любопытная тема.
Касательно рвотного рефлекса и духа допризывного возраста, - ответить нечего, хотелось бы познакомиться с тем, что собственно пишите Вы.
Антон Васецкий
Мне понравился Ваш рассказ "Метаморфозы". Отличный образец современной злобной сатиры. Почему Вы его сразу же удалили? Из-за Бакова?
З.Ы. >...Маяковским, Довлатовым и Стоговым...
Я бы, всё же, для Стогова поискал более скромную компанию. А то, вот так, со свинным рылом да в калашный ряд... Нехорошо как-то...
Мне понравился Ваш рассказ "Метаморфозы". Отличный образец современной злобной сатиры. Почему Вы его сразу же удалили? Из-за Бакова?
З.Ы. >...Маяковским, Довлатовым и Стоговым...
Я бы, всё же, для Стогова поискал более скромную компанию. А то, вот так, со свинным рылом да в калашный ряд... Нехорошо как-то...
Птицеед :-) Про Стогова - тема длинная, и не для тех, кто терпеть не может Ероффевых, Сорокина и Пелевина. Вы из таких? А про Бакова- ну что за глупости? Да и при чем тут Баков? Не о нем речь шла. Просто, засомневался.
Антон, я выступил под псевдонимом Лень_рожденья.
Говно не является частью моей жизни. Его место в унитазе, а не на страницах.
Я не считаю, что одной из задач пишущего человека является констатировать как плохо миру вокруг него. ИМХО, писателю стоит показать, как сотворить мир, более пригодный для жизни, хотя бы в масштабе одной личности. Ваши произведения привели меня в ужас - Вы по сути пропагандируете вещи, лично мне неприятные.
Человеческое подсознание не отличает реальное от хорошо придуманного. Как Вы описываете мир, так его и будет воспринимать читатель (при условии, конечно, что он доверяет Вам, впрочем, это даже необязательно). Жизнь следует литературе.
Конечно, если читатель к прочитанному относится серьезно. Но, как ни декларируй свою независимость от слова, а прочитанное и некритично усвоенное может однажды всплыть этакой мутной какашкой, хорошо не крокодилом.
Конечно же, мое мнение - это только мое мнение, и оно не обязательно для всех. Я так вижу. Обычно, я стараюсь подходить к тому, чему бываю свидетелем, безоценочно. Но сама форма конкурса требует оценки.
И по значимым для меня критериям, Ваши произведения ценятся очень низко. Впрочем, видно, что мое мнение разделяют далеко не все, и у Вас нашлось достаточно более благодарных читателей, чем я.
:-)
Хороший анализ Маяковского Вы можете найти в повести Карабчиевского "Воскресение Маяковского".
[Сообщение изменено пользователем 06.02.2003 15:41]
Говно не является частью моей жизни. Его место в унитазе, а не на страницах.
Я не считаю, что одной из задач пишущего человека является констатировать как плохо миру вокруг него. ИМХО, писателю стоит показать, как сотворить мир, более пригодный для жизни, хотя бы в масштабе одной личности. Ваши произведения привели меня в ужас - Вы по сути пропагандируете вещи, лично мне неприятные.
Человеческое подсознание не отличает реальное от хорошо придуманного. Как Вы описываете мир, так его и будет воспринимать читатель (при условии, конечно, что он доверяет Вам, впрочем, это даже необязательно). Жизнь следует литературе.
Конечно, если читатель к прочитанному относится серьезно. Но, как ни декларируй свою независимость от слова, а прочитанное и некритично усвоенное может однажды всплыть этакой мутной какашкой, хорошо не крокодилом.
Конечно же, мое мнение - это только мое мнение, и оно не обязательно для всех. Я так вижу. Обычно, я стараюсь подходить к тому, чему бываю свидетелем, безоценочно. Но сама форма конкурса требует оценки.
И по значимым для меня критериям, Ваши произведения ценятся очень низко. Впрочем, видно, что мое мнение разделяют далеко не все, и у Вас нашлось достаточно более благодарных читателей, чем я.
:-)
Хороший анализ Маяковского Вы можете найти в повести Карабчиевского "Воскресение Маяковского".
[Сообщение изменено пользователем 06.02.2003 15:41]
Антон Васецкий
Вы написали: "Ерофеевых". Вы скольких Ерофеевых имели в виду? :-) Впрочем, мне ,что Венедикт, что Виктор - оба по душе. Пелевин, в свое время, произвел неизгладимое впечатление, но нынче уже так не втыкает. Сорокин - мне просто не интересен. Возможно, это связано с ярковыраженными гомосексуальными мотивами его творчества.
А вот что до Стогова, то на мой взгляд, подобный примитивный цинизм уместен лишь в устах восемнадцатилетнего, измученного спермотоксикозом юноши, а не в книжках здорового мужика, которому за тридцать...
Одним словом, мироощущение прыщавого подростка - вещь сама по себе неприятная - позорно для человека, который, невзирая на зрелый возраст, так и не смог его поменять.
Вы написали: "Ерофеевых". Вы скольких Ерофеевых имели в виду? :-) Впрочем, мне ,что Венедикт, что Виктор - оба по душе. Пелевин, в свое время, произвел неизгладимое впечатление, но нынче уже так не втыкает. Сорокин - мне просто не интересен. Возможно, это связано с ярковыраженными гомосексуальными мотивами его творчества.
А вот что до Стогова, то на мой взгляд, подобный примитивный цинизм уместен лишь в устах восемнадцатилетнего, измученного спермотоксикозом юноши, а не в книжках здорового мужика, которому за тридцать...
Одним словом, мироощущение прыщавого подростка - вещь сама по себе неприятная - позорно для человека, который, невзирая на зрелый возраст, так и не смог его поменять.
Не люблю читать пьессы - не мой формат, но раз уж сам Андрэ Бретон :-) .... Вобщем прочитала Птицу Счастья. И чего-й-то опять не поняла :-( Почему Дятлу счастье благоволит? За то, что стучит и при этом скромно улыбается? :-)
Вобщем, по моему самому скромному мнению, как обычно, задумано всё интересно, xорошо начато, а потом лень человеческая не даёт довести рассказ/пьессу до ума.
Вобщем, по моему самому скромному мнению, как обычно, задумано всё интересно, xорошо начато, а потом лень человеческая не даёт довести рассказ/пьессу до ума.
2 Льзяя : Ребяты, безусловно, маладцы. Этого никто не оспаривает. Но- о вкусах, дорогой (ая), не спорят. Вам что-то приглянулось - укажите, что и за что. Иначе- это не обсуждение произведений и не комментарий к конкурсу.
Лично к Вам, Льзяя, у меня вообще никаких претензий нет, кроме одной - Вы снова переходите на личности, когда обсуждаются ПРОИЗВЕДЕНИЯ РАЗНЫХ АВТОРОВ.
И уж совсем личное Вам на ушко - ЧЕМ я щелкаю, занимаясь сексом, это моё личное дело, не имеющее никакого отношения ни к данному форуму, ни к обсуждению "литературных" произведений :-d
Лично к Вам, Льзяя, у меня вообще никаких претензий нет, кроме одной - Вы снова переходите на личности, когда обсуждаются ПРОИЗВЕДЕНИЯ РАЗНЫХ АВТОРОВ.
И уж совсем личное Вам на ушко - ЧЕМ я щелкаю, занимаясь сексом, это моё личное дело, не имеющее никакого отношения ни к данному форуму, ни к обсуждению "литературных" произведений :-d
На сайте много хороших работ. Особенно понравились Кашика, Васецкий и Молодой Автор. Все непохожи друг на друга, все самобытны. Не понимаю, почему так сильно кроют их, видимо, все таки - самые заметные, а значит - и самые талантиливые. при этом - стили, жанры тоже разные. Один/на (я так и не поняла,
девушка ли Кашика) работает под Японию - сейчас это актуально. Второй - на гребне современной лит-ры ( это ясно, учитывая его ссылки на Ерофеева и Стогова). Третий - в стиле 80, немного романтики и чистоты, этакий оазис в урбанистических работах. Остальные - и правда не всегда основанно претендуют
неясно, на что. Особенно - Дим Димыч
Андрэ_Бретон
Не совсем понял вашу позицию относительно Маяковского. С одной стороны, «ИМХО, писателю стоит показать, как сотворить мир, более пригодный для жизни, хотя бы в масштабе одной личности», с другой стороны ссылаетесь на Карабчиевского, который упрекал Маяковского в том, что вы считаете долгом пишущего человека. В любом случае, «Воскресенье» - вещь по-настоящему премерзкая, копание в костях и эксгумация похуже Сорокина. Тем более-то – и цели разные. Сорокин себе имя сделал за счет набадывания публики. Карабчиевский- за счет набадывания мертвеца. Как бы то ни было, даю цепочку Маяковский- Довлатов – Стогов, чтобы показать эволюцию «От я люблю смотреть, как умирают дети» («Я») через «А что, у вас на зоне, нет женщин? – Овца есть… - По мне уж лучше в кулак» («Зона») к «Как-то раз мне случилось увидеть, как насилуют женщину…». Маяковский эпатировал. Довлатов описывал. Стогов констатирует. Фишка в этом.
Мнение, что, описывая грязь, писатели ее множат, ошибочно. Люди, по настоящему делающие грязь – Чикатило, Баранов, они не читали ни Сорокина, ни Стогова. Достоевского? Возможно – первым начал показывать (не эпатировать) деструктив и грязь. Сейчас они по настоящему часть нашей жизни. Просто кто-то знает и видит, а кто-то- ….Конечно, среды разные. Но большинство людей живут сегодня в обстановке сложной. Абстрагироваться от рассуждений о литературе в и-нете и вспомнить, что денег нет, люди натурально мрут с голода, а социальные гарантии – такая же условность, как снег в микроволновке. Реально. Не эпатировать, не думать намеренно о плохом – объективно, посмотреть, где мы живем. Говно не является частью Вашей жизни? Вы никогда не напивались в подъезде? Вас никогда не обманывали близкие Вас люди? У Вас не случалось несчастий? Я искренне рад за Вас. И Вы никогда не мучались от угрызений совести за ошибки, совершенные Вами (то же самое говнецо, кстати)? - Вы-молодец! Литература, лишенная привкуса реальности – безусловно ценна и интересна. Но ведь и Есенин пришел от «Голубеня» к «Черному человеку», а «Мандельштам» от описаний природы к «Отравлен хлеб и воздух выпит». И не эпатирует ведь никто, НЕ ПРОПАГАНДИРУЕТ, - показывает, как в этой грязи человек пытается остаться человеком. Меня действительно мало втыкают розовые цветочки в руках возлюбленного, идущего к своей любимой. Мне гораздо интересней, когда он идет к ней с этими цветами, а она с другим. Ему будет мучительно плохо и больно, но они не будут спариваться, как кролики в раю потребительского счастья. После этого он встретит другую, и не поймет ее. Упустит. Встретит ее снова, но позже, ей не надо будет от него ничего. И он поймет, что все происходившее с ним – всего лишь череда ошибок его собственных, а не окружающих его людей. И не покончит жизнь самоубийством, а продолжит жить. Это, на мой взгляд, интересней и правдивей, чем идиллия с придуманными гердами.
Когда я пишу грязь. Я не радуюсь ей. Я показываю человека в грязи. Это не пропаганда. Человек в грязи редко бывает счастлив, чтобы можно было увлечь этим образом неопределившихся. Человеческое сознание прекрасно отделяет реальность от нереальности, а грязь от чистого. Видя грязь, оно пытается очиститься через ее неприятие. Видя идиллию, человеческое сознание расслсбляется. И у него начинается кариес. Я – не за литературные пирожные. Меня больше привлекают картофель и черствый хлеб.
Не совсем понял вашу позицию относительно Маяковского. С одной стороны, «ИМХО, писателю стоит показать, как сотворить мир, более пригодный для жизни, хотя бы в масштабе одной личности», с другой стороны ссылаетесь на Карабчиевского, который упрекал Маяковского в том, что вы считаете долгом пишущего человека. В любом случае, «Воскресенье» - вещь по-настоящему премерзкая, копание в костях и эксгумация похуже Сорокина. Тем более-то – и цели разные. Сорокин себе имя сделал за счет набадывания публики. Карабчиевский- за счет набадывания мертвеца. Как бы то ни было, даю цепочку Маяковский- Довлатов – Стогов, чтобы показать эволюцию «От я люблю смотреть, как умирают дети» («Я») через «А что, у вас на зоне, нет женщин? – Овца есть… - По мне уж лучше в кулак» («Зона») к «Как-то раз мне случилось увидеть, как насилуют женщину…». Маяковский эпатировал. Довлатов описывал. Стогов констатирует. Фишка в этом.
Мнение, что, описывая грязь, писатели ее множат, ошибочно. Люди, по настоящему делающие грязь – Чикатило, Баранов, они не читали ни Сорокина, ни Стогова. Достоевского? Возможно – первым начал показывать (не эпатировать) деструктив и грязь. Сейчас они по настоящему часть нашей жизни. Просто кто-то знает и видит, а кто-то- ….Конечно, среды разные. Но большинство людей живут сегодня в обстановке сложной. Абстрагироваться от рассуждений о литературе в и-нете и вспомнить, что денег нет, люди натурально мрут с голода, а социальные гарантии – такая же условность, как снег в микроволновке. Реально. Не эпатировать, не думать намеренно о плохом – объективно, посмотреть, где мы живем. Говно не является частью Вашей жизни? Вы никогда не напивались в подъезде? Вас никогда не обманывали близкие Вас люди? У Вас не случалось несчастий? Я искренне рад за Вас. И Вы никогда не мучались от угрызений совести за ошибки, совершенные Вами (то же самое говнецо, кстати)? - Вы-молодец! Литература, лишенная привкуса реальности – безусловно ценна и интересна. Но ведь и Есенин пришел от «Голубеня» к «Черному человеку», а «Мандельштам» от описаний природы к «Отравлен хлеб и воздух выпит». И не эпатирует ведь никто, НЕ ПРОПАГАНДИРУЕТ, - показывает, как в этой грязи человек пытается остаться человеком. Меня действительно мало втыкают розовые цветочки в руках возлюбленного, идущего к своей любимой. Мне гораздо интересней, когда он идет к ней с этими цветами, а она с другим. Ему будет мучительно плохо и больно, но они не будут спариваться, как кролики в раю потребительского счастья. После этого он встретит другую, и не поймет ее. Упустит. Встретит ее снова, но позже, ей не надо будет от него ничего. И он поймет, что все происходившее с ним – всего лишь череда ошибок его собственных, а не окружающих его людей. И не покончит жизнь самоубийством, а продолжит жить. Это, на мой взгляд, интересней и правдивей, чем идиллия с придуманными гердами.
Когда я пишу грязь. Я не радуюсь ей. Я показываю человека в грязи. Это не пропаганда. Человек в грязи редко бывает счастлив, чтобы можно было увлечь этим образом неопределившихся. Человеческое сознание прекрасно отделяет реальность от нереальности, а грязь от чистого. Видя грязь, оно пытается очиститься через ее неприятие. Видя идиллию, человеческое сознание расслсбляется. И у него начинается кариес. Я – не за литературные пирожные. Меня больше привлекают картофель и черствый хлеб.
А можно вот этот последний пост Васецкого в номинанты? В Эссе? Мне его/её объяснение понравилось больше , чем произведения. :-)
Белинские тоже нужны человечеству, не только Лермонтовы.
Белинские тоже нужны человечеству, не только Лермонтовы.
Антон:
"Пусть расцветают все цветы" (с) Мао Цзе Дун
[Сообщение изменено пользователем 12.02.2003 09:21]
"Пусть расцветают все цветы" (с) Мао Цзе Дун
[Сообщение изменено пользователем 12.02.2003 09:21]
В топике "Номинанты" я высказал свои предпочтения. В этом же постинге, мне бы хотелось их как-нибудь обосновать.
Итак:
- малые поэтические формы. Лень_рожденья подкупил меня элегантностью своего "Лирическог воздыхания". Я увидел в этом стихотворении тихую грусть, свойственную "серебряному веку" (Блок, Северянин), добрую, обериутскую иронию (Хармс, Олейников), поразительную лаконичность (Андрэ Бретон???). Кто бы мне сказал раньше, что всё увиденное мной и НЛП совместимы, неповерил бы не вжисть... :-)
-Малая проза. Лилия.ru. "Начало без конца". Опять же, элегантность, чувство меры, лаконичность и ... какя-то житейская мудрость, что ли...
-Драматическое произведение. Лень_рожденья. "Птица счастья". Начало - интересно. Конец - банален. Конкурентов - нет.
Антон Васецкий
Ваши стихи и Ваша проза мне очень понравились. Я согласен с тем, что думает о вашем творчестве Андрэ Бретон, но, так же, я прекрасно представляю себе, что лет пятнадцать назад я бы был в восторге от того, что Вы представили на наш суд, и никакаие мнения старых пердунов, типа меня нынешнего, не смогли бы меня переубедить. У Вас есть дар. Это главное. Каким этот дар будет, когда Вы его разовьете, зависит только от Вас. Желаю Вам удачи и вдохновения.
И еще, поверьте, "Метаморфозы" - это та вещь, где ваши желчность, натурализм, наблюдательность, острое слово и т.д. направлены в нужное русло. Сатира - вот ваше призвание. ИМХО. Да, ещё, мне кажется, что Вам не помешало бы быть слегка поироничнее. Но это, опять же, ИМХО...
Но, не мне судить. Я лишь высказал свое скромное мнение. Не думайте обо мене за это плохо. Если бы, я остался равнодушен к Вашему творчеству, я бы не писал этот пост. :-)
Итак:
- малые поэтические формы. Лень_рожденья подкупил меня элегантностью своего "Лирическог воздыхания". Я увидел в этом стихотворении тихую грусть, свойственную "серебряному веку" (Блок, Северянин), добрую, обериутскую иронию (Хармс, Олейников), поразительную лаконичность (Андрэ Бретон???). Кто бы мне сказал раньше, что всё увиденное мной и НЛП совместимы, неповерил бы не вжисть... :-)
-Малая проза. Лилия.ru. "Начало без конца". Опять же, элегантность, чувство меры, лаконичность и ... какя-то житейская мудрость, что ли...
-Драматическое произведение. Лень_рожденья. "Птица счастья". Начало - интересно. Конец - банален. Конкурентов - нет.
Антон Васецкий
Ваши стихи и Ваша проза мне очень понравились. Я согласен с тем, что думает о вашем творчестве Андрэ Бретон, но, так же, я прекрасно представляю себе, что лет пятнадцать назад я бы был в восторге от того, что Вы представили на наш суд, и никакаие мнения старых пердунов, типа меня нынешнего, не смогли бы меня переубедить. У Вас есть дар. Это главное. Каким этот дар будет, когда Вы его разовьете, зависит только от Вас. Желаю Вам удачи и вдохновения.
И еще, поверьте, "Метаморфозы" - это та вещь, где ваши желчность, натурализм, наблюдательность, острое слово и т.д. направлены в нужное русло. Сатира - вот ваше призвание. ИМХО. Да, ещё, мне кажется, что Вам не помешало бы быть слегка поироничнее. Но это, опять же, ИМХО...
Но, не мне судить. Я лишь высказал свое скромное мнение. Не думайте обо мене за это плохо. Если бы, я остался равнодушен к Вашему творчеству, я бы не писал этот пост. :-)
Как я уже давеча говорил, матка" Кашики рулит! Почему? Да потому что ЛЮБАЯ отдельно взятая фраза оттуда достойна занесения в наиглавнейшую мировую коллекцию литературных перлов. В "сове" и "секретутке" этого добра поменьше, но тожь есть... Что же касается содержания, смысла, идеологической
выдержанности и политической грамотности произведений г-жи Кашики, то я на такие мелочи вообще никогда внимания не обращаю.
К
Конь в яблоках
На мой взгляд слишком много попыток умничать, попыток изобрести нечто оригинальное при полном отсутствии мыслей и идей. Больше всего раздражает в этом плане эссе. Особенно это характерно для эссе Васецкого: банальность, преподносимая с умным видом и в агрессивной тональности.
Давайте выскажемся по рассказу Лотерея.
http://grafoman.lio.ur.ru/novel.cgi?novel_id=327
Мне, во всяком случае, он показался интересным.
http://grafoman.lio.ur.ru/novel.cgi?novel_id=327
Мне, во всяком случае, он показался интересным.
Андрэ_Бретон
Спасибо Вам на добром слове. только вот касательно гармоники, прекрасного и неординарности - ну не лукавьте, не вяжутся эти слова, право, с рвотным рефлексом. После этого и утверждение о Вашем желании принять и не спорить - тоже как-то... ненатурально :-) Читатель дейстивтельно всегда прав, когда он читатель. Но когда он еще и писатель... Как-то некрасиво получается, когда без всякого конструктива на уровне ярлыков и просторечий он мочит своего коллегу. Во всем остальном ваши изречения достойны того, чтобы быть занесенными в Сборник истин и афоризмов
Птицеед
Крепкое виртуальное пожатие руки
Конь в яблоках
:-)
Спасибо Вам на добром слове. только вот касательно гармоники, прекрасного и неординарности - ну не лукавьте, не вяжутся эти слова, право, с рвотным рефлексом. После этого и утверждение о Вашем желании принять и не спорить - тоже как-то... ненатурально :-) Читатель дейстивтельно всегда прав, когда он читатель. Но когда он еще и писатель... Как-то некрасиво получается, когда без всякого конструктива на уровне ярлыков и просторечий он мочит своего коллегу. Во всем остальном ваши изречения достойны того, чтобы быть занесенными в Сборник истин и афоризмов
Птицеед
Крепкое виртуальное пожатие руки
Конь в яблоках
:-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.