Опять пнем Резуна! Черчиль всю жизнь посвятил разрушению России.

Много можно чего взять! Например: Пример, как зарабатывать денег на пустом месте. Во всяком случае- не посчитать его в ряду сильных агитаторов- будет неправильно! Как это не печально, но предатель он отменный.

я сейчас, честно, не одному Российскому СМИ не верю. Очередная статья, заказанная Кремлём, для поднятия патиотизма. СМИ, в отличие от СССРовских, говорят правду, но много "опускают", скрывают. И говорят в стиле: "А-а-а! такая страна, такие богатства, кругом враги и нас хотят поиметь! друзья Китай, Чавес, Иран, то бишь все, кто не поддерживает Америку, а Лукашенко зажрался, хочет союзного гос-ва с центром в Белоруси.... нет, Москва-центр мира, ну.. и Путин..." Странно, что ему ещё памятник не поставили...
З.Ы. я не против такой политики, я её поддерживаю, я к тому, что у нас СМИ нельзя читать, точнее доверять... вот, www.handelsblatt.com .... это можно, там про Россию более объективно... моё мнение

Он интересный вне зависимости от истерик Резуна.
Я прониклась уважением к Родине )

Там про нее ни слова! :-)

Я, знаете, ни китайского, ни армянского, ни другого какого языку - не знаю. Только коньяк! И то- не говорить, а пить! :-)
Там же не по русски?

поэтому объективно. это немецкая газета...

Осиновый кол в аннал этому дешёвому предателю СССР и своей службы.

Вот когда ему забьют в это место, то уважения к Родине почувствуете ещё больше.

К России относиться объективно может только газета дикого острова папуасов рядом с Антарктикой. И то будут пинать за истребление китов. :-) Так что ваша газета- более предвзята по отношению к вам и вашей стране, чем наше правительство. :-)

Экий кухонный вояка и крикун этот Стерлигов.

Анек про вояк вспомнился. :-) Но не сегодня.

Подстраховался? :-)
/поздняк метаться/

Счас забью.
/Затачивая кол/

Да ну?
А доклады генералов о русских -о том, что они проявляют искреннее желание дружить?
О том, что они не вели разведки с воздуха над территорией США?
О том, они выполняли взятые на себя обязательства добросовестно.
О том, что они выиграли войну практически без помощи союзников?
(Черчиль и Трумэн, в свете представленной информации, выглядят полными мерзавцами. Саботаж второго фронт. Подготовка Невозможного нападения на СССР, пользуясь ее истощенным после войны положением. Той страны, за счет которой они победили нацизм. Поддержка проигравшей стороны. Развязывание холодной войны. )
Хотя..вот тут я задумалась... - Хорош ли тот политик, который разменивается своими пешками, а не чужими? Хотя...врядли у этого политика был другой выбор... но ведь этот политик сам разрушил свою армию и не пожелал вовремя предпринять какие либо действия..значит сам виноват. /Ушла много думать/


[Сообщение изменено пользователем 23.08.2007 20:05]

Разве можно их судить? Они же боролись за интересы своего народа! По-честному выполняли свой долг перед избирателями! Правда, при этом как принято у англичан, ценой интересов чужого народа. т.е. нашего. Те потери в войне - это же целиком на совести Сталина, правда? А вот Черчиль отвел войска за канал - и сидел там, силы берег. И народ свой тоже. Не то что Сталин: в Берлин поперся. Ну это как вот если бы ваш сосед рассказал грабителям, где у вас что припрятано, вы же не станете его осуждать, он же за свою семью борется! А вот если вы станете с грабителями драться, ментов звать, то потом в синяках , будете как Сталин себя чувствовать, правда? А потому- не сопротивляйтесь, ежели что. Пусть берут - и идут. Они же тоже детей имеют, грабители, правда?

Этот лохмадей и Британскую империю порушил.

Интересно, что бы сделал Сталин имея в то время паритетные силы...

А он какие имел?

Konstantin, Вы никогда не читали согласно каких пропорций поделили Берлин на секторы?

Не надо по еврейский, на вопрос ответьте.

Очень коротко: паритет 1+1+1+1 или 1:3 уже был определён в 1944 году, а делёжка Берлина была произведена в соответствии с межсоюзническими соглашениями. Сталин бы союзников иначе даже в город не пустил.

Причем тут паритетные силы?

Да съел бы Европу, как минимум.

Вег, что за чушь Вы несете?
Политика всегда можно судить.
У Черчиля к тому времени, за спиной была колоссальная, чудовищная ошибка, которая обошлась ему ценой жизней многих англичан.
А Трумэн вообще слабак.
Их объединяет одно качество - они оба непорядочны.

из двух стран как минимум он ушел добровольно. да и полГермании союзникам отдал. а мог бы сделать все что угодно, от раздела по эльбе до "дюнкерка-2". силенок бы хватило.

Лень составлять аргументированный ответ. По ту сторону, которая бы сразу обрезала ленд-лиз и всё, что с ним связано, стояли хорошо вооружённые свежие силы с несравненно большими возможностями резервов.
У меня всё.

Ещё два слова: думаю, что западная часть коалиции точно также просчитывала вариант нападения на СССР, но и военный риск был велик (чёрт их знает, этих русских), да и было сомнительно единство (уверен, что Франция бы воздержалась), а возможный раскол и преждевременный выход информации наружу был бы серьёзнейшим ударом по имиджу заговорщиков.

спорно. резервы надо перебрасывать через океан, а это небыстрый и рискованный процесс.


опыт производства вооружения в условиях нехватки ресурсов у СССР был немаленький. плюс солидный опыт быстрых операций на окружение в 44-45 годах и численно превосходящие силы. несмотря на относительно свежие силы союзников, война в европе кончилась бы довольно быстро.
у меня всё.