духовность

Благодарю.

Ну что Вы....
Забыли ?

Это же я должен говорить Вам спасибо уже за то, что Вы вообще на мои посты реагируете.

За предложение помощи 00:16 спасибо. (я серьёзно)
Надеюсь справиться сам.


[Сообщение изменено пользователем 12.08.2007 01:03]

А как духовность будет называться вне социума, как ее определить?

Вопос от Великого Никто Ничтожному Кому-то ;-) : а духовность - это у нас к потенциальному относится или к проявляемому?

Элементарно, как и все остальное, например, еду.
Еда и слово еда. Чувствуешь разницу?
Словом сыт не будешь;-)

Оно относится к недвойственности проявленного и потенционального;-)

Лучше уж быть Ничтожным Кем-то, чем Великим Никто:-)

На первый вопрос нет смысла отвечать в силу того, что вы уже предвзято к ним относитесь исходя из вашего ответа на второй вопрос.

К счастью, в западной культуре нашлись те, кто исследовал корни такого рода обусловленности представлениями о духовном.

В результате, правда, духовное стало простым семулякром, чем и остается поныне в западной культуре.

Согласен с Вашим замечанием. Можно заменить на "мочить с разбором"
:-)
--------------------------------------
-------------------------------------


Понял.
(имхо) Декларируют все социальные формации.
Социум- линейка. Вчера в дюймах, сегодня в сантиметрах, линейка времен инквизиции, нынешняя, каменного века, России, Китая, Штатов (разная). Равнение на линейку это не «индивидуальный опыт», а индивидуальные внешние обстоятельства. Привитое социальными институтами (и опыт тоже) успешно растворяется внешними обстоятельствами (т.е. опять тот же вопрос- что такое духовность чем и кто будет ее мерить)

У мля как круто. Тогда эта духовность не под силу тем, кто не рубится за недвойственность.

А речь-то вообще-то шла вроде как за некую общепонимаемую духовность. Не так ли? ;-)

Ближе к (к пока еще двойственному) народу варианты-то есть? ;-)

А кто это - Великий Никто? ;-)

Еда - это слово, которым пользуется социум для обозначения того, что выполняет функцию насыщения организма необходимой для функционирования этого организьма материей. Во скока социумных слов понадобилось для объяснения социумного слова еда.

Sliff, ты чаво выуживаешься-то? Нешто не понимаешь, чего я спрашиваю.

Тут вопрос из СОЦИУМА пришел про ДУХОВНОСТЬ как социальную категорию. ИМХО канешна.
Поэтому ответ (имхо опять же) должен быть социумоудовлетворительный ;-).

А не какой-то заоблачный.

Тот , кто колесо изобрел, но имени его человечество не знает :-d

[Сообщение изменено пользователем 12.08.2007 20:29]

Социальная категория это всегда что-то повторяющееся настолько часто чтобы можно было ей придать статус данной категории - поэтому с едой все и ясно.

А вот что такое духовность как социальная категория мне совершенно непонятно...

Или будем считать выпусников по специальности "теология " условно духовными?;-)

Яж говорю - семулякр!
А ты чего хотел услышать?;-)

Или наоборот -слишком просто:-)



Если бы духовность зависила от того насколько кто-то зарубился за недвойственность,- все бы уже были новыми духовно богатыми русскими.

Прям как у Пелевина, когда они у костра беседовали...и одного пропутчило нипадецки...




Общепонимаемая духовность - это сильно!
Чего же тогда столько конфессий ?
Вот и договорились бы до общего понимания!

Однако ж, заметь, диалог почему то даже не начинается.

Можно сказать по другому : разносчиками духовного всегда были пассионарии. Они представляли каждый свой идеал духовности. В последствии от них остались лишь соответствующие социальные институты поддерживающие такие идеалы в обществе. Они и меряют эту духовность - каждый на свой манер.

Фактически духовность как понятие присущее определенным личностям полностью вырождается, став социальным, и тем самым перестает иметь к.л. смысл кроме обозначенного в соц. заказе.






[Сообщение изменено пользователем 13.08.2007 12:26]

Есть правда алтернативный подход в исследовании понятия духовного - его предоставляет феноменология.

Что я и пытался делать в самом начале ссылаясь на определенное отношение к смерти как признаку духовного.



[Сообщение изменено пользователем 13.08.2007 12:34]

Дык я вот там где-то психологиццкую трактовку услышал, и она в социальном смысле меня лично вполне устроила. Но... судя по тому, что суоциум не отреагировал на нее, видимо, это не тот вариант.
Вот, жду, когда кто-нть изобретет более удачный "велосипед" под названием "духовность".
Двк потому, что термин общий есть, а смысла общего нет. Вот и встал вопрос ребром посередь мозга.

Ментальный паралич.

Очень хорошо сказано.