Всем, кто жаждал проcветления... и недожаждал

Понимаем. А Нэш смотрел аж двумя органами.

Нет, почему ж? Могучую фразу ж задвинул! Мне понравилось.

Вождь

Погодите, Вы предлагаете мне обсуждать практику Будды Медицины - с ВАМИ?!


Это не моя тайна.


Да не было там пояснений, там был эмоциональный текст на уровне "сам дурак".


Какие домыслы? Точные Ваши слова. Я их и привёл.


Ну а зачем тогда что-либо со мной обсуждать? Я ж ничего умного или верного не сказал. Я ведь прекратил общение с Вами на эти темы. Нет, ходите как верный Мухтар, посты комментируете. Запретить-то не могу, конечно, Ваше право. Вижу, человек неспокоен, дай, думаю, хоть разок откликнусь. Ошибся вновь. Не стоило.

>Кроме тех, которые запускаются внешним пусковым механизмом.


И потому называются по другому - иллюзии. :-)

Вообще спор то разве о терминах?
Да назовите хоть Ильюзией :-)

Матадор, я полагаю, следует выйти на администрацию с требованием обязательного включения в правила нового пункта - о шутках.

О том, что строго воспрещается шутить в темах без обозначения шутки тройным смайликом с обеих сторон плюс текстовым пояснением о том, что это шутка (для тех, у кого отключена загрузка графики). И о том, что слишком тонкие шутки, а особенно, ироничные, надлежит снабжать комментарием с истолкованием их смысла, объёмом не менее двух абзацев, где должно быть тщательно пояснено, что имелось в виду, а что не имелось в виду.

:-)

Это фигня. Вот пчелы! Кстати, что Вы хотели сказать про муравьев?

Мдяя......

Насчёт очередной попытки повторять не буду ибо сколько можно.

Да, действительно, мощно задвинуто, внушает. Нюхали они их. Органом своим.

Вот дана работа. Я говорю - результат давай. А мне в ответ - так я же работал. Вот работа, я работал. Я говорю - ну и где результат? А мне - так я же работал, понимаете? Работал.

:-)

То есть запах - он возникает от нюхания. Круто.

Судя по тенденциям в изменениях правил, в этом не будет нужды. Список допустимых шуток просто будет заранее опубликован.

Ну да. А страх от смотрения.

>Погодите, Вы предлагаете мне обсуждать практику Будды Медицины - с ВАМИ?!


Ну да, да... я как минимум, проходил этот курс в Харькове с учителем... и получал лунг
А вы, ... видимо только слышали и читали об этом.
:-)

Ну хорошо, можно другую практику,
На каком из буддийских курсов вы были?
:-)

>Да, действительно, мощно задвинуто, внушает. Нюхали они их. Органом своим.


Нда, и ч.ю. у вас траблы. шо делать.
Я вам уже писал, вы физику в школе проходили?
Скажите своему учителю, что бывают бумажки, которые передают из рук в руки по рядам, и которые СОВЕШЕННО не имет запаха.
И думаю, он, пожалеет что вас аттестовал.
:-)

Ну что ж. Этих "мдяя" вместо ответа по существу заданного вопроса, пожалуй, накопилось достаточно.

Фиксируем.

1. Запаха А_ предъявить не смог. И, конечно, не смог бы, поскольку в условии задачи чётко было сказано - запаха не было. Проблема не в этом, а в отсутствии мужества признать ошибку, в увиливании.

2. Следовательно, коллективные галлюцинации, как минимум, обонятельные имеют место быть.

3. Имеют место быть галлюцинации и по другим каналам (можно даже так сформулировать - всё, что может воспринимать - может галлюцинировать), но эти примеры мы, к сожалению, не рассмотрели. Хватило и опыта двух.

4. Критерий коллективного восприятия работает не всегда и не везде, следовательно, не является универсальным, необходимым и достаточным.

5. Кроме того, он не является самостоятельным, он включён в критерий участия в ПСС. Следовательно, он предложен излишне.

6. Таким образом, сформулированных признаков было достаточно. К сожалению, обсудить пустотность и условность этих признаков в этом разговоре уже не получится. А это было бы гораздо более интересным для меня. К концу этого обсуждения мы бы имели возможность увидеть, что ни один из так называемых признаков существования по сути таковым не является, и что существование или несуществование вещей утверждать определённо нельзя.

7. С сожалением констатирую также, что А_ показал себя как непригодный к логически последовательной и честной дискуссии. На всём её протяжении, особенно на последних страницах, постоянно имели место неприглядные и неприемлемые для такой дискуссии методы поведения, а именно:

- переиначивание рассматриваемых примеров, подстановка в них своих предположений без оснований и попытки использовать эти предположения как аргументы;

- неоднократное игнорирование неудобных вопросов и обвинение собеседника, настаивающего на ответах, в препирательстве;

- искажение вопросов и определений;

- подмена вопросов (задаётся один вопрос, даётся ответ совсем на другой, а потом заявляется, что ответ был дан).

Всё, что здесь написано, я могу подтвердить конкретными цитатами из конкретных постов с датами и временем, хотя и уверен, что это было видно не только мне.

На мой взгляд, тема откровенно слита.

В силу этих причин я считаю необходимым извиниться перед другими участниками и читателями этой дискуссии за поведение моего собеседника и за то, что я не считаю возможным более в ней участвовать. А_, я предупреждал Вас, что если будете снова включать свой метод, Вам придётся поискать того, кто согласится играть с Вами в эти игры. В свою очередь, сам я не жалею, что в очередной раз попытался, но очень жалею о заплаченной за это цене - времени.

Надежда умирает последней, но более мне здесь обсуждать с А_ нечего.

Благодарю за внимание и ещё раз извините.

Вождь,

Курс Махамудры и курс Марпы, если говорить о Буддизме Алмазного Пути в линии Кагью. Другое я и упоминать Вам не буду. На Махамудре, кстати, давали лунг на Будду Медицины, так что он у меня есть, могу практиковать. Собственно, и практиковал, поскольку тут весной, увы, был повод.


Вы не поняли, Вы же не являетесь буддистом и тем более ваджраянистом. На каком основании я буду это с Вами обсуждать и с какой целью? Чтобы совершить седьмое коренное падение?

Матадор, я думаю, всем будет легче, если шутки будут не просто перечислены, но и пронумерованы.

Пойдёмте сначала вместе к Вашему, Вы ему расскажете, что запах от бумажки, обмакнутой в раствор без запаха, стал основой для иллюзии резкого запаха для целой аудитории, он понюхает и посмотрит на Вас внимательно. А я, обещаю, потом уговорю его не звонить в "скорую".

"условия задачи" можно конечно выдумать любые.
Но, я, (да и не только я, надеюсь) к примеру , сильно сомневаюсь, что ВСЕ студенты что то там унюхали или иллюзионировали. :-)
Вы что, студентов не знаете? Наверняка, там были слабовнушаемые, которые тянули руку просто, чтобы угодить преподу, или не выглядеть белой вороной, или просто для прикола... :-)

Под галлюцинацией у А_, подразумевается, что-то типа…

Патологическое, не зависящее от рассудочной деятельности,
не связанное (абсолютно) с сиюминутным восприятием,
конструирование в уме, из кусков «прошлой реальности» (в произвольном порядке),
с последующим вписыванием их в восприятие текущего момента.
Т.е. два уровня: генерация «ранешних кусков»
и наложение на текущее восприятие. Внешнего восприятия галлюцинации нет.
(два кинА в одном уме).

(Вся беда в формулировках)

Ничего. Этот долг вернется. Откуда-нибудь.

>Вы не поняли, Вы же не являетесь буддистом и тем более ваджраянистом. На каком основании я буду это с Вами обсуждать и с какой целью? Чтобы совершить седьмое коренное падение?


Да. да, падение... понимаю.. :-)
А болтать языком и не иметь смелости хоть чем-то подкрепить свои пустые обвинения это конечно не падение...

Впрочем, не смелости, конечно, элементарных фактов.

Давали вам лунг, на махамудре... "практиковал"... видмо
пару раз по пятницам, в конце марта...
Если вы не не видете разницы между курсом и этим, то видимо мало чего смыслите в практике.

Все равно что смотрели боевик по кун-фу по телевизору, и сейчас пытаетесь рассуждать о нем, как легко один десятерых десятью ударами свободно кладет.
:-)

А, ну понятно. Если факт не вписывается в концепцию, тем хуже для факта. Если нас не устраивает условия задачи и мы не можем подогнать их под нужный нам ответ, мы изменим их.

Да хоть бы и не все. Достаточно только двух.

п.с. Про тех, кому стало плохо просто для прикола - это Вы ловко. Но вяло как-то, скучновато. А_ вон не стал мелочиться, сразу сказал - это кто-то пукнул в аудитории или обделался, вот и резкий запах. Или вот давайте ещё, скажем, ехал в это время мимо грузовик, вёз баллоны с хлором, подпрыгнул на кочке, один баллон вылетел - и прямиком в окно аудитории. И крантиком своим об угол кафедры повернулся - аккурат в тот момент, когда профессор сказал про резкий запах. А чо? Могло же быть? Могло.

Или вот, скажем, была там староста группы, которая в этот день по ошибке надушилась не шанелью, а дихлофосом. Ну ошибка у неё была такая. И насморк впридачу. Пришла она на занятия, а там как раз первой парой - эта. Профессор сказал про запах, народ носом потянул, а тут дихлофосом по ноздрям так и шибат!..

Чего стесняться-то?

Да. Под это и был подобран мною пример с зеркалом. И пример сработал. И тут же был отвергнут им как негодный.

>Под галлюцинацией у А_, подразумевается, что-то типа…


Угу, Эрц. Например сны, чтоб без болезнй.
Я думаю и Самсусамин это понимает, но
не выгодно ему это признавать. "интеллектуальная честность" не дает. :-)

Вождь,

Понимаете ли, это всё огрызание в духе "сам дурак". Я, конечно, в школе тоже так умел, но сейчас, спустя столько лет, - неинтересно.

А по существу Вы мне так и не ответили. На каком основании я буду обсуждать практику с Вами, не являющимся буддистом, практиком линии Кагью, последователем Ваджраяны?

Меня напрягает то, что это будет кармический долг. Возникнет связь. Ситуация воспроизведётся.

Хотя, конечно, у всего есть ваджрная сторона, если смотреть чистым видением. И эту тему можно видеть как урок, как эксперимент по исследованию ума. Я думаю, здесь мы нащупали и очертили некоторые границы гораздо чётче и явнее, чем когда-либо ранее.