Вопрос лингвистам или филологам...

Эээ.. тут сморя в каком контексте. ХОтя.. хрен разберет.. вот и спрашиваю специалистов....

Аааа... хм.

Спасибо. Хоть что-то проясняется. как бы еще понять "с колебанием по одушевленности".... Есь еще мнения?


По какому поводу караул? По повод того, что вчерась? По поводу того, чт ослушал? По поводу того, что аудиокнигу? Или по поводу того, что Марининой?

Кста ,я не уверен, что в печатном оригинале именно так. Чтец, как и многие из них во-первых смахивает на пидораза, во-вторых в речи пересполнен столичной манерности... Ну из тех, кто любит проникновенно говорить "дощ" с сильным ударением на "щ":-)

представила Бориса Моисеева: низким проникновенным голосом "дыоёжжь"

:-)

Кстати в сочетании с "вижу" ни разу не встречал форму "микробы". Т.е. "если вы заглянете за ободок унитаза, то увидите микробОВ", хотя если вы нальете туды силиту и или коммету, то убивать он будет "микробЫ".

А вообще, когда я учился в школе, то на тетрадках, на обложке сзади иногда писали какуюнить полезную для уных ленинцев инфу. Особенно запонились зеленые украинстки тетрадки, на которых была агитка за мытье рук. Правда на украинском. Начиналась она как помню, с такой фразы (проистие мой безгамотный украинский, но слова передаю точно): "Ти знаешь що на немитых руках надятся мiллиони щкодлiвих для жизнi микробов ". Видимо воспоминания о светлом деццве не дают мне теперь возможности перестроиться на новомодное "микробы".

коньяк
мужские имена, лучше не склонять и будите счастливы :-)

[Сообщение изменено пользователем 13.06.2007 19:37]

Иэх.. да, были времена... правду писали на обратной стороне тетрадок. А что сейчас? У моей мамы тетрадка, с обратной стороны написано (типографским способом, заметьте) "ЖираФФ".



так представила - чуть челюсть не свернула.

Ээээ... что то меня смущает тут. В данном случае появляется сильный оттенок завершенности.
"Пойдем выпьем коньяк" - примерно тот же смысл, что и "пойдем и выжрем все имеющиеся запасы коньяка (или коньяку?)". "Но пойдем выпьем конька(у)" - это указание на неопределенное (в кого скока влезет) количество того,что будет выпито. Мож есть литров пять, а выпьем по рюмочке....
Опять же этот оттенок тотального потребления пропадает если использовать несовершенный глагол: "Пойдем пить коньяк".

Тут Вы совершенно правы.И у меня те же мысли

С чаем та же фигня.

Так от это и есть колебание по одушевленности-неодушевленности: "под ободком унитаза вы видите микробОВ" ( и нам показывают неких гуманоидов, имеющих какой-то разум, какие-то особенности хар-ра, присущие одушевленным существам), а Доместос уже убивает не тех одушевленных микробОВ, а некую массу, т.е. все микробЫ,т.е. неодушевленный объект.

с микробами еще как-то понятно, винительный падеж- кого? что?- кто считает их одушевленными, тот склоняет.
а вот с мужскими-женскими фамилиями, почему одна и та же в мужском случае склоняется, а у женщины нет?

А это какие то пережитки эволюции славянских языков наверна. Вот у чехов, судя по по "Похождениям бравого солдата Швейка", Если у мужика фалимиё Швейк, то у его жены фамилиё Швейкова - и никаких проблем. В русском наверно стало требоваться (в эпоху зарождающейся бюрократии) чтобы фамилии мужа жены точно совпадали. Вот и попробуй просклонять жену Швейка по-русски....


Т.е. ТЕХ он не трогает?;-)

Выпьем коньяк - весь.
Выпьем коньяку - бутылку-другую. :-)

Долго рассказывать, почему так происходит. Вот на этом ресурсе http://spravka.gramota.ru/surnames.html все отлично объясняют

А мож все таки коньяка?;-)

Выпьем коньяка - рюмашечку. :-)

Выпил виски, сьел редиски.

Выпил водки, сьел селёдки.

Выпил пива, закурил красиво.

:-)