Эсквайр – унтер-дворняга

Госдума в пятницу поручила своему комитету по информационной политике проверить законность действий редакции русской версии американского журнала Esquire, опубликовавшей в майском номере издания фотографию омоновца, на шлеме которого изображена нацистская символика.
http://pda.lenta.ru/news/2007/05/11/publication/
"Обстоятельный визуальный анализ даёт все основания полагать, что изображение символики СС на шлем нанесено путём монтажа, то есть опубликованный снимок сфальсифицирован."

Действия редакции Esquire не только вводят в заблуждение читателей, дискредитируют сотрудников правоохранительных органов, порочат их честь и достоинство, но они также являются прямым нарушением федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", установившего запрет на публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики сходных с ней до степени смешения.
"Публикацией в иностранном журнале такого снимка накануне Дня Победы нанесён ущерб имиджу России."

Финалом должно стать закрытие русской версии американского журнала Esquire.

Это ваще-то для Дона – любителя худ-арта.

http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=9&...

журнал задело осколком скандала

А автор предъявляет рав-файл и говорит, что снимок настоящий...

Cитуация абсурдна хотя бы потому, что шлем не является элементом личной амуниции бойца ОМОН – некий конкретный шлем может быть выдан любому из бойцов, без "персональной привязки", что исключает версию "отдельно взятого нациста, пометившего шлем".
http://www.dni.ru/news/polit/2007/5/11/106619.prin...
Другая несуразность, на которую также обратили внимание эксперты. На "марше несогласных" присутствовала масса народу с фото- и видеоаппаратурой. Что же, никто (за исключением одного-единственного человека) не запечатлел столь вопиющее зрелище? И это при том обилии фотоотчётов, которое царило после марша?

Автор скандального фотоизображения Олег Кабатов не стал скрывать, что сам был участником акции.

А вот это уже, что называется, теплее…
Вполне может оказаться, что снимок постановочный.

Кстати о RAW…
Именно RAW технически проще модифицировать без следов изменения. Сложнее всего – стандартный JPEG, хэшированным пользовательским ключом в EXIF, открытый ключ к которому в регистрирующем органе. Но этим практически никто не пользуется.

Вместо того, чтобы разобраться с омоном, будут разбираться с фотографом, крича на всех углах, что это все неправда, потому что этого не может быть никогда. Смех, блин.

и правильно

Ну вот я и говорю. А то, что в ряды милиции мог затесаться нацист, - да что вы! это невозможно!

То еть для вас все абсолютно ясно: фотограф априори не виновен, а виновность омона - это аксиома? :-)

Откуда информация? Ссылочку можно? :-)

Да нет, отнюдь. Но я почти уверен, что в ГД никакого анализа фотографии не проводили, во-первых, и я знаю, что многие из тех, кто анализировал исходник в интернете признали снимок подлинным, во-вторых.



http://kabatov.livejournal.com/17543.html

+1.

Проще. Но после этого его можно сохранить, в ТИФ, Джипег, и так далее, но не в исходный RAW. В этом и фишка.

Полный бред. НА всех шлемах изнутри написано имя бойца, т.к. использование общих головных уборов, в том числе защитных, ЗАПРЕЩАЕТСЯ по гигиеническим соображениям.Шлем и броник выдаётся каждому под расписку и хранится в личной ячейке бойца.

а нельзя написать прогу, которая в исходный RAW сохраняет?

Cитуация абсурдна хотя бы потому, что шлем не является элементом личной амуниции бойца ОМОН – некий конкретный шлем может быть выдан любому из бойцов, без "персональной привязки", что исключает версию "отдельно взятого нациста, пометившего шлем".
http://www.dni.ru/news/polit/2007/5/11/106619.prin...
Другая несуразность, на которую также обратили внимание эксперты. На "марше несогласных" присутствовала масса народу с фото- и видеоаппаратурой. Что же, никто (за исключением одного-единственного человека) не запечатлел столь вопиющее зрелище? И это при том обилии фотоотчётов, которое царило после марша?

Автор скандального фотоизображения Олег Кабатов не стал скрывать, что сам был участником акции.

А вот это уже, что называется, теплее…
Вполне может оказаться, что снимок постановочный.

Кстати о RAW…
Именно RAW технически проще модифицировать без следов изменения. Сложнее всего – стандартный JPEG, хэшированным пользовательским ключом в EXIF, открытый ключ к которому в регистрирующем органе. Но этим практически никто не пользуется.

14:13
Видать, Шарлатан "не силён в математике".
RAW – формат полностью реверсивный, в отличие от JPEG.

Бота заклинило :-)

14:51
Не клин – настойчивое предложение прочитать ещё раз… с чувством, с толком, с расстановкой.
А не так как пономарь.

Технология хэширования с открытым ключом предполагает главной, но единственной, целью создание публичного документа, защищённого от модифицирования.

Я полагаю более достоверным анализировать само изображение, смотреть отдельно цветовые каналы и т.д.

Еще до появления фотки в каком-то жэжэшном сообществе читала обсуждение митинга, где походя, среди прочего, этот шлемак обсуждался.

Можно конечно параноить и списать это на продуманную акцию, разыгранную комбинацию. Но не очень похоже.

Вот и я о том же! Адепты власти будут выдвигать любые версии, кроме того, что это действительно могло быть нарисовано на шлеме. Я не могу быть уверен полностью, что так оно и было, но с другой стороны ничего невероятного в этом не вижу.

Собссно мы, давно уже пережевав эту тему в более узком кругу (приятель заметил этот косяк в журнале, дизайнер он, глаз наметанный) пришли к выводу, что эсквайр все равно накосячил. Хоть снимок и подлинный (?) но так грубо его ретушировать, чтобы потом попадать под такой обстрел... в скандале виноват конкретный человек, у которого растут руки из жопы. Он подставил и себя и редакцию.

:-)

ого... я прям прилив крови ощутил...
красиво так звучит....
необычайно... ))

Люди, похоже, крайне слабо представляют себе, что такое строевой смотр.

И омоновский чин, проводя смотр (а он всегда проводится перед такими выездами - смотр и инструктаж), наверное, думал - как бы этак половчее подставиться перед теле- и фотокамерами.