Каким должен быть "хороший человек"?

Спросите меня об этом - и в подавляющем большинстве случаев я, не задумываясь, скажу, что ему необходимо воплощать христианский нравственный идеал: быть добрым, справедливым, совестливым, честным, искренним и открытым, сострадательным, жертвенным; жалеть обиженных, больных, сирых и убогих; благотворительствовать в тайне, не врать, не воровать, не прелюбодействовать; довольствоваться малым, быть смиренным и спокойным, при любых обстоятельствах сохранять спокойствие духа, ставить общественные интересы выше личных, не желать другому того, чего не желает себе... И так далее.

В редких случаях я поставлю приоритеты по-другому: ставить семейные (клановые, национальные, расовые) интересы выше общественных. Т.е., быть честным, справедливым, благотворительствовать, и т.д. - внутри семьи (клана, нации, расы)...

И в одном-единственном случае я разрешу хорошему человеку быть полным эгоистом, но тщательно соблюдать видимость всего вышеуказанного.

Первый случай - для всех людей на земле.
Второй - для близких родственников.
Третий - для себя любимого.

Потому что "добро" и "зло" - не абсолютные понятия, а определяются исключительно тем, работают ли поступки хорошего человека для приближения моих личных целей. А цели мои - все на земле и в этой жизни.

Разрешите мои сомнения. Я хороший человек?

не обльщайтесь

Какие-то туманные у вас цели.
Мож вы Землю поработить решили, а здесь совета спрашиваете, хорошо ли это, нравственно ли?

"Мне сказали я хвастливый - я проанализировал и действительно нашел в себе это.
Мне сказали я скромный - я проанализировал и действительно нашел в себе это.
Мне сказали я веселый - я покопался в себе и нашел, грустный - нашел, добрый - нашел, злой - нашел, пью - нашел, не пью - нашел.
Так какой же я ?
Наверное я кто-то посередине, а вот быть кем-то средним, так не хочется"
М.Жванецкий.

+1

В человеке всего намешано. Замечательно, если "коктейль" позволяет человеку жить в ладу с собой и окружающими. :-)

кандид. В первом посте чей копирайт-та?

Если б спросили меня, то я бы ответила, что хороший человек - добрый человек.

Обижаете, сударыня. Никаких копирайтов. Просто прочитал в теме "пепел и сопли" сообщение Контессы (21:21) про то, что жальче - "хороших людей". И задумалсо.

кандид. Борзо. Зело)

Если муж, идя домой, отдал всю свою зарплату нищенке с ребенком - он достаточно добр?

ой, ну это же старая песенка про абсолютное добро...
З/П отдал, оставив жену и детей без денег... чо хорошего?
Прошел мимо - чо хорошего?
Придется делить деньги и сэкономить на пиве

Поправляюсь: цели мои - они все на земле и в этой жизни. Ну не верю я в загробное воздаяние.

Так что никакого туману: материальное благополучие, здоровье, долголетие, здоровое потомство.

Как "чо"? Падающего толкнул. Во имя очищения общества от бомжей. Принял решение. Не побоялся взять грех на душу ради благополучия семьи.

Имхуется, что всё это вкупе возможно только при благочестивом поведении. ;-)

быль.
Муж в день зарплаты приходит домой и говорит, что Петя попросил у него в долг, но у мужа столько не было, он занял у Васи и дал Пете в долг сколько тот просил
Петя долг не отдал. Естественно.

Мужья бывают разные. Особенно когда не свои))

[Сообщение изменено пользователем 29.03.2007 22:56]

Без лишней скромности могу сказать о себе - Я ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК !

"-- У Вас ус отклеился!
-- Шпашибо... " (c)
(Бриллиантовая рука)

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2007 00:57]

Только истинно человечный человек способен и любить, и ненавидеть.
(Конфуций (с)
...

Относительно кого? ;-)

Тут два варианта в таком случае. Либо достигнете и настанет великая скука, что хоть помирай. Либо, предчувствуя это, подсознательно будете не достигать их, что будет проявляться и в нежеланиях, и во "внешних" обстоятельствах.

Неинтересно.

отвратительно

Кстати, перечитал на несколько раз, но так и не сообразил что это за случай.

P.S.
Моральные законы это не физические, они противоречивы до невозможности. Построить из них систему сложно.

Если человек видит _свою_личную_цель_ в том, чтобы все в мире были добрыми, отзывчивыми, умными, трудолюбивыми, милосердными, дружелюбными, странноприимными, альтруистами, честными, умными, сильными, здоровыми и счастливыми (и т.д.) и приближает эту цель единственным способом: усовершенствуя в этом направлении себя лично, ибо других путей не видит - это тоже отвратительно?

Для него "хорошие люди" - это те, кто разделяет его убеждения, и действует, приближая всеобщее Эльдорадо - _его_личную_цель_.

Личная цель может быть любая - от выполнения заповедей Моисея до уничтожения этого мира, но это должна быть личная цель, иначе человек - не человек.

Как Вы определили, что мои личные цели противоречат Вашим?

PS
Положим, Вы, действительно, определили, что я человек нехороший - я сам написал, что я эгоист. Но почему свое "отвратительно" Вы отнесли не ко мне, а к моему определению добра и зла? Разве "добро-зло" и "хорошо-плохо" это не сигналы обратной связи на человеческом жизненном пути, показывающие ему, не сбился ли он со своего пути? И если путь есть, разве он - бесцелен? И если цель есть, разве она - не личная?

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2007 18:14]

Хорошоший человек не делает зла без необходимости.

По-моему, неточно. "Поpядочный человек подлости без особой на то необходимости не сделает". Не знаю, откуда. Народное.

Но сделать подлость - не обязательно зло. Выбор меньшего из зол может оказаться единственным добром, имеющимся в нашем распоряжении. Его еще найти надо.

Ну-ка, ну-ка...
Вот, например, моя цель - обеспечить максимальное продвижение моих детей (внуков, потомков) в этом мире. Типа Авраама: чтобы потомство умножилось, как песок морской и пасло народы жезлом железным. Эта цель вполне земна, ограничена моей жизнью, и в то же время - недостижима: всегда есть возможность сделать что-то еще То есть, нет ни достижимости, ни ее предчувствия. Ни скуки, соответственно.

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2007 18:29]