Друг мой Леха.

Не близка мне коммунистическая идея, и все же - она честнее нынешнего "капитализма".
Вот пишет мой друг.
"Как это было"
lex_kravetski 06:51 pm
Тяжело в это нынче поверить, но в юности по убеждениям я являлся либералом и сторонником рынка. Тогда как раз только-только распался Союз, с телеэкранов круглосуточно ругали коммунистов и во всех передачах рассказывалось, как правильно всё организовано на Западе, и почему нам надо организовать у себя всё ровно так же. Во всё это даже верилось. Идеи либеральной свободы казались привлекательными, рынок манил изобилием, а в свободной конкуренции виделась высшая справедливость.
В те времена я спорил не меньше, чем сейчас, только оппонентами моими были те, кто впоследствии стали моими союзниками. Перемены в мировоззрении не произошли мгновенно. Потребовалось несколько лет на разворот в строго противоположную сторону. Точных сроков я не назову, но в 1994-м я ещё был либералом, а в 1998-м уже стал коммунистом.
Перемены обуславливались совсем не только фактами и цифрами, – те приложились к концепции только на завершающем этапе трансформации убеждений, – это был процесс, базирующийся на каких-то неуловимых ощущениях, практически на интуиции. Здесь играли роль мораль и чувство справедливости, личностные оценки знаковых фигур и что-то совсем эфемерное.
С этого эфемерного всё и началось. Я начал замечать, что из окружающего мира исчезло какое-то важное ощущение. Неопределимое в строгих терминах, но важное. Слова либералов ещё казались правильными, но подсознание уже сопротивлялось видимому. Например, меня стал поражать тот факт, что при декларируемом отсутствии творческой свободы в СССР, фильмы почему-то удавались гораздо лучше, чем при её декларируемом появлении. Вроде бы режиссёрам разрешили снимать что угодно, но куда же из фильмов пропало их глубокое эмоциональное содержание? Ну не вызывали никаких переживаний эти поделки про бандитов и новых русских. Вне зависимости от того, ругали там новых хозяев жизни или хвалили. Раньше приводили в восторг «Гардемарины», противоречивая «Ирония судьбы» веяла каким-то новогодним подъёмом духа, «В бой идут одни старики» наполняли осознанием подвига, совершённого предками, а «Кавказская пленница» действительно веселила. А всё постсоветское рождало только чувство падения лицом в грязь. Это было детство, которое вдруг кончилось? Но почему оно кончилось строго после распада СССР? Почему все советские фильмы до сих пор вызывают те же чувства, что и тогда, а новые по-прежнему заставляют чувствовать ровно то же падение в грязь?
Напомню, в 94-м я всё ещё являлся сторонником произошедших перемен. Освобождённое творчество тоже должно было по всем прикидкам радовать. А оно отвращало. Я никак не мог поверить, что кошмарный тоталитаризм делал людей человечнее, но и поверить в высокий нравственный посыл нового творчества тоже не мог.
Чуть позже я начал подозревать, что творчество всегда обуславливает окружающая действительность, и как бы творец не желал скрыть её в своих произведениях, сделать это он в принципе не может. Новая действительность просто не давала героям, аналогичным персонажам советских фильмов, возникнуть в сознании авторов. Как ни крути, а Шурик – дитя СССР, в Российской Федерации ему места нет. Этим и объясняется наверно его несуществование в постсоветском кинематографе. Там действуют совсем другие герои, которых творец аналогично не может из своего сознания изгнать. Вплоть до того, что после СССР стало невозможным написание добрых детских книг. Исчезла эта доброта из окружающего мира.
Эти наблюдения были первой ласточкой. За ними последовали другие. Происходило, повторюсь, это совсем даже не мгновенно. Наоборот, формировалось годами, складываясь из обрывков мыслей и эмоций в нечто цельное и логически непротиворечивое.( Дальше )
194 commentsLeave a comment

... со мной примерно тоже самое происходило. В годы "перестройки" я был либералом-рыночником, считал что рынок всё рассудит, родит эффективного собственника и проч.

Со временем, я понял что рыночная система, построенная во времена Ельцина-Горбачева приняла настолько гипертрофированные формы, что элитой стали бандиты. Элитой должны были стать умные, честные, моральные люди. По факту на гребне успеха оказалась всякая накипь - бандиты, воры, убийцы, мошенники и проходимцы.

А помните кинематограф тех вренем? Сейчас уже и не показывают - стыдно. Идеал мужчины - бандит в кожаной курточке на ВАЗ2106 (эти автомобили так жужжат моторами в кино, что можно подумать "феррари"). "Воры в законе" передвигаются на черных "Волгах", - это реально круто. Б/у мерседес с формами кирпича - это ваще нечто неземное, признак фантастического успеха и нереальной крутизны.
Для девушек вариантов нет. Только ПРОСТИТУТКА. Лучше валютная. Валютных мало - элита. Но если девочка пробъется, считай жизнь удалась. Ну и метсо действия конечно кабак. Такой ... недоступный, туда только бандитов и воров пускают, ну и проституток ещё. Скатерки белые, посуда хрустальная, толстомордые официанты, из еды есть всё. По времена 90-х годов прошлого века - просто сказка.

А что сейчас? На гребе успеха сидят ...

Можно Пелевина цитировать, он классно, с талантливой авторской жестокостью описал нынешнюю действительность:

===============================
Элита здесь делится на две ветви, которые называют «хуй сосаети» (искаженное «high society») и «аппарат» (искаженное «upper rat»). «Хуй сосаети» — это бизнес‑коммьюнити, пресмыкающееся перед властью, способной закрыть любой бизнес в любой момент, поскольку бизнес здесь неотделим от воровства. А «аппарат» — это власть, которая кормится откатом, получаемым с бизнеса. Выходит, что первые дают воровать вторым за то, что вторые дают воровать первым. Только подумай о людях, сумевших построиться в это завораживающее каре среди чистого поля. При этом четкой границы между двумя ветвями власти нет — одна плавно перетекает в другую, образуя огромную жирную крысу, поглощенную жадным самообслуживанием. Неужели ты захочешь крутиться вокруг этого чавкающего уробороса? Так называется алхимический символ — кусающая себя за хвост змея, — но в нашем случае здесь проглядывают скорее урологические коннотации.

Реформы, про которые ты слышала, вовсе не что‑то новое. Они идут здесь постоянно, сколько я себя помню. Их суть сводится к тому, чтобы из всех возможных вариантов будущего с большим опозданием выбрать самый пошлый. Каждый раз реформы начинаются с заявления, что рыба гниет с головы, затем реформаторы съедают здоровое тело, а гнилая голова плывет дальше. Поэтому все, что было гнилого при Иване Грозном, до сих пор живо, а все, что было здорового пять лет назад, уже сожрано. Здешний « upper rat » мог бы рисовать на своих знаменах не медведя, а эту рыбью голову. Хотя медведь — тоже остроумный выбор: это международный символ экономической стагнации, к тому же есть выражение «брать на лапу». У эскимосов насчитывают тридцать слов для описания разных видов снега, а в современном русском — примерно столько же идиом для обозначения дачи взятки должностному лицу.

Но русские все равно любят свою страну, а их писатели и поэты традиционно сравнивают этот порядок с гирей на ноге волшебного исполина — иначе, мол, помчался бы слишком быстро… Ох, не знаю. Уже давно не видно никакого исполина, а только нефтяная труба и висящая на ней крыса, делающая себе мистический автокефальный уроборос. Иногда мне кажется, что единственная цель русского существования — тащить ее по заснеженной пустыне, пытаясь найти в этом геополитический смысл и вдохновить им малые народы.

Если разобрать еще два связанных между собой аспекта местной культуры — строго табуированную лексику, на которой происходит повседневное общение между людьми, и законы, по которым общепринятый уклад жизни является уголовным преступлением (что накладывает на лица всех жителей несмываемую печать греха), — получится краткое описание гештальта, к которому ты собираешься в гости. Вообще этот список можно продолжать бесконечно: в него попадут сейфовые двери квартир, метафизические блокбастеры, в которых добро дает кормиться злу за то, что зло дает кормиться добру, и так далее. Но хватит об этом.
=============================

"какая сука пустила журналистов на ферму???!!!... ладно.... хрен с ними.... пущай клевещут..... " (С) председатель колхоза "Большое Дышло"

... что капитализм – друг человека.

а где еще искать друзей то
пойду сериал посмотрю на 10, Сопрано, где нет друзей и нет врагофф :-)

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2007 00:46]

... работает как пирамида.

Затраты на экономический прогресс одной страны в виде расходов мировых ресурсов не соизмеримы с получаемыми тоже одной страной результатами.

00:44
По крайней мере, не среди евреев.

Капитализм, как вероятно и другие системы, хорош в условиях развитой демократии - некоей довольно сложной системе обратной связи.
А сейчас - в условиях бессмысленно профанированного избирательного процесса, рулит строй описанный Пелевиным.
Боюсь, что эта система плохо кончит - вместе с нами. :-(

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2007 12:05]

Да не вопрос, ЗУ, конечно, капитализм неэффективен - поскольку позволяет в максимально выраженной форме проявляться определённым наборам качеств человеческой психологии и имеет массу заточенных под это проявление инструментов.

Но и социализм неэффективен - по своим причинам, о которых можно писать долго, но лень.

Чуть более эффективно сочетание рыночности и плановости - этакий государственный капитализм - далеко не российское, кстати, изобретение, но оно должно опираться на развитые институты гражданского общества, поскольку в противном случае неизбежно порождает тотальную коррупцию и олигократию.

Однако, возникает вопрос, почтеннейший ЗУ, - а какая, собственно, система могла бы быть обоснованно названа эффективной?

Феодализм!
Татаро-монгольское иго!

Иго составляло рубля два в год на душу населения в пересчете на современные деньги. Таков, говорят, в действительности размер дани, которую взимала Золотая Орда.

50% годовых (со скрытыми комиссиями) сегодня обычное дело, а в 12 веке такая ставка вызвала известный «киевский бунт».

Вот такое у меня нынче ощущение.
Потому что уровень эксплуатации крЕмлинами регионов достиг чудовищных размеров.

Татаро-монгольское игого.

Терми, только ты никому не говори, но вот я такую фигню понял - вот два человека одинаковую силу вкладывают, а денег у одного есть много, а у другого совсем нет.

Или, два человека одинаково отчаянно лезут через родовой канал своей мамы на белый свет: родились, получили по жопе от сонного интерна-гинеколога, заревели и спросили - так, блин! я рыжий, а он брунет! за что боролись?

Дон, а я вот и сказал, что коммунистическая идея мне не близка. Сейчас я уже знаю, что все люди не равны - по всем качествам.
Я говорю о том, ЧТО тут у нас устроили новые крЕмлины.
Если власть не хочет думать о будущем и о гармоническом развитии общества (а она не хочет), то получим мы что нибудь опять из пройденного не раз.
Увы. :-(

Согласно другим расчетам, в 15-16 веках дань составляла 0,8%-1.6% доходов крестьянского хозяйства, включая интерес русских князей.

Терми, ругают власть те, кто властью не обладают.

И гомосексуализм почему-то осуждается только со стороны представителей традиционной ориентации.

Вот, бля, уроды. Они бюджет 2007 года на kremlin.ru выложили не в doc, как раньше, а в tif !

Дон: А кто сказал, что ругать власть - плохо?
Я конечно понимаю, что лизать - себе выгоднее.
(задохнувшись от смелости) Я бы, может, и сам полизал!
Но бесплатно не хочу. А мне и не предлагают.
А ТАМ условие такое - сначало надо сильно проявить себя в бесплатном лизании, тогда (МОЖЕТ БЫТЬ!) - тебя заметят и продвинут.
Поэтому остается одно - ругать. :-d

" на kremlin.ru выложили не в doc, как раньше, а в tif !"
- замеч-чательный трюк!
Прсто и гениально.
99% не прочитают. :-d

lex_kravetski
"Про одинаковую бедность"
Часто встречаю фразу «В СССР все были одинаково бедными и не было никакой возможности продвинуться». Сначала думал, что люди действительно переживают за несчастных советских людей, за их бедность и серость, хотят для них лучшего, просто не понимая, что бедности-то как раз не было. Потом, поговорив с людьми, которые произносят эту фразу, понял, что ключевое слово в ней вовсе не «бедные», а «одинаково».
Произносящие эту фразу обычно не сравнимы по своим доходам с олигархами – их зарплата редко превышает 1000 долларов в месяц, а зачастую до неё даже сильно недобирает. Нет среди них академиков, лётчиков-испытателей, шахтёров и космонавтов. Они обычно работают в офисе и занимаются перекладыванием бумажек. Или даже учатся в институте, намереваясь в дальнейшем работать именно так.
Далее. В СССР было полно возможностей заработать больше среднестатистического инженера. Можно было поехать на стройку. В отдалённый колхоз или, тем более, за полярный круг. Платили очень много. Много платили академикам, космонавтам, лётчикам, шахтёрам, рабочим сталеплавильных комбинатов. То есть, тем, кто либо очевидно талантлив и очень много сделал, либо работает на тяжёлой и опасной работе.
Однако офисные ребята на тяжёлой работе работать не хотели бы. А до академиков им в жизни не дотянуть. Зато они хотят сидеть в офисе, но при этом получать больше, чем окружающие. Быть с этими окружающими неодинаковыми на халяву. В этом их основная претензия к СССР и состоит. На бедность людей им на самом деле наплевать. Точнее, она их даже радует, поскольку даёт офисным ребятам «возвыситься над толпой». СССР же возвыситься над толпой сидя в офисе не давал. Что офисных ребят сильно огорчает.

11:08
Сюда можно смело добавить купи-продайщиков.

Ну вот, генеральную репетицию выборов в думу "прогнали" на отлично.
Регионы почти как один проголосовали за того, кого надо. Со Ставропольем еще надо подработать, и будет - как один.
Теперь уже можно ни за что не переживать.
Ура, товарищи!

Дык что делать?

не одинаковую, но и не настолько разную, чтобы в такие бешенные разы отличаться...уже не кратно, а в порядки...

В среднем рост доходов населения на 25%.
Вот и замечательно!
Нижняя 10% группа по доходам увеличила свой доход в прошлом году на 5%.
Верхняя 10% - на 50%.
Всем досталось!
Все стали жить лучше. :-)